Erstens soll es teuer werden als normales Super,da die Herstellung von Bio-Äthanol angeblich teuer ist,
Zweitens ist E10 nicht so energiereich,wie normaler Sprit,daß heiß,ich brauche mehr Benzin!
Drittens bin auch ich nicht von der Nachhaltigkeit der Herstellung von Bioäthanol überzeugt:Es werden im Ausland Wälder vernichtet um Palmöl herzustellen und in Deutschland steigen die Bauern in großem Stil auf den Anbau von Mais ,aus dem Bioäthanol hergestellt wird,um,bauen dadurch weniger Getreide an und das Brot wird dadurch auch noch teurer.
Gruß
dschaps
Statistik: Verfasst von dschaps — Do 30. Dez 2010, 18:08
]]>
Dort wurde auch noch mal auf die Vernichtung von Anbauflächen für Nahrungsmittel hingewiesen.
Weiterhin wurde ein Mehrverbrauch von 3% beschrieben und ein Preiserhöhung nicht ausgeschlossen.
Also nur Nachteile zur angeblichen CO2 Senkung....
Statistik: Verfasst von Heiko — Mi 29. Dez 2010, 20:24
]]>
Ich sag's ja immer: Wir werden nur noch vera....t.
Was leider auch nicht so neu ist. 
Statistik: Verfasst von Mario — Mi 29. Dez 2010, 19:14
]]>
]]>
Und dann wundern wir uns über Bürgerkriege etc.. Ich würde auch kämpfen um etwas zu Essen zubekommen.
Sollte man diesen Aufwand nicht besser in die Entwicklung von Elektoautos stecken.
In der Schweiz betreibt das Paul Scherrer Institut und die EMPA Forschung zur Produktion von Biokraftstoffen der zweiten Generation aus Müll. Dazu werden Rest- und Abfallstoffe wie etwa Gülle, Restholz, Kompost oder auch Nahrungsmittelabfälle aus der Gastronomie verwendet.
Wahrscheinlich wird dadurch der Sprit wieder teurer, wie der Strom der wegen der Einspeisung von Salarstrom rapide ansteigt.
gruß Wolli
Statistik: Verfasst von Wollrud — Mi 29. Dez 2010, 17:18
]]>
Ich frage mich nur, was jetzt mit der Argumentation des Nahrungsmittelvernichtung ist...
Komisch, dass da jetzt keiner mehr spricht.
Im Grunde geht es bei den 10% Biozusatz ja nur um die CO2 Senkung.
Biozusätze sind ja regenerative Brennstoffe und fallen somit aus der CO2 Bilanz raus....
Wegen der CO2-Bilanz ist die Idee ja eigentlich nicht schlecht, das Problem ist nur, dass die Gesetzgeber eben keinen Einfluss auf den Markt haben. Der freie Markt ist ein Monster, er hält nichts von Nachhaltigkeit, er will maximalen Gewinn, und zwar sofort, egal, ob später deswegen die Welt untergeht. Deshalb kommt es zu der Tank-gegen-Teller-Konkurrenz. Würde man sich weltweit einigen, dass Pflanzen zur Biospritgewinnung nur auf Flächen angebaut werden dürfen, die nicht für Nahrungsmittel-Produktion geeignet sind, sähe die Sache besser aus - wobei die Agrarwirtschaft dann vermutlich ganz schnell alle möglichen Gründe fände, warum manche Flächen plötzlich nicht mehr für Nahrung taugen. So lange Firmen wie Monsanto etc. immer noch zunehmend den Welt-Agrar-Markt beherrschen, sehe ich in puncto Nachhaltigkeit sowieso schwarz, egal ob mit oder ohne Bioethanol.Komisch, dass da jetzt keiner mehr spricht.
Im Grunde geht es bei den 10% Biozusatz ja nur um die CO2 Senkung.
Biozusätze sind ja regenerative Brennstoffe und fallen somit aus der CO2 Bilanz raus....
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mi 29. Dez 2010, 15:58
]]>
Bei unseren Heizgeräten Thermo Top E, C und P sowie Thermo Top V ist die Verträglichkeit von E 5 (5% Beimischung Ethanol) bis E 10 (10% Beimischung Ethanol) im Kraftstoff Benzin geprüft. Höhere Beimischungen können die Lebensdauer des Heizgerätes einschränken, mitunter kann es zu starker Qualmbildung kommen.
Die älteren Heizgeräte (Thermo Top, Thermo Top S, Thermo Top 98, Thermo Top T) wurden nur bis 2003 gefertigt. Der Einsatz von Kraftstoffen mit Ethanol- oder PME- Beimischungen über 5 % war damals noch nicht relevant und wurde deshalb für diese Geräte jetzt erst nachträglich geprüft. Auch hier ist ein Einsatz von Kraftstoffen bis E 10 möglich.
Statistik: Verfasst von Karl0097 — Mi 29. Dez 2010, 15:22
]]>
Für alte Autos, deren Motoren den höheren Biosprit-Anteil nicht vertragen, wird weiterhin auch Treibstoff mit einem Ethanol-Anteil von fünf Prozent angeboten werden.
Ich frage mich nur, was jetzt mit der Argumentation des Nahrungsmittelvernichtung ist...Komisch, dass da jetzt keiner mehr spricht.
Im Grunde geht es bei den 10% Biozusatz ja nur um die CO2 Senkung.
Biozusätze sind ja regenerative Brennstoffe und fallen somit aus der CO2 Bilanz raus....
Statistik: Verfasst von Heiko — Di 28. Dez 2010, 19:54
]]>
http://www.faz.net/s/RubEC1ACFE1EE274C8 ... ntent.html
Statistik: Verfasst von rittersmann — Di 28. Dez 2010, 19:41
]]>
"Never change a winning team"
Statistik: Verfasst von Kerli — Di 28. Dez 2010, 18:44
]]>
dann sollte der das E10 also auch problemlos verbrennen.
Und je mehr Bio Kraftstoffe wir verbrennen, umso schneller werden ja zum Glück die Regenwälder abgeholzt,
na da mach ich doch sehr gerne mit.
Statistik: Verfasst von Mario — Di 28. Dez 2010, 16:14
]]>
Aber ich glaube das auch die Gesellschaften mit dem teueren Super+ (100 Oktan) wie Shell und Aral dann einige Kunden verlieren werden, die nicht jetzt schon 1,60 EUR bezahlen wollen.
Statistik: Verfasst von Heiko — Di 28. Dez 2010, 15:41
]]>
PS. so wie in den Nachrichten jetzt, soll es wohl Normal Benzin ersetzen, das gab es hier schon ne ganze Weile eh nicht mehr
Statistik: Verfasst von Mario — Di 28. Dez 2010, 15:33
]]>
Vor 2 Jahren haben die Wellen ja sehr hoch geschlagen.
Aus Uwes Posting lese ich heraus, das der Kunde wählen kann - ich hoffe das meint zwischen E5 und E10 - nicht zwischen E10 und Super+.
Statistik: Verfasst von Heiko — Di 28. Dez 2010, 15:29
]]>
Ich persönlich werde weiter E5 tanken.
Heiko, gibts denn den E5 weiterhin? So wie ichs gehört habe fällt der doch weg, und wer es nicht verträgt soll Super-plus Tanken.
Wenn meine Frau ihr Astra (93er) dran verreckt ist mir das so ziemlich Banane, wird halt was neueres angeschafft,
nur meine Citrone (XM 94er) soll mir ja noch sehr sehr lange erhalten bleiben, ich will kein anderes Auto.
Werde dann zur Not Super-plus Tanken müssen. :1sauer :1sauer :1sauer
Statistik: Verfasst von Mario — Di 28. Dez 2010, 15:27
]]>
Damals sollte das ja gesetzlich eingeführt werden.
Der ADAC hat sich sehr stark dagegen ausgesprochen, da eben doch mehr Motoren als gedacht mit dem Zeugs kaputt gehen konnten.
Letztlich wurde das dann zurückgezogen, weil durch die erhöhte Ethanolproduktion die Lebensmittelknappheit, gerade in den Entwicklungsländern zunahm.
"Hunger für Benzin" ist nicht der beste Werbespruch - gerade zu Wahl kommt das nicht gut
Ich persönlich werde weiter E5 tanken. Damals haben wir unseren A2 FSI verkauft, weil die Einspritzpumpe das auch nicht ab kann.
Statistik: Verfasst von Heiko — Di 28. Dez 2010, 15:04
]]>
Statistik: Verfasst von Urban — Di 28. Dez 2010, 13:53
]]>
Das neue Benzin "E10" enthält zehn Prozent Bio-Ethanol aus nachwachsenden Rohstoffen; bisher waren lediglich fünf Prozent Ethanol beigemischt.
Rund 90 Prozent der in Deutschland zugelassenen Kraftfahrzeuge mit Ottomotoren sollen problemlos mit dem neuen Kraftstoff E10 betankt werden können.
Die Deutsche Automobil Treuhand GmbH, DAT, hat im Auftrag der Hersteller und Importeure die Broschüre "E-10-Verträglichkeit von Kraftfahrzeugen" veröffentlicht.
Hier gibt es detaillierte Informationen zur Verträglichkeit des E10 bei den einzelnen Modellen :
[clicklink=]http://www.dat.de/e10liste/e10vertraeglichkeit.pdf[/clicklink] (PDF-Datei)
Statistik: Verfasst von Gimli — Di 28. Dez 2010, 13:31
]]>