Gruß
Jörg, der jetzt nur noch mit einem 2L Auto fährt
Statistik: Verfasst von joey39 — Mo 31. Jan 2011, 12:07
]]>
aber wichtig finde ich, das ein Signal gesetzt wird, will sagen, es geht doch, wir könnten Autos bauen, die einen erheblich geringeren Spritverbrauch haben.
Und genau das ist, meiner Meinung nach, der Hacken an der ganzen Sache. Hier wird ein solches Auto, zu überteuerten Preisen angeboten, in einer geringen Stückzahl. Die Kiste verkauft sich leidlich schleppend und man kann schön behaupten: Wir haben es versucht, aber es besteht kein Interesse an einem solchen Fahrzeug. Und das Ganze verschwindet für die nächsten 10-20 Jahre in den Schubladen, mit dem Versprechen, weiterhin fieberhaft an einer Lösung zu arbeiten.
Achim, da stimme ich gerne mit ein. In den 80ern (oder waren es sogar die 70er, bin grad zu faul zum Googeln ) wurde bei Brunsbüttel ein Modellversuch gemacht mit GROWIAN = Grosswindanlage. Die Technik war noch nicht so weit wie heute und das Ding damals absolut überdimensioniert.
Nach einigen JAhren wurde das Teil wieder abgebaut mit dem Ergebnis, dass Windenergie in Deuschland nicht sinnvoll einsetzbar ist. Die Studie wurde vom Umweltministerium und der Kernforschungsanstalt Jülich duchgeführt (Ein Schelm, wer böses dabei denkt). Das Ergebnis lag doch schon vorher fest. Genauso sehe ich das beim 1-Liter Auto. So etwas müsste von irgend Jemanden entwicklet werden, der daran glaubt. Solange wir aber die teuren, Spritsaufenden Autos noch kaufen (können), ist der MArkt noch nicht wirklich soweit. Solange wir uns noch leisten können, fossile Brennstoffe für Heizzwecke zu verbrennen, muss ja auch Niemand über echte Alternativen nachdenken. Wir sind noch nicht soweit.......
Statistik: Verfasst von Helle — Mo 31. Jan 2011, 11:52
]]>
Über dem Fenster, in dem Du deinen Beitrag verfasst, gibt es einen Button "clicklink=". Wenn Du auf den Button klickst, kannst Du dort einen Link eingeben. Und zwar in diesem Format:
Besten Dank,Code:
[clicklink=HIER KOMMT DER LINK REIN]HIER KOMMT DER LINK EBENFALLS REIN[/clicklink]auf zweimal den Link eingeben bin ich leider nicht gekommen.
Sorry fürs OT.
Statistik: Verfasst von Rider — Mo 31. Jan 2011, 11:41
]]>
aber wichtig finde ich, das ein Signal gesetzt wird, will sagen, es geht doch, wir könnten Autos bauen, die einen erheblich geringeren Spritverbrauch haben.
Und genau das ist, meiner Meinung nach, der Hacken an der ganzen Sache. Hier wird ein solches Auto, zu überteuerten Preisen angeboten, in einer geringen Stückzahl. Die Kiste verkauft sich leidlich schleppend und man kann schön behaupten: Wir haben es versucht, aber es besteht kein Interesse an einem solchen Fahrzeug. Und das Ganze verschwindet für die nächsten 10-20 Jahre in den Schubladen, mit dem Versprechen, weiterhin fieberhaft an einer Lösung zu arbeiten.
Statistik: Verfasst von Cruiser — Mo 31. Jan 2011, 10:29
]]>
Verratet mir bitte doch mal wo ich diesen LINK smilie finde?
Über dem Fenster, in dem Du deinen Beitrag verfasst, gibt es einen Button "clicklink=". Wenn Du auf den Button klickst, kannst Du dort einen Link eingeben. Und zwar in diesem Format:
Code:
[clicklink=HIER KOMMT DER LINK REIN]HIER KOMMT DER LINK EBENFALLS REIN[/clicklink]Statistik: Verfasst von Cruiser — Mo 31. Jan 2011, 10:24
]]>
]]>
sicherlich, Andy, aber wichtig finde ich, das ein Signal gesetzt wird,
Da gebe ich Dir natürlich 100%ig recht.
Technisch möglich müsste ein Wagen mit reinem Elektroantrieb, einer Reichweite von 200-300km und einem Preis unter 20.000,-€ möglich sein.
Das wäre bestimmt ein Wagen, der ankommen würde. Ich für meinen Teil wäre dann schon bald ein Besitzer eines Solchen.
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 31. Jan 2011, 07:05
]]>
]]>
]]>
Schade, damit ist er automatisch für mich erledigt.
Vielleicht wäre das ja eine Alternative:
[clicklink=http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,15 ... 36,00.html]http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,15 ... 36,00.html[/clicklink]
[clicklink=http://www.auto-motor-und-sport.de/eco/ ... 57448.html]http://www.auto-motor-und-sport.de/eco/ ... 57448.html[/clicklink]
Statistik: Verfasst von Cruiser — Mo 31. Jan 2011, 00:13
]]>
ist auch ein krampf vom iphone zu chatten
bitte löschen
Statistik: Verfasst von klaus1960 — So 30. Jan 2011, 22:56
]]>
Ich fuerchte das geht schneller als uns lieb ist
Platzt in alska ne pipeline oder bringt ein sturm die bohrinseln im golf von mexiko ins straucheln
Dann merken wir das doch heute schon an der zapfsaeule
Der saft wird langsam knapp ....und de bedarf hoeher ...
Ich glaube fest daran,das wir in 5 bis 10 jahren die 3euro erreicht haben .
Un dann ist es gut wenn deutschland solche autos baut .
Ob wir dann noch womo fahren ???
Klaus
Statistik: Verfasst von klaus1960 — So 30. Jan 2011, 22:56
]]>
]]>
Statistik: Verfasst von Cruiser — So 30. Jan 2011, 21:32
]]>
Einfache Kleinwagen mit 40 Ps gab es schon lange, wegen des ständig gestiegenen Komfortanspruches sind die aber kaum noch zu finden.
35 Km Reichweite mit Elekroantrieb ist für mich kein Argument - ich fahre täglich 2x60 Km nur Landstraße durch Mittelgebirgsstraßen - keine Autobahn - oft 3. Gang notwendig und ein öffentlicher Personennahverkehr nicht vorhanden. Da wäre mir ein 1-Liter Auto genau richtig. Aber erst haben ein Gewehr,,,,dann schießen. Es gibt doch von Seiten der Regierung und der Industrie überhaupt kein echtes Interesse an sparsamen Fahrzeugen. Wie sollen denn die Steuerausfälle kompensiert werden? Die Fahrzeuge würden sicher unverhältnismäßig teuer auf den Markt geworfen, um die Kosten wieder einzubringen, die so ein Auto in seinem LEben einsparen könnte. Wenn schon ein kleiner Smart noch über 5 Liter verbraucht und echte 3-Liter-Autos auch gesucht werden müssen( nicht die, die bei konstant 90 Km/h auf einem Rundkurs im Windschatten "Laborgerecht" getestet wurden, sondern die im drittelmix echte 3 Liter schaffen - nicht 3,9Liter, die hat mein kleiner Citroen AX Diesel bei entsprechender Fahrweise schon 1998 geschafft......und da kommt VW mit der Ankündigung zu einem 1-Liter-Auto - ja haben wir denn schon wieder Wahl :1sauer
Ich glaub es nicht, dass es in 2 Jahren das Auto zu kaufen gibt...........
Statistik: Verfasst von Helle — So 30. Jan 2011, 19:48
]]>
]]>
Auch die vielen Pendler, die allein sitzend im Auto jeden Tag 20 bis 100km zur Arbeit und zurück fahren, sollten sich dann mal ernsthaft mit diesem Auto beschäftigen. Gut für die Umwelt und für den Geldbeutel.
Kommt vielleicht daher, weil ich schon von Anfang an ein Fan des www.loremo.com bin, der wohl dann leider endgültig in der Versenkung verschwinden wird.
Statistik: Verfasst von Ludwig_53 — So 30. Jan 2011, 18:47
]]>
1. aus den Aspekt das der jünger als nicht mal 20 Jahre ist;
2. scheiiii..... nicht schön aus sieht und nur aus GFK Müll besteht;
3. nicht bezahlbar ist
..... der nicht in Frage kommen!
Statistik: Verfasst von Mölly — So 30. Jan 2011, 18:25
]]>
Statistik: Verfasst von jion — So 30. Jan 2011, 18:08
]]>