http://www.n-tv.de/Spezial/Verstrahltes ... 48331.html
Statistik: Verfasst von Gast — Sa 26. Mär 2011, 18:55
]]>
Hier mal ein Link aus der Finanzwelt:
[clicklink=]http://nachrichten.finanztreff.de/news_ ... d=32980078[/clicklink]
Ich zittere.....äh, das auch , aber ich meinte....zitiere:
OK....also die Regierung arbeitet Rund um die Uhr, um die Lage in Fukushima in den Griff zu bekommen".....ERDBEBEN/GESAMT-ROUNDUP: Lage in Fukushima verschärft sich
25.03.2011 - 13:56
TOKIO (dpa-AFX) - Trotz aller Dauereinsätze im Kampf gegen die Kernschmelze hat sich die Lage am Atom-Wrack in Fukushima zugespitzt. "Die Regierung tut das Äußerste, um die Situation unter Kontrolle zu bringen", sagte Japans Ministerpräsident Naoto Kan am Freitag bei einer Pressekonferenz. "Die Regierung arbeitet rund um die Uhr."
1. Frage: WER? Irgend jemand mit ein bischen Verstand?
2. Frage: WIE? Im Schichtbetrieb?
3. Frage: WO? Am Ort des Geschehens? Am Wasserwerfer? Im Schutzbunker?
4. Frage: WOMIT? Am Telefon? Oder per Faxleitung? Mit Schutzanzügen (wo sind die eigentlich, da schickt man die Leute ohne los....
)Also ich kann mir nicht so richtig vorstellen, in wie weit die Regierung in Japan irgendwas konstruktives beigetragen hat, die Lage in Fukushima unter Kontrolle zu bringen....nix außer Verwirrung.....
Man könnte laut lachen, aber das bleibt einem im Halse stecken...die armen "Irren" Helden, die WIRKLICH rund um die Uhr dort alles versuchen, den ZEITLUPEN SUPER-GAU aufzuhalten...
Gruß
David
Statistik: Verfasst von womonauten — Fr 25. Mär 2011, 14:06
]]>
... die Japaner haben auf grausame Weise schon erfahren (Hiroshima) was Atomkraft kriegerisch angewendet bedeutet und sie haben am Rande des Erdbeben-Abgrundes Atomkraft trotzdem für zivile/wirtschaftliche Zwecke eingesetzt und akzeptiert ... macht das nicht nachdenklich ??? ...
Ja...das macht nachdenklich....."akzeptiert" ist vielleicht nicht der richtige Ausdruck.........ich würde es eher so bezeichnen: "vertauensseelig, diszipliniert hingenommen"....
...der Vergleich mit "Kleinkleckersdorf in D" finde ich gerechtfertigt...denn es geht um "Blindes Vertrauen in die Obrigkeit", da sind die Deutschen den Japanern doch seeehr ähnlich....
....daher frage ich mich: wie soll man die politische Diskussion von diesen tragischen Ereignissen trennen?
Ich finde, dass wir die Reflexreaktionen unserer Regierung politisch (auch in diesem Thread) kommentieren sollten, um solche Ereignisse in Zukunft zu vermeiden. Da trägt Jeder eine Mitverantwortung, die über reine Mitleidsbekundungen hinausgehen muss!
Gruß
David
Statistik: Verfasst von womonauten — Sa 19. Mär 2011, 08:18
]]>
Wer erzählt so was?
Die Sache ist so: bucht man nur Hinflug Tokio - Ffm, dann zahlt man ca. 4.500,00
bucht man Hin- und Rückflug z.B. Hin Tokio - Ffm und 1 Woche später zurück also Ffm - Tokio dann zahlt man nur ca. 1.500,00
mit All-Nippon Airways. Das sind normale Preise!
Bevor man so etwas behauptet, sollte man sich schon informieren.
so stehts geschrieben:Die Sache ist so: bucht man nur Hinflug Tokio - Ffm, dann zahlt man ca. 4.500,00
bucht man Hin- und Rückflug z.B. Hin Tokio - Ffm und 1 Woche später zurück also Ffm - Tokio dann zahlt man nur ca. 1.500,00
mit All-Nippon Airways. Das sind normale Preise!
Bevor man so etwas behauptet, sollte man sich schon informieren.
"Tourismus
Rückflüge aus Japan werden immer teurer
TOKIO. Japan-Reisende, die spontan von Tokio nach Deutschland fliegen möchten, müssen zurzeit viel Geld bezahlen - bis zu 8.200 Euro für ein Eco-Ticket. Das ergab eine Auswertung des Flugportals Fluege.de. Reisende, die Japan mit einem First-Class-Ticket verlassen wollen, müssen beispielsweise für einen Flug von Tokyo nach München mehr als 20.000 Euro bezahlen."
hab mich also informiert, übrigens war das auch in den Nachrichten im Fernsehen zu sehen, aber schön das es wohl doch nicht so ist ?? oder?
Statistik: Verfasst von jion — Sa 19. Mär 2011, 08:09
]]>
Statistik: Verfasst von schienbein — Sa 19. Mär 2011, 01:39
]]>
]]>
z.Zt. kann man über internet noch Flüge buchen. Mein Sohn hat gestern einen Flug für seine Schwägerin von Deutschland aus gebucht (allerdings in 1 Woche).
Wer allerdings in Japan versucht über Reisebüro zu buchen muss evtl. den Preis zahlen, aber dazu kann ich nichts sagen.
Na dann passt es doch wieder zusammen. Wer allerdings in Japan versucht über Reisebüro zu buchen muss evtl. den Preis zahlen, aber dazu kann ich nichts sagen.
Statistik: Verfasst von Mario — Fr 18. Mär 2011, 19:47
]]>
Statistik: Verfasst von Zora — Fr 18. Mär 2011, 19:33
]]>
Wer erzählt so was?
Wer, Leute auf dem Flugplatz die da weg wollen, habe ich Gestern und Heute auch im TV gesehen, Preise ab 6000,- € aufwärts Ökonomy, die wohl aber nur noch bedingt zu bekommen sind. Die noch wenigen Business lagen um ein mehrfaches darüber. Warum sollten die vor Ort also Lügen???
Statistik: Verfasst von Mario — Fr 18. Mär 2011, 19:19
]]>
bucht man Hin- und Rückflug z.B. Hin Tokio - Ffm und 1 Woche später zurück also Ffm - Tokio dann zahlt man nur ca. 1.500,00
mit All-Nippon Airways. Das sind normale Preise!
Bevor man so etwas behauptet, sollte man sich schon informieren.
Statistik: Verfasst von Zora — Fr 18. Mär 2011, 19:08
]]>
mich macht im Moment sehr wütend, das die Flugpreise von z.B. Tokio nach Frankfurt auf schwindelerregende 8200€ One way !! angestiegen sind. Da erleiden Menschen einen Alptraum, sind vom Schiksal sehr gebeutelt, und da gibt es diejenigen, die die Verzweifelung ausnutzen, um Profite zu machen. Leider erleben wir das bei vielen Katastrophen immer wieder. Was sind das blos für Menschen?
Das sind keine Menschen. Das sind Konzerne. Die haben keine Moral, die haben nur 1 einziges Gesetz, das lautet: Mach Profit so viel wie möglich, notfalls geh' dabei über Leichen.Statistik: Verfasst von garibaldi — Fr 18. Mär 2011, 17:58
]]>
]]>
[clicklink=]http://www.tagesschau.de/ausland/fukushima222.html[/clicklink]
Problem: die Einschätzungen bzw. Bewertungen der Lage hängen von ...naja...etwas undurchsichtigen Meldungen der Betreiber und Japanischen Regierung ab.....Erstere haben sich in der Vergangenheit nicht exakt an die Wahrheit gehalten, um es mal vorsichtig zu formulieren....Letztere....wissen es vermutlich nicht besser....
Frage: hat sich die Lage dort wirklich entspannt? Ich glaube eher...NEIN.
Mann, ich habe selten so sehr gehofft, dass ich mich irre...
Grüsse
David
Statistik: Verfasst von womonauten — Fr 18. Mär 2011, 15:31
]]>
Das eigentliche Thema wird so mittlerweile leider immer weiter verwässert.
Finde ich nicht, auch die Entscheidungen/Beschlüsse im BT zum Japan Atom-Unfall und deren Auswirkungen halte ich für nicht zu abwegig vom Thema, gehört irgendwie zusammen.Eine Pro und Kontra Atomdiskusion wurde hier schon ab Seite 3 mit losgetreten, wenn dann hätte Dein Einwand/Eingreifen da Sinn gemacht, zB mit nem Link Atom-Diskusion pro/kontra dazu Hier-->Klick usw, und nicht erst auf Seite 13.
Ich hatte aber auch nicht vor einen reinen Kondolenz-Thread zu eröffnen, wo Jeder nur sein Bedauern äußert.
Das Nachrichten und eine Meinung zu diesen, und dem Unglück selber und dessen Folgen immer auch politisch ausgerichtet sein werden ist doch normal.
Ist und war doch bisher in allen Nachrichten Threads unter Aktuell so.
(Außer es war ne Meldung die hier Niemanden interessierte)Zu den reinen Nachrichten,
im Moment scheinen die ja vielleicht doch noch schlimmeres verhindern zu können, in Puncto Ausweitung der schwersten Verstrahlung. Dank Menscheneinsatz und Wetter, so jedenfalls wohl der momentane Tenor der Nachrichten Sender.
Statistik: Verfasst von Mario — Fr 18. Mär 2011, 13:32
]]>
Heute Morgen habe ich mich über einen Satz von Charles Aznavour
gefreut: " Ich bin nicht alt, nur reich an Jahren"
Ich bin reich an guten Jahren.
Ich wünsche, dass wir alle heute Abend auf etwas Schönes zurückblicken können und dankbar dafür sind, dass es uns gut geht. Und unser Mitgefühl für all diejenigen, die so leiden müssen, nicht von überbordenden Disskusionen verschüttet wird.
Statistik: Verfasst von Zora — Fr 18. Mär 2011, 09:54
]]>
Geht´s hier (nur noch) um die (Un-)Fähigkeit der deutschen Politiker oder um die Tragödie in Japan ?! 
http://www.lg-bauerkamp.de/images/phw.gif
Moinmoin.
Ich nehme diesen Hinweis einmal auf und möchte Euch bitten, die Diskussion zur deutschen Politik, Regierung etc. nicht weiter in diesem Thread, sondern gern in dem dafür eigens geschaffenen Politikbereich weiter zu führen.
Das eigentliche Thema wird so mittlerweile leider immer weiter verwässert.
Statistik: Verfasst von Gimli — Fr 18. Mär 2011, 08:16
]]>
Ehrlich gesagt macht es z.Zt. überhaupt keinen Sinn, dass sich die Parteien gegenseitig die Fehler der Vergangenheit vorhalten - alles Wahlk(r)ampfgetöse und das ist das Letzte, was wir im Moment brauchen. Dieses Verhalten geht mir bei allen Parteien - unabhängig vom Thema - am allermeisten auf den Senkel. Wenn man diesem Geschwätz zuhört, kann einem nur noch schlecht werden ...
Es muss endlich die Macht wieder vom Volk ausgehen und nicht vom Grosskapital. Auch wenn ich bestimmt kein Freund von Gysi und seiner Partei bin aber was der heute im Bundestag an Klartext abgesondert hat, war sehr gut. Dieses ewige Taktieren der Verantwortlichen wird dieses Land in einem überschaubarem Zeitraum vor die Wand fahren.
dem ist nichts hinzuzufügen Es muss endlich die Macht wieder vom Volk ausgehen und nicht vom Grosskapital. Auch wenn ich bestimmt kein Freund von Gysi und seiner Partei bin aber was der heute im Bundestag an Klartext abgesondert hat, war sehr gut. Dieses ewige Taktieren der Verantwortlichen wird dieses Land in einem überschaubarem Zeitraum vor die Wand fahren.
Statistik: Verfasst von jion — Fr 18. Mär 2011, 06:26
]]>
wie recht du hast,fredl.ich gehöre gott sei dank wohl zur ersten generation ,die in deutschland kriegsfrei aufgewachsen ist.
ich hoffe es bleibt solange ich noch schnaufe.
aber ich denke mir, wenn die da oben so weitermachen bleibt es nicht nur bei"vor die wand".
es ist denen doch sch.....egal ob die akws laufen oder nicht ,es geht doch nur darum,wie kann ich meine machtgeilheit befriedigen.
und wenn das nicht bemerkt wird von den "volljährigen bürgern",werden sie auch irgendwann mit der saat leben müssen die diese machtgeilen ausstreuen
gruss
achim
Statistik: Verfasst von jackpaulchen — Do 17. Mär 2011, 22:44
]]>
Ehrlich gesagt macht es z.Zt. überhaupt keinen Sinn, dass sich die Parteien gegenseitig die Fehler der Vergangenheit vorhalten - alles Wahlk(r)ampfgetöse und das ist das Letzte, was wir im Moment brauchen. Dieses Verhalten geht mir bei allen Parteien - unabhängig vom Thema - am allermeisten auf den Senkel. Wenn man diesem Geschwätz zuhört, kann einem nur noch schlecht werden ...
Es muss endlich die Macht wieder vom Volk ausgehen und nicht vom Grosskapital. Auch wenn ich bestimmt kein Freund von Gysi und seiner Partei bin aber was der heute im Bundestag an Klartext abgesondert hat, war sehr gut. Dieses ewige Taktieren der Verantwortlichen wird dieses Land in einem überschaubarem Zeitraum vor die Wand fahren.
Es muss endlich die Macht wieder vom Volk ausgehen und nicht vom Grosskapital. Auch wenn ich bestimmt kein Freund von Gysi und seiner Partei bin aber was der heute im Bundestag an Klartext abgesondert hat, war sehr gut. Dieses ewige Taktieren der Verantwortlichen wird dieses Land in einem überschaubarem Zeitraum vor die Wand fahren.
[youtube]LcAb-T0LJz0[/youtube]
Statistik: Verfasst von Mario — Do 17. Mär 2011, 21:56
]]>
Es muss endlich die Macht wieder vom Volk ausgehen und nicht vom Grosskapital. Auch wenn ich bestimmt kein Freund von Gysi und seiner Partei bin aber was der heute im Bundestag an Klartext abgesondert hat, war sehr gut. Dieses ewige Taktieren der Verantwortlichen wird dieses Land in einem überschaubarem Zeitraum vor die Wand fahren.
Statistik: Verfasst von Leberkäsbaron — Do 17. Mär 2011, 19:56
]]>
Alle derzeit zur Diskussion stehenden sieben AKW gingen unter einer SPD-geführten Bundesregierung in Betrieb. Mehr noch: Für alle 17 bislang noch aktiven Atomkraftwerke wurde auch die Baugenehmigung zu SPD-Regierungszeiten erteilt – in der Großen Koalition, als der Sozialdemokrat Karl Schiller Wirtschaftsminister war, dann unter den Regierungen von Willy Brandt und Helmut Schmidt.
Dabei wurden Planung und Bau der Reaktoren von Anfang an von wissenschaftlich fundierten Bedenken gegen die grundsätzliche Unbeherrschbarkeit der Atomenergie und von wachsendem Protest begleitet. Ihm ist es zu verdanken, dass nicht noch mehr Atommeiler in unserem Land stehen: Von der SPD/FDP-Regierung wurde Mitte der 70er Jahre ein Ausbau der Atomenergie binnen zehn Jahren auf eine Bruttogesamtleistung von 50 000 Megawatt geplant (die heute existierenden AKW liefern rund 20 000 MW). Das hätte einen Bau von 50 AKW bedeutet, den die jeweiligen Bundes- und Landesregierungen trotz härtester Polizeieinsätze nicht gegen die Anti-AKW-Bewegung durchknüppeln konnte.
Es wurde zur Ironie der Geschichte, dass die in dieser Bewegung geborene Partei Die Grünen und die SPD später einen »Atomkonsens« aushandelten, der zwar einen grundsätzlichen Ausstieg aus der Atomenergie vorsah, den bestehenden AKW aber noch bis zu 20 Jahren Laufzeitgarantie gab. So mussten in den sieben Jahren rot-grüner Bundesregierung nur zwei Reaktoren vom Netz gehen: die Altmeiler in Stade und Obrigheim. 17 AKW überdauerten dagegen grünes Mitregieren und gaben CDU und FDP 2010 die Möglichkeit, den endgültigen Atomausstieg vom Jahr 2022 auf das Jahr 2036 zu verschieben.
Statistik: Verfasst von jackpaulchen — Do 17. Mär 2011, 19:48
]]>
Neues Erdbeben erschüttert Japan
13.32 Uhr - Ein neues Erbeben hat Japan erschüttert. Das meldet der japanische Fernsehsender NHK. Das Epizentrum liegt 40 Kilometer vor der Ostküste.
http://www.faz.net/s/RubF3CE08B362D2448 ... ntent.html
Statistik: Verfasst von Gimli — Do 17. Mär 2011, 14:04
]]>
Statistik: Verfasst von Heidepirat — Do 17. Mär 2011, 13:10
]]>
habe gerade die Bundestagsdiskusion um die aktuelle Lage der Deutschen AKW,s im TV verfolgt, und am meisten hat mich die relativ kurze Reede des Grünen Jürgen Trettin beeindrukt und das obwohl der mir irgendwie hochgradig unsympatisch ist, ich halte den für echt blasiert und arrogant....aber Seine Reede hat mir voll aus dem Herzen gesprochen und ich kann nur alles unterstützen was Er gesagt hat, falls es bald einen Link der Reede zB auf YT geben sollte stelle ich den hier noch ein
Tja, das ist immer das Problem: Jürgen Trittin kommt einfach nicht gut an beim Publikum. Er wirkt, wie Du es ganz gut beschreibst. Ob er tatsächlich so ist, mag ich nicht beurteilen. Aber wenn man seinen Wortbeiträgen bei unterschiedlichsten Anlässen aufmerksam zuhört, stellt man immer wieder fest, dass er ganz offensichtlich ausgesprochen kompetent und außerdem meistens sehr sachlich ist. Unangenehm wird er, wenn er vor dem Plenum laut wird, aber da ist er ja keine Ausnahme. Immerhin ist er einer der wenigen, die anscheinend wissen, wovon sie reden. Im öffentlichen Ansehen hilft das nur nix, da zählen eher Qualitäten, wie sie ein gewisser Freiherr an den Tag gelegt hat. iframe
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 17. Mär 2011, 12:13
]]>
iframe
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.
Statistik: Verfasst von Urban — Do 17. Mär 2011, 11:51
]]>
Bei "AUS" keinerlei Strahlung messbar - und Ruhe iss!
mfg
Achim
Statistik: Verfasst von Achim_53 — Mi 16. Mär 2011, 20:00
]]>
Statistik: Verfasst von Gast — Mi 16. Mär 2011, 19:04
]]>
Passend hierzu ein Song aus den 80ern von Ultravox...achtet mal aufs Video.....!
[clicklink=]
iframe
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.
[/clicklink]Gruß
David
Statistik: Verfasst von womonauten — Mi 16. Mär 2011, 17:45
]]>
Statistik: Verfasst von Lira — Mi 16. Mär 2011, 17:42
]]>
Bei uns in Oberbayern ist seit dem Druck mit dem Subvensionsende (bzw. geringere Förderung), im letzten Jahr ein ganz extremer Boom gelaufen.
Jetzt hat hier jedes zweite denkmalgeschützte Bauernhaus so "greislige" Platten drauf.
Rentabel ist Solarstrom auf alle Fälle, für die die Ihre Hütte zur Verfügung stellen
Für die Umwelt oder den Stromkunden nicht.Statistik: Verfasst von janoschpaul — Mi 16. Mär 2011, 16:54
]]>
Solarstrom hat auch einen sehr geringen Wirkungsgrad, wenn man mal die erwirtschaftete Leistung übers Jahr rechnet. Und hier sollten man nicht die Zahlen derer heranziehen, die die Zellen verkaufen, subventionieren und haben wollen, sondern die Zahlen nehmen, die solche Zahlen Ihrer eigenen Anlagen reel ins Netz stellen.Solarstrom hat auch einen mittleren Wirkungsgrad, und sind sehr Umweltfreundlich
Die Frage wird immer sein, was nun?
Dann wird man feststellen, dass hier z.B. in diesem Winter so gut wie kein Strom produziert werden konnte, da viel zu wenig Sonne vorhanden war. Im Winter 2010 war die Leistungeausbeute miserabelst - nachzuschauen in vielen Solarforen.
Zur Umweltfreundlichkeit. Die Produktion dieser Zellen kostet schon sehr viel CO2, da sehr Energiefressend.
Sorry
Was nun: Gute Frage- nächste Frage
na da sagt doch einer was anderes http://www.solar-is-future.de/faq-gloss ... rstellung/!
Statistik: Verfasst von Holger-Jens — Mi 16. Mär 2011, 16:48
]]>
Solarstrom hat auch einen mittleren Wirkungsgrad, und sind sehr Umweltfreundlich
Die Frage wird immer sein, was nun?
Solarstrom hat auch einen sehr geringen Wirkungsgrad, wenn man mal die erwirtschaftete Leistung übers Jahr rechnet. Und hier sollten man nicht die Zahlen derer heranziehen, die die Zellen verkaufen, subventionieren und haben wollen, sondern die Zahlen nehmen, die solche Zahlen Ihrer eigenen Anlagen reel ins Netz stellen. Die Frage wird immer sein, was nun?
Dann wird man feststellen, dass hier z.B. in diesem Winter so gut wie kein Strom produziert werden konnte, da viel zu wenig Sonne vorhanden war. Im Winter 2010 war die Leistungeausbeute miserabelst - nachzuschauen in vielen Solarforen.
Zur Umweltfreundlichkeit. Die Produktion dieser Zellen kostet schon sehr viel CO2, da sehr Energiefressend.
Sorry
Was nun: Gute Frage- nächste Frage
Statistik: Verfasst von Gast — Mi 16. Mär 2011, 15:49
]]>
und Sushi ess' ich sowieso nicht!
Statistik: Verfasst von rgk — Mi 16. Mär 2011, 15:25
]]>
In Deutschland werden die Geigerzähler knapp,
Mist, habe auch keinen mehr bekommen. 
Na dann Guten Appetitin Apotheken werden die Jodtabletten knapp,
(mir schmeckt das nicht) OK das schadet zu mindestens keinen.Atemmasken haben Hochkonjunktur,
Bleibt mehr für mich übrig, lecker wenn es gut gemacht wird.vor Sushi wird gewarnt (jetzt) .
Die ganz normale Hysteri halt wie immer.Und das alles in Deutschland. Gehts noch ?
Statistik: Verfasst von Mario — Mi 16. Mär 2011, 14:59
]]>
das hat was mit dem Wirkungsgrad und der Verfügbarkeit zu tun.
Windkraftanlagen haben einen eher geringen Wirkungsgrad
Dass der Wirkungsgrad nicht berauschend ist, ist schon klar, aber soooo gering? Mir fällt, wenn ich durch's Land fahre, immer wieder auf, dass oft mehr als die Hälfte der Windräder stillstehen, während direkt daneben andere laufen (was beweist, dass es nicht am Wind liegen kann). Es scheint doch tatsächlich so zu sein, dass man die Windkraftwerke einfach abschaltet, um die (durch KKWs erzeugten) Überkapazitäten zu reduzieren.Windkraftanlagen haben einen eher geringen Wirkungsgrad
Was die Geigerzähler und Jodtabletten etc. angeht, da kann man nur noch den Kopf schütteln. Da hätten die Amerikaner noch eher Grund dazu, aber selbst da wird es das kaum brauchen ... und Sushi ess' ich sowieso nicht!
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mi 16. Mär 2011, 14:55
]]>
Statistik: Verfasst von janoschpaul — Mi 16. Mär 2011, 14:32
]]>
Über was inzwischen geht und was nicht, vielleicht überdenken hier mal einige "80er Jahre Experten" das wir inzwischen im Jahr 2011 angekommen sind.
Statistik: Verfasst von Mario — Mi 16. Mär 2011, 14:06
]]>
Hier mal ein aufschlussreiches Zahlenwerk zum Thema:
http://www.bdew.de/bdew.nsf/id/DE_Brutt ... =450040020
Was mir daran nicht klar ist: die installierte Leistung der Windkraftanlagen ist gewaltig (mehr als die KKWs), die Produktion aber relativ gering. Liegt das daran, dass die Dinger meistens abgeschaltet sind?
das hat was mit dem Wirkungsgrad und der Verfügbarkeit zu tun. http://www.bdew.de/bdew.nsf/id/DE_Brutt ... =450040020
Was mir daran nicht klar ist: die installierte Leistung der Windkraftanlagen ist gewaltig (mehr als die KKWs), die Produktion aber relativ gering. Liegt das daran, dass die Dinger meistens abgeschaltet sind?
Windkraftanlagen haben einen eher geringen Wirkungsgrad, aber sind Umweltfreundlich
Solarstrom hat auch einen mittleren Wirkungsgrad, und sind sehr Umweltfreundlich
Gas und Kohlekraftanlage haben einen sehr hohen Wirkungsgrad, sind aber Dreckschleudern (Co2), wir müßten also die Alten Kraftwerke länger betreiben, was zur folge hätte, das wir unsere Klimaschutzziele nicht erreichen können
AKW´s haben auch einen sehr hohen Wirkungsgrad, sind aber sehr gefährlich, und sie will keiner haben
Es gebe noch Gezeitenkraftwerke.... aber da haben wir nicht so viele von.
Die Frage wird immer sein, was nun?
Statistik: Verfasst von jion — Mi 16. Mär 2011, 13:50
]]>
Zitat: "Allein die 2010 bundesweit neu gebauten Solarstromanlagen hätten eine Kapazität, die denen der sieben abzuschaltenden Atomkraftwerken entspreche."
Quelle:http://www.verivox.de/nachrichten/hoehe ... 71670.aspx
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mi 16. Mär 2011, 13:38
]]>
(Scheint an unserem Subventionierungssystem zu liegen...)
Statistik: Verfasst von Lira — Mi 16. Mär 2011, 12:57
]]>
http://www.bdew.de/bdew.nsf/id/DE_Brutt ... =450040020
Was mir daran nicht klar ist: die installierte Leistung der Windkraftanlagen ist gewaltig (mehr als die KKWs), die Produktion aber relativ gering. Liegt das daran, dass die Dinger meistens abgeschaltet sind?
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mi 16. Mär 2011, 12:37
]]>
]]>
Statistik: Verfasst von Wolfgang — Mi 16. Mär 2011, 11:13
]]>
Vermutlich doch. Kraftwerk Temelin (Luftline nach München rund 200 km oder Wien 200 km) erhöht die Kapazität und liefert dann.Da werden nun 5 AKW - nun heißt es ja KKW, hört sich ja harmloser an - abgeschaltet. Und wie und was? Und der Strom - der fehlt uns nicht?!
(PS: Temelin bisher rund 130 (!) Störfälle)
Statistik: Verfasst von janoschpaul — Mi 16. Mär 2011, 11:05
]]>
Da werden nun 5 AKW - nun heißt es ja KKW, hört sich ja harmloser an - abgeschaltet. Und wie und was? Und der Strom - der fehlt uns nicht?!
Vermutlich doch. Kraftwerk Temelin (Luftline nach München rund 200 km oder Wien 200 km) erhöht die Kapazität und liefert dann. (PS: Temelin bisher rund 130 (!) Störfälle)
Statistik: Verfasst von Wolfgang — Mi 16. Mär 2011, 10:38
]]>
Da werden nun 5 AKW - nun heißt es ja KKW, hört sich ja harmloser an - abgeschaltet. Und wie und was? Und der Strom - der fehlt uns nicht?!
Wieso soll dann der Strom fehlen? 3 Monate wird dies sicher nicht knapp, aber danach sind die Wahlen gelaufen unddie Zeit des Moratoriums vorbei und dann wird er knapp und wir müssen die AKW's wieder anfahren, um den Preis nicht
noch weiter zu erhöhen. Zudem werden die den Stresstest alle mit Bravour bestehen.
Statistik: Verfasst von rgk — Mi 16. Mär 2011, 10:36
]]>
]]>
Oder gibt es Lösungen die ich oder (wir) nicht kennen?
Die gibt's bestimmt. Aber es braucht viel Forschergeist (der sehr viel Geld kostet) um sie zu finden. Das Dumme ist, dass wir seit Jahrzehnten das Geld lieber in KKWs gesteckt haben, und noch dümmer an der ganzen Sache ist, dass uns diese Dinger auch noch auf Jahrtausende hinaus (sofern die Menschheit überhaupt so lange überlebt ...) sehr viel Geld kosten werden, selbst wenn sie in absehbarer Zeit alle abgeschaltet werden. Eine mögliche Alternative ist in der Tat, wie weiter oben schon angesprochen wurde, die Kernfusion. Leider ist noch nicht absehbar, ob sie jemals funktionieren wird und wenn, wann das sein wird. Richtig ist zwar, dass der erste Versuchsreaktor um 2025 fertiggestellt werden soll, ob der dann aber auch funktionieren wird in dem Sinne, dass er mehr Energie erzeugt als er braucht, steht in den Sternen. Da gilt das Prinzip Hoffnung. Vorausgesetzt, er werde tatsächlich funktionieren, wie lange es dann noch dauern wird, bis man einen nennenswerten Teil der Stromversorgung mit einer entsprechenden Anzahl solcher Anlagen decken können wird, ist völlig unabsehbar.
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mi 16. Mär 2011, 10:08
]]>
Wenn einer von euch denkt, das man so ein AKW einfach abschaltet und Schluß ist! Der täuscht sich aber gewaltig!
Und mal ehrlich, wir sind doch hier auf der "sicheren Steite" der Erdkugel - oder? Hier gilt aber auch mein Mitgefühl den Japanern!
Alternative Energie! Welche? Wind-, oder Wasserenergie? Oder doch wieder Kohle? Oder gibt es Lösungen die ich oder (wir) nicht kennen?
Die Probleme lassen sich garantiert nicht lösen, mit Schwarz - Gelb - Rot - Grün oder sonstigen Farbzusammenstellungen!
Ich habe mit Strom kein Problem, den der kommt bei mir aus der Steckdose!!!!
mfg
Achim
Statistik: Verfasst von Achim_53 — Di 15. Mär 2011, 21:27
]]>
Mir drängt sich die Frage auf, ob das nicht eine Einladung für Terroristen ist. Einfach eine kleine Bombe mit dem Kühlwasser ansaugen lassen und BUMM - aus isses mit Kühlung. Was dann ? Mir grausts bei dem Gedanken.
An das, was den Japanern noch bevorsteht, möchte ich gar nicht erst denken ...
Stimmt Leute, alle unsere Problem(chen) relativieren sich erheblich durch sowas.
Statistik: Verfasst von Ludwig_53 — Di 15. Mär 2011, 21:26
]]>
[clicklink=]http://maps.google.com/maps/ms?client=s ... 279175&z=8[/clicklink]
Statistik: Verfasst von womonauten — Di 15. Mär 2011, 20:40
]]>
Mein Gott, mal doch den Teufel nicht an die Wand.
Diese Mitteilungen von Robin Wood sind auch nur Propaganda. Danach müsste das Kraftwerk schon längst in die Luft geflogen sein (Info ist von 1996).
Von wegen Hintergrundinformationen - nur Parolen, um auf sich aufmerksam zu machen.
Was in Japan passiert ist jetzt wichtiger
sehe ich auch so, laßt uns jetzt nicht in Panik fallen und nicht den Teufel an die Wand malen... Diese Mitteilungen von Robin Wood sind auch nur Propaganda. Danach müsste das Kraftwerk schon längst in die Luft geflogen sein (Info ist von 1996).
Von wegen Hintergrundinformationen - nur Parolen, um auf sich aufmerksam zu machen.
Was in Japan passiert ist jetzt wichtiger
Statistik: Verfasst von jion — Di 15. Mär 2011, 18:44
]]>
Diese Mitteilungen von Robin Wood sind auch nur Propaganda. Danach müsste das Kraftwerk schon längst in die Luft geflogen sein (Info ist von 1996).
Von wegen Hintergrundinformationen - nur Parolen, um auf sich aufmerksam zu machen.
Was in Japan passiert ist jetzt wichtiger
Statistik: Verfasst von Gast — Di 15. Mär 2011, 18:27
]]>
]]>
]]>
...aber wir sollten mit Sorge nach Japan schauen, hier wird gerade grausame Geschichte geschrieben.
DA gebe ich Dir auch juneingeschrängt Recht. Eigendlich ist es schon etwas makaber, hier unsere "kleinen Problemchen" zu diskutieren, wo dort die Menschen echte Probleme haben.
Mein Mitleid haben Sie auf jeden Fall.
Statistik: Verfasst von Gast — Di 15. Mär 2011, 16:54
]]>
...aber wir sollten mit Sorge nach Japan schauen, hier wird gerade grausame Geschichte geschrieben.
Da gebe ich Dir uneingeschränkt Recht !
Alles andere dürfte wohl eher in´s Politikforum gehören
Statistik: Verfasst von Gimli — Di 15. Mär 2011, 10:01
]]>
Na ja, wie alle anderen Oppositionsparteien auch: leere Versprechungen. Was davon übrig bleibt, sehen wir nach jeder Wahl.Hier kannst Du übrigens alles nachlesen, unter anderem auch Vorschläge ![clicklink=]http://www.gruene.at/partei/grundsatzprogramm/[/clicklink], ob sie dir gefalllen, ist ein ganz andere Frage.
...aber wir sollten mit Sorge nach Japan schauen, hier wird gerade grausame Geschichte geschrieben.
Statistik: Verfasst von jion — Di 15. Mär 2011, 08:57
]]>
Und vielleicht denkst Du auch mal daran, wo viel Energie benötigt wird und wieviel Platz dort vorhanden ist und wie weit elektrischer Strom im Moment wirtschaftlich transportiert werden kann.
Regenerative Energie ist, bis auf Wasserkraft, nicht beständig genug. Und soviel Wasserkraft kann man nicht nutzen, außer dass man damit andere ganze Landstriche zerstört.
Ja klar, und sowas wird seit Jahren geblockt. Nur damit die Herrschafften hier sich reichlich die Taschen füllen können.Regenerative Energie ist, bis auf Wasserkraft, nicht beständig genug. Und soviel Wasserkraft kann man nicht nutzen, außer dass man damit andere ganze Landstriche zerstört.
http://www.swr.de/report/-/id=233454/ni ... index.html
Mahlzeit.Ohne Regelung könnte der Strom aus Norwegen einfach abgeklemmt werden, so wie schon heute Windkraftanlagen abgehängt werden, wenn zu viel Atomstrom das Netz blockiert. Zuständig ist Bundeswirtschaftsminister Rainer Brüderle. Er müsste der Kraft NAV nur das Wort "Seekabel" hinzufügen. Doch das Ministerium schreibt an NorGer, man sehe derzeit "kein Änderungsbedarf".
Billige norwegische Wasserkraft im Überfluss. Nur nicht für Deutschland. Weil der Zugang zum Netz nicht geregelt ist.
Statistik: Verfasst von Mario — Di 15. Mär 2011, 08:51
]]>
Hier kannst Du übrigens alles nachlesen, unter anderem auch Vorschläge ![clicklink=]http://www.gruene.at/partei/grundsatzprogramm/[/clicklink], ob sie dir gefalllen, ist ein ganz andere Frage.
Na ja, wie alle anderen Oppositionsparteien auch: leere Versprechungen. Was davon übrig bleibt, sehen wir nach jeder Wahl.Statistik: Verfasst von Cruiser — Di 15. Mär 2011, 08:12
]]>
moin
ein absuluter grünengegner weil sie bis heute nicht in der lage sind vernünftige vorschläge zu zeigen sondern nur forderungen stellen die weltfremd sind
Dieses Pauschalurteil ist wohl eher weltfremd und wirkt ziemlich "Springer-Presse-Infiziert": Zur Erinnerung: erst unter Rot-Grün wurde (endlich) deutlich mehr Steuergelder zur Entwicklung und Förderung von Technologien zur Gewinnung Erneuerbare Energien (Windkraft und Solar) gesteuert....ein Bruchteil zu dem, was uns die Kernkraft bisher und in Zukunft noch kosten wird. ein absuluter grünengegner weil sie bis heute nicht in der lage sind vernünftige vorschläge zu zeigen sondern nur forderungen stellen die weltfremd sind
Ich will das jetzt nicht überbewerten, aber diese Technologien entwickeln sich zunehmend als wichtiger Exportartikel und sichern Arbeitsplätze in D!
Meine Befürchtung ist, dass im wesentlichen die Macht- und Geldgier unsere Politik zur Zeit bestimmt. Bei den Grünen ist diese Gefahr möglicherweise auch vorhanden, wird aber "kulturell" weniger gepflegt, als bei den konservativen. Bei den Grünen stehen Nachhaltigkeit und Zukunftsicherung nachfolgender Generationen eher im Vordergrund, als bei anderen Parteien....ob da alles gut durchdacht ist, das steht auf einem anderem Blatt... alles ist verbesserungsfähig, der Weg muss aber stimmen!
Zur Erinnerung: Das Endlagerproblem ist auch noch total offen! Wohin mit dem Radioaktiven Müll....Er (zwischen) lagert zum Teil direkt neben den KKWs, auch nahe den Blöcken von 1,2 und 3....
Und schon sind wir in Japan, wo möglicherweise eine radioaktive Wolke sich Tokio nähert...und das ist keine Panikmache, sondern bereits eine kalkulierbare Wahrscheinlichkeit....
Wer hat da eigentlich noch was unter Kontrolle? Amerikanische Soldaten löschen ein Feuer in Block 4 (war angeblich schon vor dem Erdbeben ausgeschaltet).....also wenn ich in Tokio wäre, hätte ich zumindest einen Zug Richtung Süden genommen.....und von Osaka aus einen Flieger, egal wohin, hauptsache weit weg....
Wir können nur hoffen, dass die "Jungs" dort die Lage einigermaßen in den Griff bekommen, ansonsten wird die erstaunlich gefaßte Stimmung bei den 35 Mio! Japanern in und um Tokio umkippen...
Zittriger Gruß
David
Statistik: Verfasst von womonauten — Di 15. Mär 2011, 08:06
]]>
ein absuluter grünengegner weil sie bis heute nicht in der lage sind vernünftige vorschläge zu zeigen sondern nur forderungen stellen die weltfremd sind
haste da mal ein Beispiel??Hier kannst Du übrigens alles nachlesen, unter anderem auch Vorschläge ![clicklink=]http://www.gruene.at/partei/grundsatzprogramm/[/clicklink], ob sie dir gefalllen, ist ein ganz andere Frage.
Statistik: Verfasst von jion — Di 15. Mär 2011, 06:06
]]>
ausserdem sollte man doch die ganzen demo"fachleute" namentlich festhalten und denen anschliessend den strom sperren.
haben die alle keine arbeit,schule,vorlesung usw.??
mal schaun wie sie dann losheulen,wenn kein pc,handy etc. mehr klappt.
ausserdem,solange wir keinen strom über längeren zeitraum speichern können (ich meine nicht 12v autobatt.)werden wir uns wohl mit den vorhandenen möglichkeiten einlassen müssen.
nochmals,auch ich bin kein freund der atomkraft,jedoch egal was an alternativen kommen wird,irgendwo wird es immer leute geben die erst mal dagegen sind.
wir wollen alles haben aber wir sperren uns gegen alles ,vor allem wenn es vor unserer haustür geschieht.
gruss achim
ein absuluter grünengegner weil sie bis heute nicht in der lage sind vernünftige vorschläge zu zeigen sondern nur forderungen stellen die weltfremd sind
Statistik: Verfasst von jackpaulchen — Di 15. Mär 2011, 00:57
]]>
Apropo Sicherheit http://www.mdr.de/fakt/8342544.html
Dann schlaft mal alle gut.....
Hatte ich gesehen, war damals (Atomkonsens 2010) der hiesigen Medienlandschaft nicht wirklich "Die" große Meldung wert, Dann schlaft mal alle gut.....
kam ja nur von den "neidischen" Össis und in Japan war ja auch die Welt noch in Ordnung.
Ich verstehe schon seit Jahren nicht wie sich Deutschland von unserer grauen Eminenz und ihrer Klicke so verar... lässt.
Manchmal glaube ich ner Frau traut man immer noch nicht zu, dass sie genau so Verlogen ist wie ihre mänlichen Vorgänger.
Ps Reaktor 2 hat jetzt wohl auch dicke Backen gemacht
das jetzt noch bei Nordwind und angekündigten Regen, wird wohl in Tokio auch ungemütlich
http://www.spiegel.de/
Im Unglückskraftwerk Fukushima hat es in der Nacht erneut eine Explosion gegeben, nach der die Radioaktivität in der Umgebung deutlich anstieg. Arbeiter wurden in Sicherheit gebracht, der Druckbehälter im Reaktorblock 2 wurde offenbar beschädigt.
Statistik: Verfasst von Mario — Di 15. Mär 2011, 00:33
]]>
Kann mir aber mal bitte jemand plausibel erklären, warum so viele mit Mundschutz rumrennen, wie man das im Fernsehen oft sieht - nicht nur in den zerstörten Gebieten, sondern auch in den Schlangen an der U-Bahn. Denkt man, das würde atomare Verstrahlung mindern??
Im aktuellen Fall als Schutz vor kontaminierten Stäuben. Bei Erkältungen auch zum Schutz der Mitmenschen - ja, richtig gelesen - die Japaner denken nicht nur an den eigenen Schutz.Apropo Sicherheit http://www.mdr.de/fakt/8342544.html
Dann schlaft mal alle gut.....
Statistik: Verfasst von Zora — Mo 14. Mär 2011, 23:34
]]>
ok, Laufzeitverlängerung aussitzen... äh, aussetzen. Wir prüfen erstmal.
Wer prüft da eigentlich?
Bitte mal ansehen:
iframe
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.
Gruß
DeMixx
Statistik: Verfasst von DeMixx — Mo 14. Mär 2011, 23:25
]]>
Kann mir aber mal bitte jemand plausibel erklären, warum so viele mit Mundschutz rumrennen, wie man das im Fernsehen oft sieht - nicht nur in den zerstörten Gebieten, sondern auch in den Schlangen an der U-Bahn. Denkt man, das würde atomare Verstrahlung mindern??
Ich denke mal, der eigentliche Grund ist, wie Nigel es schon sagte, die gewohnte Vorsorge vor Infektionskrankheiten.Doch hat diese Gewohnheit jetzt einen tieferen Sinn!
Du hast Recht - Verstrahlungen kann der Mundschutz nicht verhindern - nur ist die direkte Verstrahlung nur unmittelbar um die Reaktoren akut.
Darum auch der Sicherheitsradius von 20 km um das AKW.
Aber darüber hinaus ist für die restliche Bevölkerung der radioaktive Staub, der z.B. bei den Explosionen in die Atmosphäre geschleudert wird, eine große Gefahr. Vor allem, wenn er eingeatmet wird!!!
Den Staub auf der Kleidung oder der Haut kann man abspülen (bis dahin dringt natürlich auch Strahlung in den Körper) - aber wenn der Staub eingeatmet wird, lagert sich das radioaktive Jod z.Bsp. in den Schilddrüsen ab und ist dann nicht mehr entfernbar. Damit ist der Körper einer dauerhaften Strahlung ausgesetzt, die dann die Zellen im Körper zerstört.
Um das zu verhindern hilft halt so ein Mundschutz (Gasmaske wäre vermutlich besser) und die prophylaktische Einnahme von Jodtabletten (die sättigen die Ablagerungsstellen und lassen dem radioaktiven Jod keinen Platz zum Ablagern)
Statistik: Verfasst von Petermännchen — Mo 14. Mär 2011, 21:34
]]>
Es ist schrecklich !!!
Die haben alles verloren
http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... unami.html
Statistik: Verfasst von Heiko — Mo 14. Mär 2011, 21:02
]]>
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 14. Mär 2011, 20:21
]]>
Während die Einführung der Super Benzinsorte E10 eine riesige Skepsis und Unsicherheit in D induziert hat, gehen wir (zumindest in der Vergangenheit) im Allgemeinen recht sorglos mit der Kernkraft um.....ein Vertrauen in die Betreiber der KKWs....habe ich nie verstanden....!
....war das eine kollektive Verdrängung ?........sind wir total eingelullt worden ?
Ich denke, die wahren Verhältnisse der Gefahren sind "explosiv" ins richtige (strahlende) Licht gerückt!
Der Aktionismus der Merkel-Regierung ist nur der Landtagswahlen geschuldet....in den 3 Monaten werden nur "Schlaftabletten" verteilt, oder sind kritische Vertreter wie Greenpeace beim Moratorium eingeladen? Nööö, so wie ich das verstanden habe, wird (nur) mit den Betreibern diskutiert...
Was soll denn dabei rauskommen?Gruß
David
Statistik: Verfasst von womonauten — Mo 14. Mär 2011, 20:10
]]>
Aber eins würde mich doch interessieren: Wie kommst Du darauf, dass die Fusion in 15 Jahren klappt? Ich habe noch niemanden gehört, der so optimistisch war. Wäre natürlich toll, vorausgesetzt, man kann das dann auch mit geringstmöglichen Risiken in ausreichend großem Maßstab umsetzen.
Wen man weiß, dass sich so ein Reaktor im Bau befindet und die Fertigstellung für 2019 geplant ist, dann kommt man mit 15 Jahren gut hin.Und die ganze Diskussion über viele kleine Kraftwerke ist müßig, wenn man daran denkt, wieviel Energie die Menschheit benötigt. Und vielleicht denkst Du auch mal daran, wo viel Energie benötigt wird und wieviel Platz dort vorhanden ist und wie weit elektrischer Strom im Moment wirtschaftlich transportiert werden kann.
Regenerative Energie ist, bis auf Wasserkraft, nicht beständig genug. Und soviel Wasserkraft kann man nicht nutzen, außer dass man damit andere ganze Landstriche zerstört.
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 14. Mär 2011, 20:05
]]>
Kann mir aber mal bitte jemand plausibel erklären, warum so viele mit Mundschutz rumrennen, wie man das im Fernsehen oft sieht - nicht nur in den zerstörten Gebieten, sondern auch in den Schlangen an der U-Bahn. Denkt man, das würde atomare Verstrahlung mindern??
Das machen die Japaner immer, konnte man schon früher sehen. Auch als Grippeschutz!Statistik: Verfasst von Nigel — Mo 14. Mär 2011, 18:56
]]>
]]>
Tja, da kann man dankbar sein, dass wir in einem Gebiet leben, dass tendenziell nicht so sehr von Naturkastrophen bedroht ist. Und das AKW - da kann man nur hoffen und beten
Moin, ich arbeite für eine Japinsche Firma, ich habe dort in der Nähe von Tokio mehr als 23.000 Arbeitskollegen. Zum Glück wurde - auch bei der Menge der Kollegen - soweit bekannt keiner verletzt(!) - welch Glück. Allerdings wird das Atomrisiko ein Megathema, was bei uns im Intranet fast Stündlich aktuallisiert wird... - was für ein Drama!
Also Daumendrücken für die Japaner und den "Rest der Welt"!!!!
Gruß
Statistik: Verfasst von cmw — Mo 14. Mär 2011, 18:45
]]>
Kann es sein, dass wir aneinander vorbei argumentieren? Ich habe doch garnicht in Betracht gezogen, andere Großkraftwerke anstelle der AKWs zu errichten, im Gegenteil. Kleinen dezentralen Anlagen gehört die Zukunft. Und die greifen dann auch nicht so stark in die Ökologie ein.Genau. Und eben diese Gesamtmenge muss erst einmal produziert werden. Dafür müssen, für den Ersatz der AKW, neue Standorte generiert werden. Du kannst kein AKW abreißen und an selber Stelle ein anderes, gleich welches, Kraftwerk setzen. Eingriffe in die Ökologie sind somit unvermeidlich.
Statistik: Verfasst von Cruiser — Mo 14. Mär 2011, 17:46
]]>
Na ja, die Erstellungskosten sind ausgegeben und lassen sich so oder so nicht mehr einholen, egal, wie lange so ein AKW noch läuft. Und die Unterhaltskosten für ein aufgegebenes AKW, werden kaum geringer sein, als für eins, welches noch in Betrieb ist. Zumal ja kein Geld mehr damit verdient werden kann.Was die Finanzierung angeht: Schau doch mal, was die Atomkraftwerke gekostet haben, und was sie noch kosten werden bis zum abgeschlossenen Rückbau incl. Endlagerung etc. ...
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mo 14. Mär 2011, 17:37
]]>
Genau. Und eben diese Gesamtmenge muss erst einmal produziert werden. Dafür müssen, für den Ersatz der AKW, neue Standorte generiert werden. Du kannst kein AKW abreißen und an selber Stelle ein anderes, gleich welches, Kraftwerk setzen. Eingriffe in die Ökologie sind somit unvermeidlich.
Kann es sein, dass wir aneinander vorbei argumentieren? Ich habe doch garnicht in Betracht gezogen, andere Großkraftwerke anstelle der AKWs zu errichten, im Gegenteil. Kleinen dezentralen Anlagen gehört die Zukunft. Und die greifen dann auch nicht so stark in die Ökologie ein.Statistik: Verfasst von garibaldi — Mo 14. Mär 2011, 17:35
]]>
Was die Finanzierung angeht: Schau doch mal, was die Atomkraftwerke gekostet haben, und was sie noch kosten werden bis zum abgeschlossenen Rückbau incl. Endlagerung etc. ...
Na ja, die Erstellungskosten sind ausgegeben und lassen sich so oder so nicht mehr einholen, egal, wie lange so ein AKW noch läuft. Und die Unterhaltskosten für ein aufgegebenes AKW, werden kaum geringer sein, als für eins, welches noch in Betrieb ist. Zumal ja kein Geld mehr damit verdient werden kann.Genau. Und eben diese Gesamtmenge muss erst einmal produziert werden. Dafür müssen, für den Ersatz der AKW, neue Standorte generiert werden. Du kannst kein AKW abreißen und an selber Stelle ein anderes, gleich welches, Kraftwerk setzen. Eingriffe in die Ökologie sind somit unvermeidlich.Und was die Versorgung von Industrie und Ballungsräumen angeht: Da kann die Antwort nur ein intelligentes Netz sein. Entscheidend ist nicht, wo der Strom gebraucht wird, sondern dass die Gesamtmenge reicht und die Verteilung funktioniert.
Statistik: Verfasst von Cruiser — Mo 14. Mär 2011, 17:08
]]>
Übrigens: Hier noch was zum Mythos billiger Atomstrom:
http://www.eurosolar.de/de/index.php?op ... &Itemid=26
Man muss sich, wenn man nicht will, nicht die Bewertungen zu eigen machen, die reinen Fakten reichen vollkommen.
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mo 14. Mär 2011, 17:03
]]>
Und was die Versorgung von Industrie und Ballungsräumen angeht: Da kann die Antwort nur ein intelligentes Netz sein. Entscheidend ist nicht, wo der Strom gebraucht wird, sondern dass die Gesamtmenge reicht und die Verteilung funktioniert.
Da heisst das Zauberwort dezentrale Urbanisierung, ist weniger Aufwendig aber Energie schonender, und vor allem deutlich unempfindlicher gegen innere und äußere Störeinflüsse.Statistik: Verfasst von Mario — Mo 14. Mär 2011, 16:55
]]>
Hallo allerseits, im Moment wird auf fast allen Kanäle eine Regierungserklärung von der Kanzlerin abgegeben zum Thema folgen für den Rest der Welt mit Kernkraft. Die Laufzeitverlängerung wird für drei Monante ausgesetzt. Jetzt kommt langsam Bewegung in die starren Parteiköpfe.
Schade daß dazu erst so ein weltveränderndes Unglück geschehen mußte.
Grüße aus Kenitra (MA)
Rumtreiber
Ja klar, so kommt man mal wieder über die nächsten Wahlen. Schade daß dazu erst so ein weltveränderndes Unglück geschehen mußte.
Grüße aus Kenitra (MA)
Rumtreiber
Und bis dahin hat sich die Welt eh schon wieder neuen Meldungen zugewandt.
Vielleicht gibts ja wieder ein Grubenunglück (Kohle), oder ein Tankerunfall (ÖL)usw usw.
Am besten was, wo man dann wieder sagen kann, dass sowas bei Kernkraft nicht passiert.
Dann werden Berichte veröffentlicht, dass bei den Sicherheitsuntersuchungen keine relevanten Sachen zu finden waren,
es natürlich trotzdem noch zu einigen Verbesserungen in Hinsicht auf die "Erfahrungen" aus Japan kommt.
Und dann läuft das "Moratorium" ganz in Ruhe aus, ist ja nicht umsonst auf 3 Monate begrenzt.
Will den hier wirklich wer behaupten das er diese Verfahrensweise noch nicht kennt?
Allein schon das ständige gebetsmühlenartige Wiederholen der gleichen 4 Sätze unserer beiden "Hampelmänner" in ihren Erklärungen,
kommt mir so vor, dass aus 3min Erklärung/Fakten wenigstens 20min Geschwafel werden muß.
Immer die selbe Einlulltaktik.
Wie früher in der Schule, anstatt 3 Seiten Fakten wurden prinzipiell 30 Seiten Geschwafel besser honoriert.
Wahrscheinlich weil der Leser/Hörer sich nach ner gewissen Zeit an den Inhalt eh nicht mehr erinnert, oder einfach bewusst/unbewusst abschaltet.
Ps. Mir tut jetzt richtig Gutti leid, bei der derzeitigen Diskusion wäre sein Problem innerhalb von Stunden vom Tisch und aus der öffentlichkeit/Interesse gewesen, und Locke wäre immer noch im Amt, tja, richtiges Timing ist alles,
wer spricht denn auch jetzt im Moment noch über Afganistan, da müsste es schon mal wieder einige Tote auf einmal geben,
dass es überhaupt ne Meldung wert wäre.
Statistik: Verfasst von Mario — Mo 14. Mär 2011, 16:44
]]>
Hallo Cornelius,
hierzu noch einmal die Frage: Wie soll das finanziert werden? Und, wie willst Du so, riesige Industriestandorte versorgen (ganz zu schweigen von Millionenstädte, wie Berlin, Hamburg, oder München?
Natürlich geht das auch nicht von heute auf morgen. Was die Finanzierung angeht: Schau doch mal, was die Atomkraftwerke gekostet haben, und was sie noch kosten werden bis zum abgeschlossenen Rückbau incl. Endlagerung etc. ... dass die Atomenergie nicht so billig ist, wie immer behauptet wird, ist ja klar, weil einfach etliche tatsächlich damit verbundene Kosten einfach nicht mitgerechnet werden. Die zahlen wir Steuerzahler direkt, nicht über den Strompreis. Die Betreiber freut's ...hierzu noch einmal die Frage: Wie soll das finanziert werden? Und, wie willst Du so, riesige Industriestandorte versorgen (ganz zu schweigen von Millionenstädte, wie Berlin, Hamburg, oder München?
Und was die Versorgung von Industrie und Ballungsräumen angeht: Da kann die Antwort nur ein intelligentes Netz sein. Entscheidend ist nicht, wo der Strom gebraucht wird, sondern dass die Gesamtmenge reicht und die Verteilung funktioniert.
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mo 14. Mär 2011, 16:37
]]>
Das Volk wir doch wieder mal für dumm verkauft
denn es stehen Wahlen vor der Tür. und der doofe Michel hat es dann schon wieder verdrängt Statistik: Verfasst von Gast — Mo 14. Mär 2011, 16:36
]]>
Grüße aus Kenitra (MA)
Rumtreiber
Statistik: Verfasst von Rumtreiber — Mo 14. Mär 2011, 16:08
]]>
hierzu noch einmal die Frage: Wie soll das finanziert werden? Und, wie willst Du so, riesige Industriestandorte versorgen (ganz zu schweigen von Millionenstädte, wie Berlin, Hamburg, oder München?
Statistik: Verfasst von Cruiser — Mo 14. Mär 2011, 16:02
]]>
Schweiz mag 40 % haben, dafür gibt's jede Menge Länder, die gar keine haben. Aber es ist müßig, darüber zu streiten. Weltweit sind es, wenn ich das richtig mitgekriegt habe, 16 % der Stromerzeugung. Das ließe sich mit Sicherheit auch anderswo rausholen. Ich bin zum Beispiel der Überzeugung, dass die Potenziale der Wasserkraft noch bei Weitem nicht ausgeschöpft sind, da wäre sicher sehr viel mehr drin mit anderen Denkansätzen. Das Problem hier ist auch wieder, dass man immer nur "groß" denkt, riesige Staudämme und Wehre mit gewaltigen Turbinen statt (nur so eine Idee) vielleicht kleiner Generatoren, die man einfach in der Strömung von Flüssen verankert. Hat bisher wohl noch keiner ausprobiert. Da könnte man Tausende davon hintereinander hängen, sie vielleicht sogar zu einem Verbund koppeln, der dann größere Strommengen ins Netz abgibt. Die Schwerkraft würde sie alle kontinuierlich antreiben, langsam zwar, aber sicher und ohne große Eingriffe ins Ökosystem. Mal drüber nachdenken, oder? Ich weiß, einfach wäre sowas nicht, aber unmöglich?
Auf die Idee bin ich gekommen, als ich mal einen Bericht über eine historische schwimmende Mühle gesehen habe. Die Energie, die eine kleine Turbine liefert, ist erheblich höher als die Leistung eines Mühlrades. Das wiederum weiß ich von Verwandten, die eine Wassermühle von direkter Wasserkraft auf Turbine umgestellt haben. Übrigens stehen in Deutschland bestimmt einige Tausend Wassermühlen ungenutzt und häufig als Ruinen in der Landschaft. Auch das ein ungenutztes Potential. Kleinvieh macht auch Mist ...
... und in diesem Sinne sollte man halt einfach in allen Bereichen weiter denken.
Wie lange das Uran noch reicht, ist wohl sehr umstritten, ich will mich da nicht festlegen. Sicher ist aber, dass es endlich ist, früher oder später ist es alle. Dafür hat man dann Unmengen hochradioaktiven Müll ...
Aber eins würde mich doch interessieren: Wie kommst Du darauf, dass die Fusion in 15 Jahren klappt? Ich habe noch niemanden gehört, der so optimistisch war. Wäre natürlich toll, vorausgesetzt, man kann das dann auch mit geringstmöglichen Risiken in ausreichend großem Maßstab umsetzen.
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mo 14. Mär 2011, 15:31
]]>
Das ist aber schon eine ziemlich gewagte These, dass es ohne Atomkraft nicht ginge. Tatsächlich ist der weltweite Anteil der Atomkraft an der Stromgewinnung äußerst bescheiden, in Deutschland ist es auch nicht gerade mächtig viel, Österreich z. B. verzichtet ganz drauf und so weiter und so fort.
In Deutschland sind es ca. 26%. Ist also nicht wirklich viel? Östereich nicht, dafür die Schweiz mit 40%Womit willst Du die denn betreiben?Und was die Risiken angeht: Natürlich bergen alle Techniken Risiken. Allerdings: Hätte man auf eine dezentrale Versorgung mit ganz vielen kleinen Anlagen gesetzt, hätte man auch die Risiken gestreut ...
Es gibt dort mehrere QuellenUnd was die Abhängigkeit bei Deinem Beispiel Aufwindkraftwerk in der Sahara angeht: Wo kommt denn das Uran her? Sind wir da weniger abhängig und damit erpressbar? Und noch dazu ist das begrenzt.
Also schon weniger erpressbar. Und Begrenzung: es reicht schon noch etwas längere Zeit. Na ja, ca. 15 Jahre. Finde ich nicht so lange.An die Kernfusion glaube ich (noch) nicht so ganz. Die ist zumindest noch sehr weit weg
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 14. Mär 2011, 14:18
]]>
Ich habe über 30 Jahre im Kraftwerksbau gearbeitet. Ihr glaubt alle es sei sicher, wo von träumt Ihr?
Übrigens,Tschernobyl, besser dessen Folgen verdanken wir im Prinzip nur einem einzigen Elektr. Ingenieur, der in dieser Nacht leider das sagen hatte,
der im entscheidenden Moment auch "ganz genau wusste was er macht",
da brauchte es kein Erdbeben oder Flugzeugabsturz.
Statistik: Verfasst von Mario — Mo 14. Mär 2011, 14:03
]]>
Die Welt muss ganz schnell umdenken, wir brauchen mehr erneuerbare Energien, vielleicht git es auch einen Weg zurück zur heimischen Kohle, wobei dann allerdings der Focus auf eine saubere Verbrennung gerichtet werden muss. Wir sind einfach zu Abhängig von Öl und Gas.
Man kann darüber philosophieren, ob es Sinn macht, das wir in D die AKW´s abschalten, und um uns herum man auf Atomstrom setzt. Ich sehe mit großer Sorge in die Zukunft !
Statistik: Verfasst von jion — Mo 14. Mär 2011, 14:02
]]>
Leider ist es so, dass wir Atomkraft brauchen, da die Menschen den "Luxus" nicht missen möchten. Eine andere Möglichkeit der großen Energiegewinnung gibt es halt nicht. Kohle ist nicht genug da (und auch umstritten), Öl und Gas auch nicht. Regenerative Energiequellen sind zu schwach (ich sage nur "windstille Nacht"), Wasserenergie (Gezeitenkraftwerke etc.) ist ein Tropfen auf den heißen Stein. Und wieder in Höhlen wohnen möchte auch keiner.
Andere Kraftwerke, hier als Beispiel Aufwindkraftwerke, müssten in z.B. in der Sahara errichtet werden. Dies würde uns noch weiter in Abhängigkeiten von anderen Staaten bringen wobei wir dann erpresbar wären. Deswegen werden solche Ideen schnell bei Seite geworfen. Ich hoffe, dass die Kernfusion bald kommt und uns aus der Energienot befreit.
Leider sind diese Kraftwerke an den falschen Stellen gebaut worden - genau im höchsten Erdbebengebiet.
Ich hoffe, dass die Bevölkerung noch gut aus dieser Katastrophe herauskommt.
Das ist aber schon eine ziemlich gewagte These, dass es ohne Atomkraft nicht ginge. Tatsächlich ist der weltweite Anteil der Atomkraft an der Stromgewinnung äußerst bescheiden, in Deutschland ist es auch nicht gerade mächtig viel, Österreich z. B. verzichtet ganz drauf und so weiter und so fort. Darüber hinaus sollte man nie vergessen, wie viel Geld im Lauf der Jahrzehnte für die Atomkraftwerke investiert wurde. Diese Summe in andere Strategien investiert hätte vermutlich nachhaltiger gewirkt. Und was die Risiken angeht: Natürlich bergen alle Techniken Risiken. Allerdings: Hätte man auf eine dezentrale Versorgung mit ganz vielen kleinen Anlagen gesetzt, hätte man auch die Risiken gestreut und damit wäre das Gesamtrisiko für die Bevölkerung wesentlich geringer. Wenn in Deutschland wirklich mal ein AKW hochginge (oder in Frankreich bei Westwind), dann wären auf einen Schlag zig Millionen Menschen betroffen. Andere Kraftwerke, hier als Beispiel Aufwindkraftwerke, müssten in z.B. in der Sahara errichtet werden. Dies würde uns noch weiter in Abhängigkeiten von anderen Staaten bringen wobei wir dann erpresbar wären. Deswegen werden solche Ideen schnell bei Seite geworfen. Ich hoffe, dass die Kernfusion bald kommt und uns aus der Energienot befreit.
Leider sind diese Kraftwerke an den falschen Stellen gebaut worden - genau im höchsten Erdbebengebiet.
Ich hoffe, dass die Bevölkerung noch gut aus dieser Katastrophe herauskommt.
Und was die Abhängigkeit bei Deinem Beispiel Aufwindkraftwerk in der Sahara angeht: Wo kommt denn das Uran her? Sind wir da weniger abhängig und damit erpressbar? Und noch dazu ist das begrenzt.
An die Kernfusion glaube ich (noch) nicht so ganz. Die ist zumindest noch sehr weit weg - abgesehen von dem einen Reaktor, den der Globus schon seit Milliarden Jahren nutzt ...
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mo 14. Mär 2011, 13:47
]]>
Es gibt Möglichkeiten sich zu informieren.
z.B. http://www.greenpeace.de/themen/energie ... _moeglich/
Na wenn man das glauben kann.z.B. http://www.greenpeace.de/themen/energie ... _moeglich/
Da steckt viel zu viel Propaganda dahinter als technische Möglichkeiten.
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 14. Mär 2011, 13:22
]]>
Statistik: Verfasst von Zora — Mo 14. Mär 2011, 12:56
]]>
Statistik: Verfasst von Zora — Mo 14. Mär 2011, 12:46
]]>
Ich habe Mitleid mit der Bevölkerung Japans, nur wer voll auf Atomkraft setzt und diese Technik nicht beherrscht, der muss sich nicht wundern wenn was schief läuft.
Ein Auftraggeber erwartet 100% Qualität und nicht 99,9%.
Wenn ich das nicht schaffe, dann muss ich dafür aufkommen.
Pech gehabt.
Großes Mitleid habe ich auch. Ich bin auch nicht begeistert von den Atom-Unfällen.Ein Auftraggeber erwartet 100% Qualität und nicht 99,9%.
Wenn ich das nicht schaffe, dann muss ich dafür aufkommen.
Pech gehabt.
Aber 100%ige Qualität gibt es nicht. Und das mit der Technik beherrschen gilt wohl für alle Technik. Es passieren viele Unfälle auf Straße, Schiene, Wasser etc. und trotzdem fährt man immer wieder damit.
Leider ist es so, dass wir Atomkraft brauchen, da die Menschen den "Luxus" nicht missen möchten. Eine andere Möglichkeit der großen Energiegewinnung gibt es halt nicht. Kohle ist nicht genug da (und auch umstritten), Öl und Gas auch nicht. Regenerative Energiequellen sind zu schwach (ich sage nur "windstille Nacht"), Wasserenergie (Gezeitenkraftwerke etc.) ist ein Tropfen auf den heißen Stein. Und wieder in Höhlen wohnen möchte auch keiner.
Andere Kraftwerke, hier als Beispiel Aufwindkraftwerke, müssten in z.B. in der Sahara errichtet werden. Dies würde uns noch weiter in Abhängigkeiten von anderen Staaten bringen wobei wir dann erpresbar wären. Deswegen werden solche Ideen schnell bei Seite geworfen. Ich hoffe, dass die Kernfusion bald kommt und uns aus der Energienot befreit.
Leider sind diese Kraftwerke an den falschen Stellen gebaut worden - genau im höchsten Erdbebengebiet.
Ich hoffe, dass die Bevölkerung noch gut aus dieser Katastrophe herauskommt.
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 14. Mär 2011, 09:53
]]>
Ich habe Mitleid mit der Bevölkerung Japans, nur wer voll auf Atomkraft setzt und diese Technik nicht beherrscht, der muss sich nicht wundern wenn was schief läuft.
Ein Auftraggeber erwartet 100% Qualität und nicht 99,9%.
Wenn ich das nicht schaffe, dann muss ich dafür aufkommen.
Pech gehabt.
"Die letzte Stimme, die man hört,Ein Auftraggeber erwartet 100% Qualität und nicht 99,9%.
Wenn ich das nicht schaffe, dann muss ich dafür aufkommen.
Pech gehabt.
bevor die Welt explodiert,
wird die Stimme eines Experten sein, der sagt:
Das ist technisch unmöglich!"
(Peter Ustinov)
Statistik: Verfasst von Cruiser — Mo 14. Mär 2011, 09:23
]]>
Wenn ich das nicht schaffe, dann muss ich dafür aufkommen.
Pech gehabt.
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 14. Mär 2011, 01:07
]]>
]]>
]]>
http://furth-bei-landshut.de/95-0-Furth ... nzept.html
Statistik: Verfasst von Zora — Mo 14. Mär 2011, 00:42
]]>
-man kann ein AKW nicht einfach, mit einem Knopfdruck, abschalten und glauben, damit ist alles erledigt: Die Dinger strahlen trotzdem die nächsten 2000 Jahre einfach weiter.
-wir haben derzeit keine Alternativen. Wind und Photovoltaik sind nicht effizient genug und für Gezeitenkraftwerke, fehlt uns der nötige Tidenhub.
-sollte es dennoch Alternativen geben, wer soll diese finanzieren? Und wer soll die abgeschalteten AKWs warten und diese Wartungen finanzieren?
Was da in Japan passiert ist, ist unglaublich tragisch, aber, man sollte beachten, dass es sich nicht um einen simplen Störfall handelt, sondern um die Verkettung unglücklicher Launen der Natur. Ebenso hätte auch ein Meteorit das AKW treffen können. Ein Restrisiko wird immer bleiben, denn, die Dinger sind nun mal Teil unserer Zivilisation.
Statistik: Verfasst von Cruiser — Mo 14. Mär 2011, 00:36
]]>