Ich fahre sogar ohne Sicherheitsgurt, die habe ich vor knapp 20 Jahren ausgebaut. Weil für unser Womo Baujahr müssen wir keine haben und nur anlegen wenn welche eingebaut sind.
Oh - verdammt.
Ich fühl mich benachteiligt.
Ich muß umständlich das Gefiepse deaktivieren lassen.
Naja, man muß einräumen, dass es natürlich so ist, dass rein statistisch wesentlich weniger Womos mit 20 Jahren verunglücken, als Neuere.
Statistik: Verfasst von CampingPit — Fr 27. Jan 2012, 20:52
]]>
]]>
Verdammt........ich bin nicht alleine .
Pssssssssst - das darf man nie nicht öffentlich in Foren zugeben.
Wohnmobile sind wie schwäbische Mauldäschle - was drinnen ist, sieht keine Sau.
Das macht manches einfacher
Tatsächlich interessant ist, wenn man sich mit den Leuten real unterhält, macht es eigentlich fast jeder so - in den Foren verstößt man allerdings gegen jegliches Gutmenschentum, wenn man das zugibt.
In der Realität wird das dann immer so umschrieben:" Jaaaa, gut, klar, gemacht aber wir das im Notfall auch schon, aber das war nur weil..."
Statistik: Verfasst von CampingPit — Fr 27. Jan 2012, 16:58
]]>
Es grüßt der Campingpit, dessen 5-Tonner auch mal im LKW-Überholverbot überholt und der anstatt der vorgeschriebenen 100 auch mal 120 fährt , der seine Besatzung während der Fahrt an den Kühli und auf den Topf schickt, der auf seinen während der Fahrt rumlaufenden Hund aufpasst, seine Besatzung auch mal ins Bett schickt, der einen Moppel an Bord hat, Rockmusik hört und während der Fahrt raucht, ißt und trinkt, der also sowieso alles falsch macht und geächtet ist - aber wegen dieser ganzen Punkte auch gar keine Zeit hat, seine Mitmenschen ständig auf ihre Fehler hin zu untersuchen und mit zweifelhaften Mitteln zu disziplinieren. 
Verdammt........ich bin nicht alleine .
Statistik: Verfasst von ohnehelm — Fr 27. Jan 2012, 12:07
]]>
Der LKW Fahrer im Video hat übrigens angegeben, wie es zu der Situation gekommen ist.
Sinngemäße Formulierung:
Der LKW Fahrer aus dem Video, hat einen Gefahrguttransport überholt, der mit 80 km/h gefahren ist (also ist der LKW Fahrer dann schon mal etwas zu schnell unterwegs gewesen). Beim Überholvorgang des Gefahrguttransport ist der Audi-Fahrer von hinten mit Fernlicht "angeflogen" gekommen und fühlte sich dabei wohl ausgebremst (was ja vielleicht auch nicht mal so unwahrscheinlich ist). Nach dem der LKW Fahrer nun seinen Überholvorgang abgeschlossen hat und wieder auf die rechte Spur zog, fing der Audi-Fahrer mit dem im Video zu sehenden "Spielchen" an.
Hier Sascha, nur für dich
Danke Heiko
Nun, es könnte ja durchaus auch sein das der LKW als er den Gefahrguttransport überholte kurz vor dem Audifahrer vor die Nase gefahren ist, und der sich dann "revanchiert" hat.......aber alles spekulationen......dann ess ich lieber einen Spekulatius
Statistik: Verfasst von Sascha — Do 5. Jan 2012, 15:03
]]>
Der LKW Fahrer im Video hat übrigens angegeben, wie es zu der Situation gekommen ist.
Sinngemäße Formulierung:
Der LKW Fahrer aus dem Video, hat einen Gefahrguttransport überholt, der mit 80 km/h gefahren ist (also ist der LKW Fahrer dann schon mal etwas zu schnell unterwegs gewesen). Beim Überholvorgang des Gefahrguttransport ist der Audi-Fahrer von hinten mit Fernlicht "angeflogen" gekommen und fühlte sich dabei wohl ausgebremst (was ja vielleicht auch nicht mal so unwahrscheinlich ist). Nach dem der LKW Fahrer nun seinen Überholvorgang abgeschlossen hat und wieder auf die rechte Spur zog, fing der Audi-Fahrer mit dem im Video zu sehenden "Spielchen" an.
Sinngemäße Formulierung:
Der LKW Fahrer aus dem Video, hat einen Gefahrguttransport überholt, der mit 80 km/h gefahren ist (also ist der LKW Fahrer dann schon mal etwas zu schnell unterwegs gewesen). Beim Überholvorgang des Gefahrguttransport ist der Audi-Fahrer von hinten mit Fernlicht "angeflogen" gekommen und fühlte sich dabei wohl ausgebremst (was ja vielleicht auch nicht mal so unwahrscheinlich ist). Nach dem der LKW Fahrer nun seinen Überholvorgang abgeschlossen hat und wieder auf die rechte Spur zog, fing der Audi-Fahrer mit dem im Video zu sehenden "Spielchen" an.
Hier Sascha, nur für dich
Statistik: Verfasst von Heiko — Do 5. Jan 2012, 09:40
]]>
Hi Sascha,
wenn Du den ganzen Trööt gelesen hättest, (ich gebe zu das ist ne Menge leserei) dann wäre Dir nicht entgangen das es vor Start des Videos wohl schon einiges passiert sein mußte.
Eigentlich waren sich alle einig (fast alle) das wohl beide sich total falsch verhalten haben, das ausbremsen eines LKW ist nicht nur gefährlich sondern auch in höchstem Maße zu Verurteilen......die wohl daraufhin erfolgte Nötigung des LKW Fahrers ist auch voll inkorrekt........es ist wie eben so oft im Leben....es gibt 2 Seiten und LKW und auch Audi sollten froh sein das aus Ihrem Verhalten kein Unfall passiert ist.
Aus dieser Diskusion heraus haben sich hier 2 Lager gebildet.....das eine Lager besteht auf punktgenaue Einhalten bestehender Gesetze ohne irgendwelche Abweichungen........und das andere Lager nimmt die tatsächlichen Gegebenheiten als Wahrhaftig hin und orientiert sich daran.
Die daraus resultierenden Unterschiede bewegen sich im 10 KMH Bereich plus/minus und haben zu erbitterten Diskusionen geführt.
Eigentlich sind beide Lager garnicht soweit voneinander entfernt.........am besten wäre es man akzeptiert einfach das der Andere eben anders ist.........und läßt die Sache auf sich beruhen......ich nehme den von mir verwendeten Ausdruck " Oberlehrer " zurück
und ersetze ihn durch den Ausdruck belehren, ich hoffe das ich dadurch ein klein wenig zu Deeskalation dieses Trööts beitrage.
wenn Du den ganzen Trööt gelesen hättest, (ich gebe zu das ist ne Menge leserei) dann wäre Dir nicht entgangen das es vor Start des Videos wohl schon einiges passiert sein mußte.
Eigentlich waren sich alle einig (fast alle) das wohl beide sich total falsch verhalten haben, das ausbremsen eines LKW ist nicht nur gefährlich sondern auch in höchstem Maße zu Verurteilen......die wohl daraufhin erfolgte Nötigung des LKW Fahrers ist auch voll inkorrekt........es ist wie eben so oft im Leben....es gibt 2 Seiten und LKW und auch Audi sollten froh sein das aus Ihrem Verhalten kein Unfall passiert ist.
Aus dieser Diskusion heraus haben sich hier 2 Lager gebildet.....das eine Lager besteht auf punktgenaue Einhalten bestehender Gesetze ohne irgendwelche Abweichungen........und das andere Lager nimmt die tatsächlichen Gegebenheiten als Wahrhaftig hin und orientiert sich daran.
Die daraus resultierenden Unterschiede bewegen sich im 10 KMH Bereich plus/minus und haben zu erbitterten Diskusionen geführt.
Eigentlich sind beide Lager garnicht soweit voneinander entfernt.........am besten wäre es man akzeptiert einfach das der Andere eben anders ist.........und läßt die Sache auf sich beruhen......ich nehme den von mir verwendeten Ausdruck " Oberlehrer " zurück
und ersetze ihn durch den Ausdruck belehren, ich hoffe das ich dadurch ein klein wenig zu Deeskalation dieses Trööts beitrage.
Moin Urban
Ich gestehe ich habe NICHT den ganzen Fred gelesen
Aber der Video erinnert mich an eine gegebenheit als ich im September 2010 aus dem Urlaub nach Hause gefahren bin.
Damals wurde ich auf der A 81 zwischen Stuttgart und Heilbronn kurz vor einer Baustelle (die 80 km/h Schilder hatte ich grade passiert) als ich noch knappe 100 km/h drauf hatte von einem LKW mit ca. 120 km/h überholt (er hatte vorher über einige hundert Meter länge immerhin ca. gefühlte 1 Meter "Sicherheitsabstand" auf mich eingehalten) als die Fahrbahn dann verengt wurde und nur für Fahrzeuge bis 2 Meter Breite auf der linken Spur zugelassen ist, ist er nach links rübergezogen und hat mich in der Bausetelle überholt und als ich noch rechts neben ihm war ist er wieder nach rechts rübergezogen,das er mich nicht "in den Acker kickte" konnte ich nur durch eine VOLLBREMSUNG verhindern.
Er heizte mit Tacho 110 durch die Baustelle,überholte noch IN DER BAUSTELLE andere PKW´s die er auch fast gerammt hätte und setzte nach der Baustelle sein tempo mit 120 km/h fort.
Nachdem er dann einige male nach Links zog um andere LKW´s zu überholen und mehrmals von hinten kommende PKW´s nur durch Vollbremsungen Unfälle verhindern konnten war meine Tolleranzgrenze überschritten und ich wählte den Notruf, gab seine Nummer durch und fuhr bis die Polizei kam über 70 km hinter dem Typen her,sogar noch 50 km weiter bis kurz vor das Weinsberger Kreuz auf der A6 obwohl ich in HN hätte von der Autobahn müssen.
Die Polizei die mich im WOMO erkannte (hatte meine Beschreibung und mein KFZ-Kennzeichen durchgegeben) fuhr dann zwischen mich (ich war die ganze Zeit hinter dem LKW hergefahren) und den LKW rein und sie fuhren dann noch ca. 10 km hinter dem LKW her bis sie ihn rauszogen.
Sie filmten ihn mit (geeichten 115km/h) bei mehrmaligen Überholen in der Baustelle bei Sinsheim (überholverbot für Fahrzeuge in der Baustelle über 2 Meter Breite) und hatten einige brenzlige Situationen auf ihrem Filmchen als sie ihn dann auf einem Parkplatz rauszogen.
Ich machte dazu meine Aussage und verzichtete dann aber auf eine private Anzeige gegen ihn,nachdem mir die Polizisten versicherten das er auch so anhand ihres Filmchens mindestens das nächste halbe Jahr zu Fuß gehen darf.
Deshalb geht mir das Messer in der Tasche auf wenn ich solche VOLLIDIOTEN mit ihren LKW´s sehe die 1 Meter Abstand halten.
Eine ähnliche Situation hatte ich schonmal vor über 20 Jahren als ich auf der rechten Spur fuhr (es war Stau auf beiden Spuren) und ich wie man es macht bei 2 spurigen Autobahnen ziemlich rechts fuhr um die Mitteglasse freizuhalten.
Da meine ein Holländischer LKW mich auf dem STANDSTREIFEN überholen zu müssen und hupte wie verrückt das ich weiter in die Mitte fahre damit er auf dem Standstreifen vorbei zur nächsten Ausfahrt fahren kann.
Nachdem er mir so hunderte Meter mit 1 Meter Abstand und ständigen gehupe auf der Standspur hinterherfuhr lies ich ihn vorbei und fuhr ihm auf der Standspur hinterher bis zur Ausfahrt wo natürlich an der Ampel Stau war (und wir beide an der Ampel hintereinanderstanden) und ich aus meinem Auto ausstieg um den netten Holländer näher kennenzulernen.
Nachdem ich den netten Holländer dann aus seinem LKW Führerhaus gezogen hatte (er hatte mir netterweise auf mein "nettes Klopfen" an seine LKW Türe diese aufgemacht) und quer über die Straße in den Graben gezerrt hatte und ihn dort in den Graben geworfen hatte machte ich ihm noch in meiner netten Art und weiße klar das er in Zukunft mir ja nicht mehr unter die Augen kommen soll war die Sache damals für mich erledigt......gut,die Autofahrer schauten ein bisschen komisch aber nachdem der hinter mir stehende Fahrer der das auf dem Standstreifen mitbekommen hatte zu mir sagte ich solle seine Autonummer aufschreiben er sagt für mich aus wenns Ärger gibt war mir doch wohler.
Ganz so wild wie damals im Alter 20 Jahren bin ich heute zwar nicht mehr, aber bei sowas geht mir immer noch der Hut hoch......wenn man ein 40 Tonnen Gerät fährt sollte man schon einigermaßen Charakterlich gefestigt sein um dieses auch zu führen zu können.......wie gesagt,ich bin auch schon LKW gefahren und habe auch alle Führerscheine, aber Deppen gibt es überall,egal ob im PKW oder LKW........wenn ich mich da wegen jedem so aufregen würde dann hätte ich schon längst nen Herzkasper bekommen
Sicher ist das ausbremsen eines LKW´s genauso daneben wie das enge auffahren.....logisch.......ist beides sch*****
Was mich aber interessiert,woher wissen die Video-Seher das vorher schon was passiert ist und der Adi Fahrer den LKW ausgebremst hat ?? (ich hab keinen Bock alles durchzulesen,sorry)
LG Sascha
Statistik: Verfasst von Sascha — Mi 4. Jan 2012, 23:59
]]>
auch wenn nicht jeder die Meinung eines andern akzeptieren muß, kann man aber dennoch mal eine Meinung respektieren.
In den Forenregeln haben wir uns damit einverstanden erklärt andere mit Respekt zu behandeln und persönliche Angriffe zu unterlassen.
Darauf möchte ich noch mal hinweisen.
Ich stelle mir immer vor, ob ich das soeben Geschriebene auch meinen möglichen Gegenüber persönlich ins Gesicht sagen würde.
Grüße
Andi
Statistik: Verfasst von Sammy69 — Mi 4. Jan 2012, 19:34
]]>
Aber nach 20 min. ist wieder alles in Ordnung - wäre schön wenn dass hier auch so wäre !
lg
Berti
Statistik: Verfasst von pulverdutt — Mi 4. Jan 2012, 16:00
]]>
Hi Sascha,
wenn Du den ganzen Trööt gelesen hättest, (ich gebe zu das ist ne Menge leserei) dann wäre Dir nicht entgangen das es vor Start des Videos wohl schon einiges passiert sein mußte.
Eigentlich waren sich alle einig (fast alle) das wohl beide sich total falsch verhalten haben, das ausbremsen eines LKW ist nicht nur gefährlich sondern auch in höchstem Maße zu Verurteilen......die wohl daraufhin erfolgte Nötigung des LKW Fahrers ist auch voll inkorrekt........es ist wie eben so oft im Leben....es gibt 2 Seiten und LKW und auch Audi sollten froh sein das aus Ihrem Verhalten kein Unfall passiert ist.
Aus dieser Diskusion heraus haben sich hier 2 Lager gebildet.....das eine Lager besteht auf punktgenaue Einhalten bestehender Gesetze ohne irgendwelche Abweichungen........und das andere Lager nimmt die tatsächlichen Gegebenheiten als Wahrhaftig hin und orientiert sich daran.
Die daraus resultierenden Unterschiede bewegen sich im 10 KMH Bereich plus/minus und haben zu erbitterten Diskusionen geführt.
Eigentlich sind beide Lager garnicht soweit voneinander entfernt.........am besten wäre es man akzeptiert einfach das der Andere eben anders ist.........und läßt die Sache auf sich beruhen......ich nehme den von mir verwendeten Ausdruck " Oberlehrer " zurück
und ersetze ihn durch den Ausdruck belehren, ich hoffe das ich dadurch ein klein wenig zu Deeskalation dieses Trööts beitrage.
wenn Du den ganzen Trööt gelesen hättest, (ich gebe zu das ist ne Menge leserei) dann wäre Dir nicht entgangen das es vor Start des Videos wohl schon einiges passiert sein mußte.
Eigentlich waren sich alle einig (fast alle) das wohl beide sich total falsch verhalten haben, das ausbremsen eines LKW ist nicht nur gefährlich sondern auch in höchstem Maße zu Verurteilen......die wohl daraufhin erfolgte Nötigung des LKW Fahrers ist auch voll inkorrekt........es ist wie eben so oft im Leben....es gibt 2 Seiten und LKW und auch Audi sollten froh sein das aus Ihrem Verhalten kein Unfall passiert ist.
Aus dieser Diskusion heraus haben sich hier 2 Lager gebildet.....das eine Lager besteht auf punktgenaue Einhalten bestehender Gesetze ohne irgendwelche Abweichungen........und das andere Lager nimmt die tatsächlichen Gegebenheiten als Wahrhaftig hin und orientiert sich daran.
Die daraus resultierenden Unterschiede bewegen sich im 10 KMH Bereich plus/minus und haben zu erbitterten Diskusionen geführt.
Eigentlich sind beide Lager garnicht soweit voneinander entfernt.........am besten wäre es man akzeptiert einfach das der Andere eben anders ist.........und läßt die Sache auf sich beruhen......ich nehme den von mir verwendeten Ausdruck " Oberlehrer " zurück
und ersetze ihn durch den Ausdruck belehren, ich hoffe das ich dadurch ein klein wenig zu Deeskalation dieses Trööts beitrage.
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mi 4. Jan 2012, 15:40
]]>
wenn Du den ganzen Trööt gelesen hättest, (ich gebe zu das ist ne Menge leserei) dann wäre Dir nicht entgangen das es vor Start des Videos wohl schon einiges passiert sein mußte.
Eigentlich waren sich alle einig (fast alle) das wohl beide sich total falsch verhalten haben, das ausbremsen eines LKW ist nicht nur gefährlich sondern auch in höchstem Maße zu Verurteilen......die wohl daraufhin erfolgte Nötigung des LKW Fahrers ist auch voll inkorrekt........es ist wie eben so oft im Leben....es gibt 2 Seiten und LKW und auch Audi sollten froh sein das aus Ihrem Verhalten kein Unfall passiert ist.
Aus dieser Diskusion heraus haben sich hier 2 Lager gebildet.....das eine Lager besteht auf punktgenaue Einhalten bestehender Gesetze ohne irgendwelche Abweichungen........und das andere Lager nimmt die tatsächlichen Gegebenheiten als Wahrhaftig hin und orientiert sich daran.
Die daraus resultierenden Unterschiede bewegen sich im 10 KMH Bereich plus/minus und haben zu erbitterten Diskusionen geführt.
Eigentlich sind beide Lager garnicht soweit voneinander entfernt.........am besten wäre es man akzeptiert einfach das der Andere eben anders ist.........und läßt die Sache auf sich beruhen......ich nehme den von mir verwendeten Ausdruck " Oberlehrer " zurück
und ersetze ihn durch den Ausdruck belehren, ich hoffe das ich dadurch ein klein wenig zu Deeskalation dieses Trööts beitrage.
Statistik: Verfasst von Urban — Mi 4. Jan 2012, 15:07
]]>
Der Audifahrer würde wohl die größeren Probleme als der LKWskipper kriegen, weil er durch das Behindern des Überholvorgangs eine massive Gefährdung für den Straßenverkehr dargestellt hat. Nach meinem Empfinden würde ich den Schein des Audi sowieso gleich komplett einstreichen - solche A...-löcher haben auf der Straße nichts verloren.
Das Überholverbot ist für LKW, weiterhin halt der LKW zeitweise den Standstreifen befahren, und bei einmem Fahrzeug mit Gefahrgut wird sowas schon scharf behandelt.
Ich will bestimmt das Verhalten des Audifahres nicht entschuldigen, aber die Nötigung sowie die Gefährdung liegt wohl im großen und ganzen beim LKW.
Sehe ich genauso......dem LKW Fahrer (auch ich habe den LKW-Lappen) gehört der Führerschein genommen..........sicherlich hat der Audifahrer auch geschlafen,aber 1 Meter "Sicherheitsabstand" geht garnicht !!
Das ist vom LKW Fahrer klare Nötigung und Straßenverkehrsgefährdung........dem gehört mal ein paar Jahre lang der Lappen weg damit er mal drüber nachdenken kann was er da tut !
Es hätte ja auch ein langsames WOMO sein können (das nicht schneller fahren KANN) anstatt des Audis........
Statistik: Verfasst von Sascha — Mi 4. Jan 2012, 00:21
]]>
a) Auf der Landstraße ein langsameres Fahrzeug möglichst zügig zu überholen und dabei kurzzeitig die vorgeschriebene Geschwindigkeit geringfügig zu überschreiten oder
Hab ich gemacht und bin dabei geblitzt worden: 20€!
Ich war ortsunkundig und der Typ vor mir wusste von der festen Radaranlage und war leider übervorsichtig. 85km/h anstelle der erlaubten 100km/h.
Hab ich alles als Begründung an gegeben. Hat nichts genutzt.
No risk, no fun!
Nee, im Ernst: Ist ja rein nach gängiger Rechtsprechung auch ganz klar: Wenn der 85 drauf hatte, musstest Du, um 20 km/h schneller zu fahren, damit Du überhaupt überholen konntest, schon 105 fahren - vermutlich waren es etwas mehr, oder? ... Das muss man unter Restrisiko verbuchen.
Was mir zu den Ausbremsern noch einfällt: Bei hohem Verkehrsaufkommen kann so ein einzelner Ausbremser einen Kilometer langen Stau auslösen - mit einem einzigen Tritt auf die Bremse. Da muss nicht mal was passieren - aber wenn's blöd läuft, passiert 'ne halbe Stunde später am Stauende was Schreckliches. Fragt mal Stauforscher ...
Statistik: Verfasst von garibaldi — Di 3. Jan 2012, 17:55
]]>
a) Auf der Landstraße ein langsameres Fahrzeug möglichst zügig zu überholen und dabei kurzzeitig die vorgeschriebene Geschwindigkeit geringfügig zu überschreiten oder
Hab ich gemacht und bin dabei geblitzt worden: 20€!
Ich war ortsunkundig und der Typ vor mir wusste von der festen Radaranlage und war leider übervorsichtig. 85km/h anstelle der erlaubten 100km/h.
Hab ich alles als Begründung an gegeben. Hat nichts genutzt.
Statistik: Verfasst von Arminius — Di 3. Jan 2012, 17:48
]]>
Hallo Cornelius,
Zum Verhalten beim Rettungswagen:
Auch diese Ausnahmen sind durch die StVO (§38(1)) gedeckelt und durch die Rechtsprechung abgesichert.
Du musst den Rettungswagen freie Fahrt verschaffen - sogar eine rote Ampel darf - unter Ausschluss einer Gefährdung anderer - überfahren werden, um den Rettungsdienst den Weg frei zu machen.
Die StVO ist ja nur eine Verordnung und kein Gesetz, und wird durch den Verkehrstagen und der Rechtsprechung dem täglichen und praktischen Gegebenheiten angepasst.
Leider wird sie dadurch aber auch nicht übersichtlicher für uns Normalbürger.
Gut gesagt. Zum Verhalten beim Rettungswagen:
Auch diese Ausnahmen sind durch die StVO (§38(1)) gedeckelt und durch die Rechtsprechung abgesichert.
Du musst den Rettungswagen freie Fahrt verschaffen - sogar eine rote Ampel darf - unter Ausschluss einer Gefährdung anderer - überfahren werden, um den Rettungsdienst den Weg frei zu machen.
Die StVO ist ja nur eine Verordnung und kein Gesetz, und wird durch den Verkehrstagen und der Rechtsprechung dem täglichen und praktischen Gegebenheiten angepasst.
Leider wird sie dadurch aber auch nicht übersichtlicher für uns Normalbürger.
Na das dürfte ja wohl klar sein ...Zu deinem Überholvorgang:
Einem Fahrschüler werde ich niemals erzählen, dass er beim Überholen die 100 überschreiten soll.
Auch klar. Ich dürfte die Million Kilometer Fahrpraxis längst hinter mir haben, da hat man dann doch so manches erlebt - gottseidank bin ich nie in eine extreme Unfallsituation gekommen, nicht mal als Zeuge. Und mit dem Überholen sollte man natürlich höllisch aufpassen, das ist klar. Was man da manchmal "bewundern" darf bei anderen Verkehrsteilnehmern, das ist unbeschreiblich. Das beste, was mir passiert ist, war, dass ich mit unserem damaligen VW-Bus aufs Bankett ausweichen musste, weil mir in einem Hohlweg in einer Kurve zwei Omnibusse nebeneinander entgegenkamen - auf 2-spuriger Straße!Lt StOV {§5(2)) darf eh nur überholen, wer eine erheblich höher Geschwindigkeit fahren kann.
Als "erheblich" wird dann in der Rechtsprechung mindestens 20 km/h genannt.
Also für den Fahrschüler das geltende Recht: Wenn der vor dir 80 km/h fährt und du mit 100 nicht sicher an vorbei kommst, lass es einfach bleiben.
Überholen ist das gefährlichste Fahrmanöver mit, wenn es nicht klappt, meist tödlichen Folgen.
Naja, wenn Du nicht all zu heftig drauf trittst, hast Du ja die Chance, ohne oder mit einem kleinen Bußgeld und ohne Punkte davon zu kommen - dank der bekannten "Toleranzen".Nun zum Menschen Heiko:
Ich fahre als Pkw einen Audi TT mit 200 PS - da schaffe ich es fast nicht unter 100 zu bleiben, wenn ich einmal zum Überholen auf der Landstraße drauf trete.
Aber ich weiß, dass es nicht richtig ist, und sollte mich gerade da jemand blitzen, habe ich die A-Karte gezogen.
Statistik: Verfasst von garibaldi — Di 3. Jan 2012, 17:44
]]>
Nun zum Menschen Heiko:
Ich fahre als Pkw einen Audi TT mit 200 PS - da schaffe ich es fast nicht unter 100 zu bleiben, wenn ich einmal zum Überholen auf der Landstraße drauf trete.
Aber ich weiß, dass es nicht richtig ist, und sollte mich gerade da jemand blitzen, habe ich die A-Karte gezogen.
Ich fahre als Pkw einen Audi TT mit 200 PS - da schaffe ich es fast nicht unter 100 zu bleiben, wenn ich einmal zum Überholen auf der Landstraße drauf trete.
Aber ich weiß, dass es nicht richtig ist, und sollte mich gerade da jemand blitzen, habe ich die A-Karte gezogen.
Aha, Heiko, siehst Du - genau das meinte ich weiter oben.
Nun plötzlich bin ich nicht mehr alleine - wie schön.
Das meine ich mit "menschlich".
Du, auch als Fahrlehrer, überholst mit Deinem 200 PS-Geschoß, wenns drauf ankommt, so wenig mit 100 km/h, wie ich eben auch.
Unzählige Andere verfahren genauso.
Dass Du das natürlich dem Fahrschüler nicht sagst, ist logisch und wäre kaum zielführend, denn auch, wenn er es später ebenfalls so macht, sollte er ja wenigstens vermittelt gekriegt haben, dass es falsch ist.
Und deshalb mein Apell weiter oben: Anstatt das ewig vorwärts und rückwärts zu verurteilen, wäre es doch besser, diese Tatsache zu akzeptieren und vielleicht ein wenig im eigenen Fahrstil zu berücksichtigen.
Ich kann mir im Umkehrschluß jedenfalls nicht vorstellen, dass Du, wenn ihr Euch irgendeiner bekannten Raser-Überholstrecke nähert, dem Fahrschüler sagst: "Wenn Dich einer überholen will, geht das gar nicht, denn das ist nicht erlaubt. Dann fahr bitt mittig in die Fahrbahn und bremse ihn aus."
Das wirst Du ihm kaum raten, oder?
Nein tust Du nicht - Du wirst zu ihm sagen: "Paß auf, hier überholen sie immer etwas schnell und knapp, behalt also den rückwärtigen Verkehr im Auge." Und genau das mein ich mit dem anpassen an eben solche Situationen.
In Griechenland bin ich vor ein paar Jahren mit 110 echten KM/hs unterwegs gwesen, als scheppernd ein Uraltsattel-LKW an mir vorbeiklapperte. Dürfen tut er das nicht, aber die machen das da eben so. Und weil ich das weiß, verhalte ich mich entsprechend.
Von der Erkenntnis, dass das nicht der griechischen STVO entspricht, kann ich mir nichts kaufen, wenn ich stur, wie ein Deutscher eben, auf der mir zustehenden Fahrspur, für Griechen unüblich, mittig fahre und mir der Laster am A.... hängt und mich von der Straße schiebt.
Statistik: Verfasst von CampingPit — Di 3. Jan 2012, 17:37
]]>
Zum Verhalten beim Rettungswagen:
Auch diese Ausnahmen sind durch die StVO (§38(1)) gedeckelt und durch die Rechtsprechung abgesichert.
Du musst den Rettungswagen freie Fahrt verschaffen - sogar eine rote Ampel darf - unter Ausschluss einer Gefährdung anderer - überfahren werden, um den Rettungsdienst den Weg frei zu machen.
Die StVO ist ja nur eine Verordnung und kein Gesetz, und wird durch den Verkehrstagen und der Rechtsprechung dem täglichen und praktischen Gegebenheiten angepasst.
Leider wird sie dadurch aber auch nicht übersichtlicher für uns Normalbürger.
Zu deinem Überholvorgang:
Einem Fahrschüler werde ich niemals erzählen, dass er beim Überholen die 100 überschreiten soll.
Lt StOV {§5(2)) darf eh nur überholen, wer eine erheblich höher Geschwindigkeit fahren kann.
Als "erheblich" wird dann in der Rechtsprechung mindestens 20 km/h genannt.
Also für den Fahrschüler das geltende Recht: Wenn der vor dir 80 km/h fährt und du mit 100 nicht sicher an vorbei kommst, lass es einfach bleiben.
Überholen ist das gefährlichste Fahrmanöver mit, wenn es nicht klappt, meist tödlichen Folgen.
Nun zum Menschen Heiko:
Ich fahre als Pkw einen Audi TT mit 200 PS - da schaffe ich es fast nicht unter 100 zu bleiben, wenn ich einmal zum Überholen auf der Landstraße drauf trete.
Aber ich weiß, dass es nicht richtig ist, und sollte mich gerade da jemand blitzen, habe ich die A-Karte gezogen.
Statistik: Verfasst von Heiko — Di 3. Jan 2012, 17:05
]]>
Ich glaube, ihr müsst aber auch unterscheiden:
Ich habe lediglich die rechtliche Lage geschildert. Wenn hier behauptet wird, dass es Nötigung sei, wenn jemand 80 km/h auf der AB fährt, ist das eben ganz einfach falsch!
Da hast Du zweifellos rein juristisch gesehen recht, zumindest, so lange derjenige tatsächlich genau 80 km/h fährt. Aber das soll mir mal einer vormachen. Selbst wenn er seinen Tempomat mit dem Navi koppelt und über GPS 80 km/h einstellt, dürfte es zu Schwankungen kommen, und sobald er dann auf 79 abrutscht, ist es passiert ... abgesehen davon ist damit noch nicht geklärt, ob es nicht doch einen Verstoß gegen die StVO darstellt (also nicht den Straftatbestand der Nötigung, sondern lediglich eine Ordnungswidrigkeit), auf der Autobahn LKWs zu zwingen, ihr Tempo dem eigenen anzupassen - praktisch sieht das dann ja so aus, dass eine ganze Kolonne von LKWs hinter einem einzelnen PKW her kutschiert, was im Endeffekt ja sogar zu einer erhöhten Gefahr führen kann. Und wenn besagter 80-Fahrer das nur in der Absicht tut, die LKW-Fahrer zu maßregeln, dann ist er sowieso auf der falschen Spur, denn dazu hat er definitiv kein Recht. Jetzt wüsste ich nur gerne mal, warum sonst sich ein PKW-Fahrer so verhalten sollte, denn er selbst dürfte ja wesentlich schneller fahren.Ich habe lediglich die rechtliche Lage geschildert. Wenn hier behauptet wird, dass es Nötigung sei, wenn jemand 80 km/h auf der AB fährt, ist das eben ganz einfach falsch!
Und das mit der Fehlbarkeit ist natürlich auch so eine Sache. Letztlich muss ich als Autofahrer doch ständig überprüfen, in wie weit mein Verhalten der Situation angemessen ist. Da kann es natürlich zu Fehleinschätzungen kommen, und jeder, der behaupten würde, ihm passiere das nie, ist für mich, mit Verlaub, ein Lügner. Und aus genau diesem Grund kann es auch nicht sinnvoll sein, sich immer und in jeder Situation sklavisch an die Vorschriften zu halten, denn es kann Situationen geben, in denen ein Übertreten derselben einfach notwendig ist. Nur mal ein Beispiel aus der Praxis: Man steht bei Rot an einer Ampelkreuzung mit schraffierten Flächen zwischen den Fahrspuren. Von hinten kommt ein Rettungswagen im Einsatz. Um den durch zu lassen, habe ich nur die eine Möglichkeit, auf die schraffierte Fläche zu fahren. Sollte ich das vielleicht nicht tun? Jeder normale Mensch wird mir doch zustimmen, dass ich hier geradezu die StVO ignorieren muss. Das ist zwar ein extremes Beispiel, aber es verdeutlicht, dass man schlicht nicht jede Regel in jeder Situation einhalten soll und darf, es muss bei jeder Regel einen Ermessensspielraum geben, sonst wird die gesamte Gesellschaft gelähmt, ein Zusammenleben würde unmöglich - es wäre das extreme Gegenmodell zur Anarchie, und Extreme sind immer von Übel.
Weil sich jemand im Zusammenhang mit den von mir erwähnten 100 km/h auf der Landstraße unqualifiziert geäußert hat: Welches Verhalten ist aus der Sicht des erfahrenen Fahrlehrers sinnvoller und damit vertretbarer:
a) Auf der Landstraße ein langsameres Fahrzeug möglichst zügig zu überholen und dabei kurzzeitig die vorgeschriebene Geschwindigkeit geringfügig zu überschreiten oder
b) in der selben Situation exakt die 100 km/h einzuhalten und dadurch den Überholvorgang länger zu gestalten mit allen damit verbundenen Risiken?
Statistik: Verfasst von garibaldi — Di 3. Jan 2012, 16:33
]]>
Statistik: Verfasst von ontheroad — Di 3. Jan 2012, 16:14
]]>
das meine ich mit Contenance verlieren
Statistik: Verfasst von Urban — Di 3. Jan 2012, 13:43
]]>
Ich habe lediglich die rechtliche Lage geschildert. Wenn hier behauptet wird, dass es Nötigung sei, wenn jemand 80 km/h auf der AB fährt, ist das eben ganz einfach falsch!
Ob ich oder ihr das nun toll finde oder nicht, hat damit zuerst mal gar nichts zu tun! Auch mit Oberlehrer hat das nichts zu tun. Das ist ganz einfach so und Punkt.
Wer so etwas allerdings zur Erziehung oder Rache macht, ist in meinen Augen ein Blödmann.
@CampingPit: Sicher steckt hier in jedem die Fehlbarkeit (Menschlichkeit). Selbst ich als Fahrlehrer würde nie behaupten etwas, auch mal wissentlich falsch zu machen.
Unbeabsichtigt sicher auch!
Ich denke so habe ich deine Aussage dann richtig interpretiert?
Statistik: Verfasst von Heiko — Di 3. Jan 2012, 13:40
]]>
Die hier selbsternannten Saubermänner verlieren langsam Ihre Contenance der Versuch ein relativ neues Mitglied hinterhältig zu demontieren scheint zu misslingen und an der Schlagfertigkeit des Neuen zu scheitern.
Lass Dich nicht unterkriegen Pit, viele hier sind Deiner Meinung, Schreiben aber nichts dazu um eine Konfrontation mit der Oberlehrerfraktion zu vermeiden.
Lass Dich nicht unterkriegen Pit, viele hier sind Deiner Meinung, Schreiben aber nichts dazu um eine Konfrontation mit der Oberlehrerfraktion zu vermeiden.
Dann behaltet ihr euere Contenance, mir jedenfalls sind Leute die Jemanden kritisieren, nur weil er gesetzeskonform handelt (siehe angefügten Text)
"und der nächste auf der Landstraße mit PKW stur Tacho 100 fährt, und selbst zum Überholen nicht beschleunigt,"
einfach nur doof.
Ich denke, es ist euch recht, wenn ich mich jetzt hier ausklinke.
Auch auf die Gefahr, dass ihr Schlauköppe mir unterstellt, dass ich nicht mehr weiter weiss.
Aber ich weiss ja jetzt, wie das mit der Ignorliste funktioniert.
Rainer
Statistik: Verfasst von Kaufunger — Di 3. Jan 2012, 13:37
]]>
wie kannste denn so was hier schreiben, Du glaubst doch wohlnicht im Ernst die Oberlehrerfraktion versteht Deinen Rheinischen Schalk im Nacken.......die nehmen das für bare Münze.....und wenn hupen und nahe Auffahren schon die Titulierung zum Mörder anscheinend rechtfertigt.....dann mache Dich mal auf einiges gefasst
Statistik: Verfasst von Urban — Di 3. Jan 2012, 13:25
]]>
Bitte, bitte nicht, bei dem scheiß Wetter hat man doch sonst nicht viel zu lachen und ausserdem kämen ja einige Schreiber hier nicht auf über 5 geistreiche Beiträge pro TAG
Nebernbei zur Sache, hätte ich in dem LKW gesessen, wäre zumindest jetzt der AUDI platt.
Na,........ genug Futter zum weitermachen???
Statistik: Verfasst von präses — Di 3. Jan 2012, 12:55
]]>
Einen komischen zusätzlichen Aspekt hat einer noch mit eingebracht: Über Humor und Selbstironie muss ein Mensch ja vielleicht nicht unbedingt selbst verfügen, aber dass man nicht mal in der Lage ist, diese bei einem Anderen zu erkennen, das lässt schon tief blicken ...
Statistik: Verfasst von garibaldi — Di 3. Jan 2012, 12:43
]]>
Du weist genau was ich gemeint habe, und genau wie du dich hier gibst verhältst du auch auf der Straße.
1. Nö
2. Genau - so rücksichtsvoll, wie ich es hier schon fast "predige", verhalte ich mich auch auf der Straße - unglaubich konsequent, oder?
Rücksichtnahme und Toleranz, das kenne ich aus den anderen Foren bereits, sind Tugenden, für die "der deutsche Camper" irrsinnigerweise, meist nicht gemacht zu sein scheint, aber für sich beansprucht die Personifizierung einer dieser Tugenden zu sein.
Statistik: Verfasst von CampingPit — Di 3. Jan 2012, 12:29
]]>
Lass Dich nicht unterkriegen Pit, viele hier sind Deiner Meinung, Schreiben aber nichts dazu um eine Konfrontation mit der Oberlehrerfraktion zu vermeiden.
Keine Sorge - bin schon durch stürmischere Gewässer gefahren und ich steh generell total auf die Gutmenschen-Oberlehrerfraktionen
Statistik: Verfasst von CampingPit — Di 3. Jan 2012, 12:24
]]>
Die hier selbsternannten Saubermänner verlieren langsam Ihre Contenance der Versuch ein relativ neues Mitglied hinterhältig zu demontieren scheint zu misslingen und an der Schlagfertigkeit des Neuen zu scheitern.
Lass Dich nicht unterkriegen Pit, viele hier sind Deiner Meinung, Schreiben aber nichts dazu um eine Konfrontation mit der Oberlehrerfraktion zu vermeiden.
Lass Dich nicht unterkriegen Pit, viele hier sind Deiner Meinung, Schreiben aber nichts dazu um eine Konfrontation mit der Oberlehrerfraktion zu vermeiden.
Statistik: Verfasst von Rumtreiber — Di 3. Jan 2012, 12:02
]]>
Jetzt habe ich zum ersten Mal die Ignor-Funktion in Anspruch genommen.
Soviel Arroganz und Dummheit verkrafte ich nämlich nicht.
Rainer
Soviel Arroganz und Dummheit verkrafte ich nämlich nicht.
Rainer
Vielleicht hat das Garibaldi nach deiner Wortwahl ihm gegenüber auch gemacht.
Oder vielleicht auch nicht weil er als Nichtcholeriker das nicht will.
Statistik: Verfasst von Rumtreiber — Di 3. Jan 2012, 12:00
]]>
@CamperPit
Waren Sie niemals Führerschein Neuling und zum erstmals auf der Bahn getraut und von solche von Hintern heranrasenden cowboys in angst und schrecken versetzt das man aufpassen müssten nicht ein schwerwiegenden Fehler zu machen???
Nach deine aussagen gehe ich davon aus das du keine Kinder hast.
Ähm, ja, da hast Du ja ganz schön mühselig einen Satz zusammengebastelt
Der Sinn desselben bleibt mir verschlossen, aber Deine Frage beantworte ich gerne: Doch, habe ich .
Aber die Reaktion war klar - deshalb nahm ich ja schon vorweg, dass ich wohl der Einzige (ehrliche) bin
Reg Dich nicht auf - im Umkehrschluß bedeutet das schließlich, dass alle Anderen alles richtig machen - ist doch schön, oder?
Du weist genau was ich gemeint habe, und genau wie du dich hier gibst verhältst du auch auf der Straße.
Statistik: Verfasst von ontheroad — Di 3. Jan 2012, 12:00
]]>
Lass Dich nicht unterkriegen Pit, viele hier sind Deiner Meinung, Schreiben aber nichts dazu um eine Konfrontation mit der Oberlehrerfraktion zu vermeiden.
Statistik: Verfasst von Urban — Di 3. Jan 2012, 11:58
]]>
Zweitens: Heiko, es ist doch in diesem Zusammenhang nicht um "menschlich" im Sinne von "gut zu den Mitmenschen", oder tolerant oder sonstwas, sondern um das Einräumen menschlicher Eigenarten.
Wie z.B. Unterschiedliches Risikobewußtsein, Gier, Angst usw usw usw. - ein Mensch mit all seinen Fehlern und Vorzügen, wenn Dir das besser gefällt. Das war im Hinblick auf das Paragraphenreiten und die Behauptungen immer alles absolut richtig und gesetzeskonform zu bewältigen, gemeint.
Im anderen Bezug würde der Satz doch gar keinen Sinn machen, oder?
Statistik: Verfasst von CampingPit — Di 3. Jan 2012, 11:54
]]>
Jetzt habe ich zum ersten Mal die Ignor-Funktion in Anspruch genommen.
Rainer
Rainer
me2
Statistik: Verfasst von Heiko — Di 3. Jan 2012, 11:47
]]>
du solltest doch wissen, was du geschrieben hast - sonst lies es dir doch noch mal durch:
Da ich (Cornelius offensichtlich auch) wohl zu den wenigen MENSCHLICHEN Usern hier im Tröd gehöre, bin ich etwas verblüfft.
Der Umkehrschluss ist doch, das du die nicht wenigen, also die meisten hier für unmenschlich erklärst.
Da kannst du jetzt strampeln wie du willst, ich finde das einfach unpassend.
Statistik: Verfasst von Heiko — Di 3. Jan 2012, 11:38
]]>
Jetzt habe ich zum ersten Mal die Ignor-Funktion in Anspruch genommen.
Gratuliere
Statistik: Verfasst von CampingPit — Di 3. Jan 2012, 11:18
]]>
Rainer
Statistik: Verfasst von Kaufunger — Di 3. Jan 2012, 11:15
]]>
Statistik: Verfasst von Leberkäsbaron — Di 3. Jan 2012, 11:14
]]>
@CamperPit
Waren Sie niemals Führerschein Neuling und zum erstmals auf der Bahn getraut und von solche von Hintern heranrasenden cowboys in angst und schrecken versetzt das man aufpassen müssten nicht ein schwerwiegenden Fehler zu machen???
Nach deine aussagen gehe ich davon aus das du keine Kinder hast.
Ähm, ja, da hast Du ja ganz schön mühselig einen Satz zusammengebastelt
Der Sinn desselben bleibt mir verschlossen, aber Deine Frage beantworte ich gerne: Doch, habe ich .
Aber die Reaktion war klar - deshalb nahm ich ja schon vorweg, dass ich wohl der Einzige (ehrliche) bin
Reg Dich nicht auf - im Umkehrschluß bedeutet das schließlich, dass alle Anderen alles richtig machen - ist doch schön, oder?
Nur mal den Hinweis, dass ontheroad Engländer ist. Du bis Deutscher, schau dir mal deine Sätze an.
Rainer
Rainer, ich find Dich echt lustig - wie Du immer so versuchst, mit zu schwimmen und es mag einfach nicht recht gelingen.
Rainer, wenn ich in einem amerikanischen Forum poste, setzt man auch voraus, dass ich weiß, was ich poste.
Ich habe ja auch nicht NUR seinen Stil kritisiert, sondern habe zudem auf die tatsache hingewiesen, dass sich mir der Sinn verschließt, was er damit bezwecken will.
Das sollte in keinsterweise Engländerfeindlich sein.
Darf man doch, oder?
Hätte Dir schließlich auch gut getan, bevor Du irgendeinen Käse, inform eines aus dem Zusammenhang gerissenen Satzes, einer Beschreibung einer Geschichtsfigur (was zudem ausführlich erklärt wird) irgendwo auf meiner Homepage genommen hättest.
Statistik: Verfasst von CampingPit — Di 3. Jan 2012, 11:11
]]>
Hier mal ein kleiner Ausschnitt aus der Homepage von Campingpit, wie er sich selbst beschreibt:
"Natürlich besitzt er auch ein weiteres, typisch deutsches Talent : Er beharrt auf deutsche Werte und auf die Einhaltung deutscher Tugenden , auch im Ausland.
Falls das aber dann mal , situationsabhängig und auf ihn bezogen nicht sooo gut paßt, findet er prompt eine passende Ausrede - wie der gemeine Deutsche eben auch."
Wenn ich dann noch andere Beiträge von ihm lese, z.B.
"Vorstellung im Forum ist Quatsch"
"Zum Bier schnorren komm ich gerne"
Was soll ich von so Einem erwarten?
Gruß Rainer
"Natürlich besitzt er auch ein weiteres, typisch deutsches Talent : Er beharrt auf deutsche Werte und auf die Einhaltung deutscher Tugenden , auch im Ausland.
Falls das aber dann mal , situationsabhängig und auf ihn bezogen nicht sooo gut paßt, findet er prompt eine passende Ausrede - wie der gemeine Deutsche eben auch."
Wenn ich dann noch andere Beiträge von ihm lese, z.B.
"Vorstellung im Forum ist Quatsch"
"Zum Bier schnorren komm ich gerne"
Was soll ich von so Einem erwarten?
Gruß Rainer
Rainer, was soll der Quatsch?
Es geht um eine Figur in einer Geschichte.
Okay, ich hab nicht erwartet, dass Du das auf Anhieb verstehst - dennoch will ich Dich bitten - um entsprechende Maßnahmen zu vermeiden, Inhalte meiner Homepage nur nach Absprache zu posten.
Du siehst ja selber - für Leute wie Dich ist eben das eine oder andere nicht sofort ersichtlich.
Statistik: Verfasst von CampingPit — Di 3. Jan 2012, 11:07
]]>
@CamperPit
Waren Sie niemals Führerschein Neuling und zum erstmals auf der Bahn getraut und von solche von Hintern heranrasenden cowboys in angst und schrecken versetzt das man aufpassen müssten nicht ein schwerwiegenden Fehler zu machen???
Nach deine aussagen gehe ich davon aus das du keine Kinder hast.
Ähm, ja, da hast Du ja ganz schön mühselig einen Satz zusammengebastelt
Der Sinn desselben bleibt mir verschlossen, aber Deine Frage beantworte ich gerne: Doch, habe ich .
Aber die Reaktion war klar - deshalb nahm ich ja schon vorweg, dass ich wohl der Einzige (ehrliche) bin
Reg Dich nicht auf - im Umkehrschluß bedeutet das schließlich, dass alle Anderen alles richtig machen - ist doch schön, oder?
Nur mal den Hinweis, dass ontheroad Engländer ist. Du bis Deutscher, schau dir mal deine Sätze an.
Rainer
Statistik: Verfasst von Kaufunger — Di 3. Jan 2012, 10:52
]]>
Geschrieben hat man Folgendes:
Der Gesetzgeber hat bei der zulässigen Höchstgeschwindigkeit keine gewisse Toleranz eingeräumt.
Dass teilweise kleine Ordnungswidrigkeiten nicht sanktioniert werden ist davon unabhängig.
Eine Nötigung sehen wir nicht, diese könnte demgegenüber vielmehr dem LKW-Fahrer vorgeworfen werden (Einzelfallprüfung!).
Sie selber können aber bei freier Fahrbahn durch zu langsames Fahren ebenfalls eine Ordnungswidrigkeit begehen. Nach § 3 II dürfen Kraftfahrzeuge ohne triftigen Grund nicht so langsam fahren, dass sie den Verkehrsfluss behindern. Bei freier Fahrbahn und keinen besonderen Umständen (z.B. Stopp and Go-Verkehr o.ä.) ist bei einer Geschwindigkeit des PKW von max. 60 km auf der BAB von einer Ordnungswidrigkeit des Fahrers auszugehen.
Ich brauche mir also keine Sorgen zu machen, und kann meine Reisegeschwindigkeit beibehalten.
Gruß Rainer
Statistik: Verfasst von Kaufunger — Di 3. Jan 2012, 10:49
]]>
"Natürlich besitzt er auch ein weiteres, typisch deutsches Talent : Er beharrt auf deutsche Werte und auf die Einhaltung deutscher Tugenden , auch im Ausland.
Falls das aber dann mal , situationsabhängig und auf ihn bezogen nicht sooo gut paßt, findet er prompt eine passende Ausrede - wie der gemeine Deutsche eben auch."
Wenn ich dann noch andere Beiträge von ihm lese, z.B.
"Vorstellung im Forum ist Quatsch"
"Zum Bier schnorren komm ich gerne"
Was soll ich von so Einem erwarten?
Gruß Rainer
Statistik: Verfasst von Kaufunger — Di 3. Jan 2012, 10:38
]]>
Du hast ja eine schöne Rede dahin gezaubert.
Ich denke, Du hast nicht ganz verstanden, weshalb einige so über Recht und Gesetz schreiben - das soll mir persönlich auch vollkommen egal sein.
Nur bei einer solchen Aussage frage ich mich, ob Du ein verantwortungsvoller Mensch bist.
Ich möchte Dich sehen, wenn Deine Besatzung durchs Womo läuft, Du bremsen musst und Deine Besatzung sich den Hals bricht. Ob Du dann immer noch so schreibst?
Wie gesagt, mach was Du willst, es ist Dein Leben, bzw. das Deiner Besatzung.
Ich denke, Du hast nicht ganz verstanden, weshalb einige so über Recht und Gesetz schreiben - das soll mir persönlich auch vollkommen egal sein.
der seine Besatzung während der Fahrt an den Kühli und auf den Topf schickt, der auf seinen während der Fahrt rumlaufenden Hund aufpasst, seine Besatzung auch mal ins Bett schickt,
Nur bei einer solchen Aussage frage ich mich, ob Du ein verantwortungsvoller Mensch bist.
Ich möchte Dich sehen, wenn Deine Besatzung durchs Womo läuft, Du bremsen musst und Deine Besatzung sich den Hals bricht. Ob Du dann immer noch so schreibst?
Wie gesagt, mach was Du willst, es ist Dein Leben, bzw. das Deiner Besatzung.
Andreas, ist vielleicht etwas polarisierend, ABER EHRLICH geschrieben. Natürlich ist das nicht immer und überall so - aber es kommt schon des Öfteren vor. Aber dennoch - Erfahrungsgemäß (glaub mir, das weiß ich aus anderer Stelle) kann ich Dir sagen: Mindestens 50-60 % der User hier verfahren exakt genau so - sie geben es nur nicht so gerne zu. Aber das ist so - garantiert.
Ein paar User hier, wissen wahrscheinlich, wie und woher ich zu dieser Erkenntnis komme.
Statistik: Verfasst von CampingPit — Di 3. Jan 2012, 10:25
]]>
@CamperPit
Waren Sie niemals Führerschein Neuling und zum erstmals auf der Bahn getraut und von solche von Hintern heranrasenden cowboys in angst und schrecken versetzt das man aufpassen müssten nicht ein schwerwiegenden Fehler zu machen???
Nach deine aussagen gehe ich davon aus das du keine Kinder hast.
Waren Sie niemals Führerschein Neuling und zum erstmals auf der Bahn getraut und von solche von Hintern heranrasenden cowboys in angst und schrecken versetzt das man aufpassen müssten nicht ein schwerwiegenden Fehler zu machen???
Nach deine aussagen gehe ich davon aus das du keine Kinder hast.
Ähm, ja, da hast Du ja ganz schön mühselig einen Satz zusammengebastelt
Der Sinn desselben bleibt mir verschlossen, aber Deine Frage beantworte ich gerne: Doch, habe ich .
Aber die Reaktion war klar - deshalb nahm ich ja schon vorweg, dass ich wohl der Einzige (ehrliche) bin
Reg Dich nicht auf - im Umkehrschluß bedeutet das schließlich, dass alle Anderen alles richtig machen - ist doch schön, oder?
Statistik: Verfasst von CampingPit — Di 3. Jan 2012, 10:20
]]>
@CamperPit:
Ich glaube, du scheinst hier nun überhaupt nicht verstanden zu haben, worum es hier geht.
Es geht um die rechtliche Beleuchtung eines Fahrverhaltens, nicht um die Behauptung, dass wir alle uns daran halten.
So etwas kann man nun leider nur mit Paragraphen und Gesetzestexten klären.
Weiterhin möchte ich dich bitten doch etwas auf deine Wortwahl zu achten.
Alle anderen User (ausser Cornelius) dieses Threads als unmenschlich zu bezeichnen, finde ich nicht angemessen.
Ich glaube, du scheinst hier nun überhaupt nicht verstanden zu haben, worum es hier geht.
Es geht um die rechtliche Beleuchtung eines Fahrverhaltens, nicht um die Behauptung, dass wir alle uns daran halten.
So etwas kann man nun leider nur mit Paragraphen und Gesetzestexten klären.
Weiterhin möchte ich dich bitten doch etwas auf deine Wortwahl zu achten.
Alle anderen User (ausser Cornelius) dieses Threads als unmenschlich zu bezeichnen, finde ich nicht angemessen.
Wie immer gilt: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Lieber Heiko, meine Wortwahl ist absolut in Ordnung so ( trotzdem danke, dass Du Dir darüber Gedanken machst
)wenn Du mir erklärst, wo ich schrieb, dass nur Cornelius und ich menschlich , bzw. wo ich schrieb, dass alle anderen unmenschlich sind, würde ich das ja geraderücken - ich find die Stelle aber nicht. Vielleicht schaffst Du Abhilfe ?!Ich glaube eher, dass Du nicht verstehst um was es geht.
Nur weil DU das jetzt so festlegst, ist das so oder was?
Also ich kann im Eingangsposting nichts erkennen, dass der User das gerne komplett rechtlich aufgedröselt haben will.
Die Diskussion hat sich eben so entwickelt, weil auch die rechtliche Seite eben für manche wichtig ist (- unwichtig ist es auch für mich nicht - deshalb habe ich meine Meinung über die Gesetzeslage weiter vorne schon kundgetan).
Du gehörst da dazu - und nur weil das so ist, darf kein Anderer eine anders lautende Meinung kundtun???
Hmmm - da hast Du in mir einen unverständigen Gesprächspartner, weil ich das eben nicht akzeptiere.
Gibt ja schließlich nicht nur Definitionen verschiedener Verkehrsregeln, sond auch für Diskussionen und die gäbe es nicht, wenn alle einer Meinung wären, oder?
Statistik: Verfasst von CampingPit — Di 3. Jan 2012, 10:16
]]>
Waren Sie niemals Führerschein Neuling und zum erstmals auf der Bahn getraut und von solche von Hintern heranrasenden cowboys in angst und schrecken versetzt das man aufpassen müssten nicht ein schwerwiegenden Fehler zu machen???
Nach deine aussagen gehe ich davon aus das du keine Kinder hast.
Statistik: Verfasst von ontheroad — Di 3. Jan 2012, 10:10
]]>
Ich glaube, du scheinst hier nun überhaupt nicht verstanden zu haben, worum es hier geht.
Es geht um die rechtliche Beleuchtung eines Fahrverhaltens, nicht um die Behauptung, dass wir alle uns daran halten.
So etwas kann man nun leider nur mit Paragraphen und Gesetzestexten klären.
Weiterhin möchte ich dich bitten doch etwas auf deine Wortwahl zu achten.
Alle anderen User (ausser Cornelius) dieses Threads als unmenschlich zu bezeichnen, finde ich nicht angemessen.
Statistik: Verfasst von Heiko — Di 3. Jan 2012, 10:01
]]>
, aber ich gehöre nicht dazu. Ich sage mal, dass ich immer versuche - besonders, wenn ich es eilig habe, nicht in die Punkte-Region zu steuern, aber bis dahin reize ich meine Möglichkeiten aus.
ICH persönlich finde es bei weitem nicht so schlimm, wenn man mal kurz betend irgendwo überholt, wo man nicht darf, oder mal etwas schneller fährt, als wie wenn man ganz bewußt und vorsätzlich andere Verkehrsteilnehmer provoziert und sich und andere damit einem viel größeren Risiko aussetzt
ICH persönlich finde es bei weitem nicht so schlimm, wenn man mal kurz betend irgendwo überholt, wo man nicht darf, oder mal etwas schneller fährt, als wie wenn man ganz bewußt und vorsätzlich andere Verkehrsteilnehmer provoziert und sich und andere damit einem viel größeren Risiko aussetzt
Verkehrsraudi
Statistik: Verfasst von ontheroad — Di 3. Jan 2012, 09:33
]]>
Ich denke, Du hast nicht ganz verstanden, weshalb einige so über Recht und Gesetz schreiben - das soll mir persönlich auch vollkommen egal sein.
der seine Besatzung während der Fahrt an den Kühli und auf den Topf schickt, der auf seinen während der Fahrt rumlaufenden Hund aufpasst, seine Besatzung auch mal ins Bett schickt,
Nur bei einer solchen Aussage frage ich mich, ob Du ein verantwortungsvoller Mensch bist.
Ich möchte Dich sehen, wenn Deine Besatzung durchs Womo läuft, Du bremsen musst und Deine Besatzung sich den Hals bricht. Ob Du dann immer noch so schreibst?
Wie gesagt, mach was Du willst, es ist Dein Leben, bzw. das Deiner Besatzung.
Statistik: Verfasst von Gast — Di 3. Jan 2012, 09:17
]]>
]]>
Da ich (Cornelius offensichtlich auch) wohl zu den wenigen MENSCHLICHEN Usern hier im Tröd gehöre, bin ich etwas verblüfft.
Man kommt zwangsläufig zu dem Schluß, dass der größte Teil der Mitdiskutierenden entweder reine Theoretiker sind und in wirklichkeit gar nicht Auto fahren
oder aber: Sie fahren, aber nur sehr unkonzentriert, weil sie ständig darum bemüht sind, die entsprechenden , für Deutsche offensichtlich unabdingbaren Regeln und Paragraphen, hinsichtlich des Verhaltens des "Feindes" , also der anderen Verkehrsteilnehmer zu überprüfen.Leute, ich lach mich über Eurer Gutmenschentum kaputt - wie wahrscheinlich jeder, der viel unterwegs ist oder war.
Was diskutiert Ihr hier für einen Blödsinn? Paragraph hin oder her, mir persönlich ist das doch, wenn es um Menschenleben geht, im jeweiligen Augenblick, fast völlig wurscht, wie die Rechtslage aussieht.
1. Ist doch klar, dass wenn ein Schild (oder eine Vorschrift) besagt, dass man bspw bloß 80 fahren darf, man das tun SOLLTE. Aber (deswegen meine Anspielung auf die "Theoretiker") Ihr tut so, als würdet Ihr das auch in die Tat umsetzen. Und da beginnt es lächerlich zu werden. Ich glaube NIEMANDEM, wenn er behauptet, dass er sich immer einhundertprozentig an die Geschwindigkeitsbegrenzung hält. Das mag behaupten wer will - ich glaube es nicht. Und wenn derjenige selbst davon wirklich überzeugt ist, dann wahrscheinlich nur deshalb, weil er durch die Gegend träumt und infoge dessen vielleicht gar nicht weiß, dass er gerade ein Schild übersehen hat.
Man SOLLTE auch auf die Beschilderung auf Wanderwegen achten und trotzdem hat es neulich eine Familie erwischt. MENSCHEN eben. Und weil es eben so ist, dass wir uns unterscheiden, macht es keinen Sinn, als der ständig im Rechthabende, andere zu kontrollieren , zu bewerten und entsprechend anzuka... . Das kann zwar mal vorkommen, aber wenn ich hier so manche Betrachtungsweise lese, sieht es wohl so aus, dass sich doch Etliche die Fahrtzeit verkürzen, indem sie eigentlich nichts anderes tun.
2. Ob es Euch nun paßt oder nicht - es ist wie es ist. Hinter jedem Steuer sitzt (noch) ein Mensch. Sich darüber aufzuregen, ob ein Verkehrsteilnehmer anstatt vorgeschriebener 80 nun 90 fährt, ist so korinthenkackerisch, dass ich mich schämen würde, das überhaupt zu schreiben.
Sicher, wahrscheinlich hat sich hier die absolut fehlerfreie Elite des deutschen Straßenverkehrs zusammengefunden, aber ich gehöre nicht dazu. Ich sage mal, dass ich immer versuche - besonders, wenn ich es eilig habe, nicht in die Punkte-Region zu steuern, aber bis dahin reize ich meine Möglichkeiten aus.
Und weil es eben ist , wie es ist, macht es keinen Sinn, sich als Robin Hood der Verkehrsregeln aufzuführen und, wie der Audi im Video, den Verkehrserzieher rauszuhängen.
ICH persönlich finde es bei weitem nicht so schlimm, wenn man mal kurz betend irgendwo überholt, wo man nicht darf, oder mal etwas schneller fährt, als wie wenn man ganz bewußt und vorsätzlich andere Verkehrsteilnehmer provoziert und sich und andere damit einem viel größeren Risiko aussetzt, als es nötig und ursprünglich, durch das Verhalten des "Feindes" der Fall gewesen wäre.
Das geht mir echt nicht rein - das ist der deutsche regelsüchtige Korinthenkacker und Egoist in Reinkultur (wofür wir ja auch bekannt sind).
"Hier komm ich der Womoskipper und ich sag wo es langgeht - ob ich dabei sämtliche Tatsachen des Straßenverkehrs ignoriere, ist mir wurscht - die Erde ist eine Scheibe - basta."
Ich bin nur verblüfft, wenn ich hier feststelle, dass sich der Eine oder Andere auch im Ausland aufhält - weil ich mich frage , wie das wohl gehen soll. Vermutlich fahrt Ihr gar kein Womo, sondern bucht Flugreisen, denn mit diesem unsozialen Verhalten und dieser Art der Sicht auf andere Menschen und/oder Verkehrsteilnehmer, könnte die Reise im Auto , selbst im benachbarten Ausland, ein wenig aufreibend sein .
Ihr könnt es drehen und wenden, wie ihr wollt - noch ist beim Autofahren auch etwas Hirnarbeit notwendig und die Regeln und Paragraphen nehmen Euch nicht ALLES ab. Wenn ich im Ort ein Kind über den Haufen fahre, hätte ich wesentlich mehr damit zu kämpfen, wenn ich wüßte, dass ich hätte wesentlich umsichtiger und rücksichtsvoller fahren müssen, als wie wenn ich halt eben statt 50 52 oder 55 gefahren wäre. Wobei streckenweise natürlich das Eine mit dem Anderen zusammenhängt.
Ich oute mich mal:
1. Genauso , wie es uns einer meiner Vorredner "übersetzt" hat, stellte ich mir den Verlauf, VOR der aufgezeichneten Sequenz vor. Das ist nämlich nicht die Ausnahme, sondern die Regel, als Vorspiel für eine solche Situation.
2. Der Titel ist mir wie auf den Leib geschrieben. Der Audi hätte tatsächlich etwas Glück nötig, dass uns nicht gleichzeitig , am selben Rasthof, der Sprit ausgeht, denn dann könnte es zu einer unangenehmen Konfrontation kommen. Andererseits behaupte ich mal, dass es sich um einen "Potenz"-Audi handelt und der Fahrer, würde ich am Rasthof sein Auto ansteuern, natürlich NICHT aussteigen oder das Fenster runterlassen, weil er nämlich außerhalb seines Vehikels ein ganz kleines Würstchen ist und im Grunde genau weiß, dass er Murcks gemacht hat.
So - nun könnt Ihr das Bildchen meines Womos auf Eure, wahrscheinlich die Sicht komplett einschränkende Fahndungliste an der Windschutzscheibe, neben die ständig mitlaufenden Kameras ( zur Beweissicherung) setzen.
Zur Gutmenschenberuhigung - das will ich nicht vergessen: Nein, ich fahr keinen LKW mehr, ich handel friedlich mit Wertpapieren und kann Euch also nur noch mit dem PKW oder dem Womo am Heck kleben.
Es grüßt der Campingpit, dessen 5-Tonner auch mal im LKW-Überholverbot überholt und der anstatt der vorgeschriebenen 100 auch mal 120 fährt , der seine Besatzung während der Fahrt an den Kühli und auf den Topf schickt, der auf seinen während der Fahrt rumlaufenden Hund aufpasst, seine Besatzung auch mal ins Bett schickt, der einen Moppel an Bord hat, Rockmusik hört und während der Fahrt raucht, ißt und trinkt, der also sowieso alles falsch macht und geächtet ist - aber wegen dieser ganzen Punkte auch gar keine Zeit hat, seine Mitmenschen ständig auf ihre Fehler hin zu untersuchen und mit zweifelhaften Mitteln zu disziplinieren.
Statistik: Verfasst von CampingPit — Di 3. Jan 2012, 06:43
]]>
Sinngemäße Formulierung:
Der LKW Fahrer aus dem Video, hat einen Gefahrguttransport überholt, der mit 80 km/h gefahren ist (also ist der LKW Fahrer dann schon mal etwas zu schnell unterwegs gewesen). Beim Überholvorgang des Gefahrguttransport ist der Audi-Fahrer von hinten mit Fernlicht "angeflogen" gekommen und fühlte sich dabei wohl ausgebremst (was ja vielleicht auch nicht mal so unwahrscheinlich ist). Nach dem der LKW Fahrer nun seinen Überholvorgang abgeschlossen hat und wieder auf die rechte Spur zog, fing der Audi-Fahrer mit dem im Video zu sehenden "Spielchen" an.
Statistik: Verfasst von BossCatOne — Mo 2. Jan 2012, 20:52
]]>
du kannst dir nicht einfach den §1 schnappen - der passt so ziemlich auf alles.
Ohne die richtigen Definition und Kommentare hilft das nicht viel.
Eine Behinderung ist das Erschweren oder Unmöglichmachen erlaubter Betätigung.
Demnach kann ein Kfz das mit 80 km/h fährt den Lkw nicht behindern, da er nur 80 km/h fahren darf.
Ansonsten würde ein Lkw-Fahrer der brav 80 km/h fährt ja auch seinen Kollegen dahinter behindern, der schneller (85) fahren will und im Überholverbot nicht überholen darf.
Behindern tut er ihn, aber eben nicht nach §1 StVO!
Ich will damit nicht das Verhalten des Pkw im Video rechtfertigen - das war Mist.
Und das Ausbremsen nicht erlaubt ist, ist völlig klar. Das geht dann wirklich in den Bereich der Nötigung, wenn es absichtlich, also mit Vorsatz geschehen ist.
Statistik: Verfasst von Heiko — Mo 2. Jan 2012, 18:54
]]>
Es gibt Geschwindigkeitsbegrenzungen, die einzuhalten sind. Ansonsten macht man sich strafbar.
Etwas anderes wäre es, wenn der PKW-Fahrer mit 70 über die Autobahn fahren würde, dann zieht u.a. der §1.
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 2. Jan 2012, 18:46
]]>
]]>
Ist ja wirklich ein irrer Trööt hier. Nur noch mal zu einem Teilaspekt der ganzen Diskussion, nämlich der Sache mit der Anpassung an den Verkehrsfluss. Das steht, wenn auch nicht wörtlich, ganz klar in der StVO §1 Satz 2:
"Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird."
Wer einen LKW, der mit 90 auf der Autobahn unterwegs ist, aus purer Korinthenkackerei auf 80 ausbremst, behindert oder belästigt diesen mehr, als nach den Umständen unvermeidbar. An dieser Tatsache ist wohl nicht zu rütteln. Damit verstößt der Ausbremser gegen §1 Satz 2 der StVO. Punkt.
"Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird."
Wer einen LKW, der mit 90 auf der Autobahn unterwegs ist, aus purer Korinthenkackerei auf 80 ausbremst, behindert oder belästigt diesen mehr, als nach den Umständen unvermeidbar. An dieser Tatsache ist wohl nicht zu rütteln. Damit verstößt der Ausbremser gegen §1 Satz 2 der StVO. Punkt.
Geht das in deinen Schädel nicht rein, dass ich nicht unterwegs bin, um Lkw's auszubremsen. Ich fahre mein Tempo immer, auch wenn keine Lkw's unterwegs sind.
Und wenn du nicht begreifen willst, dass ich auch Niemanden nötigen kann, der garnicht schneller fahren darf, dann lass halt den Kopf zu. Oder ist das schon Alterstarrsinn.
Es reicht jetzt mit diesem dämlichen Geschwätz. Warte ab, was die Experten sagen. Wenn du recht haben solltest, entschuldige ich mich bei dir.
Rainer
Statistik: Verfasst von Kaufunger — Mo 2. Jan 2012, 18:00
]]>
Wer einen LKW, der mit 90 auf der Autobahn unterwegs ist, aus purer Korinthenkackerei auf 80 ausbremst, behindert oder belästigt diesen mehr, als nach den Umständen unvermeidbar. An dieser Tatsache ist wohl nicht zu rütteln. Damit verstößt der Ausbremser gegen §1 Satz 2 der StVO. Punkt.
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mo 2. Jan 2012, 17:47
]]>
Wir Frauen regen uns grundsätzlich nicht auf im Verkehr
Also im und über den Verkehr regen wir Männer uns nie auf - im Gegenteil.
Nur was den Straßenverkehr angeht, kann halt auch mal hitzig diskutiert werden
Statistik: Verfasst von CampingPit — So 1. Jan 2012, 19:13
]]>
Statistik: Verfasst von schienbein — Sa 31. Dez 2011, 14:36
]]>
Wir Frauen regen uns grundsätzlich nicht auf im Verkehr (jedenfalls die meisten Frauen nicht) und schon gar nicht über "nur" Clips von Youtube.
Wer hier wen angreift oder sich selber ernennt ist mir vollkommen wurscht, das überlese ich sogar und plädiere jetzt einfach
mal auf die Höflichkeit untereinander.
Aber manche fühlen sich unendlich stark in der Anonymität hinterm Monitor und klopfen immer wieder auf den Busch.
sorry, aber darüber kann ich nur breit lächeln.
ich klink mich hier aus und
wünsche allen guten Rutsch ins neue Jahr 2012
Statistik: Verfasst von Gast — Sa 31. Dez 2011, 14:28
]]>
na klar, meusel u. andy , ... " leben kann natürlich viel schöner sein " , aber vielleicht ist`s für den ein oder anderen user auch schöner durch immer wieder neue trööt-beiträge - ähnlich den ketten- und endlos-trööts, die ich zb. ganz gräßlich finde. ... aber natürlich wie immer : jeder so wie er mag
Fragen über Fragen und dann solche Diskussionen - gibt es nichst wichtigeres im Leben? Das Leben ist so kurz und kann doch auch viel schöner sein.
(Vielleicht kannten die sich sogar und haben extra ein YouTube Video "gebastelt")
... und wenn`s garnicht mehr geht, einfach nicht mehr weiterlesen und nicht mehr füttern. ... 
Dem stimme ich voll und ganz zu.
Aber nur durch ein freundliches Grün werden diese Beiträge auch nicht lesenswerter.
Guten Rutsch
Rainer
Statistik: Verfasst von Kaufunger — Sa 31. Dez 2011, 14:16
]]>
Fragen über Fragen und dann solche Diskussionen - gibt es nichst wichtigeres im Leben? Das Leben ist so kurz und kann doch auch viel schöner sein.
(Vielleicht kannten die sich sogar und haben extra ein YouTube Video "gebastelt")
... und wenn`s garnicht mehr geht, einfach nicht mehr weiterlesen und nicht mehr füttern. ... Statistik: Verfasst von schienbein — Sa 31. Dez 2011, 13:34
]]>
Genau, so langsam wirds echt spaßig,
Hallo Marlies,
ich muss dir widersprechen. Ich finde es nämlich nicht spaßig, dass es hier so viele selbsternannte Verkehrsexperten gibt, die mir für mein Fahrverhalten Nötigung oder Selbstjustiz vorwerfen, dabei teilweise auch noch Hirnlosigkeit unterstellen.
Keiner von diesen "Fachleuten aus Gottes Gnaden" hat aber bisher eine Quelle genannt, woraus mir formaljuristisch ein Vergehen vorgeworfen werden kann. Es passt denen einfach nicht, und schon ist es nicht richtig.
Ich habe mittlerweile eine schriftliche Anfrage an die Verkehrsjuristen des ADAC gerichtet, wie weit die Vorwürfe gegen mich bezüglich 80km/h auf Autobahnen haltbar sind. Ich habe auch einen Hinweis auf diese Debatte gegeben. Bin auf die Antwort wirklich gespannt. Weiter werde ich, wenn ich wieder zu Hause bin, diesen Thread mal einem befreundeten Amtsrichter zeigen.
Auch auf dessen Meinung bin ich gespannt. Mir ist natürlich schon klar, dass die Fachleute hier im Forum die Aussagen dieser Personen auch zerlegen werden.
Allen Foristen wünsche ich ein gutes neues Jahr mit wenig Stress auf der Straße
Rainer
Statistik: Verfasst von Kaufunger — Sa 31. Dez 2011, 13:03
]]>
Fragen über Fragen und dann solche Diskussionen - gibt es nichst wichtigeres im Leben? Das Leben ist so kurz und kann doch auch viel schöner sein.
(Vielleicht kannten die sich sogar und haben extra ein YouTube Video "gebastelt")
Statistik: Verfasst von Arminius — Sa 31. Dez 2011, 12:46
]]>
Es wird hier wild spekuliert, aber den kompletten Sachverhalt kann hier keiner wissen.
Vielleicht hat ja der LKW-Fahrer den PKW-Fahrer vorher fürchterlich gereizt? Das macht das Ganze nicht besser, aber ich bin immer skeptisch bei solchen Veröffentlichungen. Vielleicht ist die Aufnahme auch nur gestellt?
Wieso hatte der LKW-Fahrer die Videokamera an? Normal ist das auch nicht.
Fragen über Fragen und dann solche Diskussionen - gibt es nichst wichtigeres im Leben? Das Leben ist so kurz und kann doch auch viel schöner sein.
Statistik: Verfasst von Gast — Sa 31. Dez 2011, 09:27
]]>
wir sehen das ganze wohl doch in einem anderen, rechtlich besser informierten Licht.
Hallo Heiko,
aus einem anderem Licht ja, aber nicht aus einem rechtlichen Licht.
Frag mal einen Richter. Allen einen guten Rutsch!!
Statistik: Verfasst von Gast — Sa 31. Dez 2011, 08:44
]]>
wir sehen das ganze wohl doch in einem anderen, rechtlich besser informierten Licht.
Dir auch einen guten Rutsch !!!
Statistik: Verfasst von Heiko — Fr 30. Dez 2011, 22:59
]]>
]]>
"Mundraub" gibt es in Deutschland schon seit 1975 nicht mehr. Ist ja erst 36 Jahre her......Einfach mal bei Wiki reinschauen.........
Ich habe etwas rumgegoogelt, aber keinerlei Informationen darüber gefunden, wo denn steht, dass ich schneller Fahren darf als erlaubt oder sogar muss, um mich "dem Verkehrsfluss anzupassen". Das wäre ja auch noch schöner.......wer zahlt denn dann meine Knöllchen - vielleicht Derjenige, der die Kolonne gerade anführt ????
Wenn mir dann evtl. noch Jemand sagt, ich verstoße gegen §1 der STVO, weil ich die Verkehrsregeln nicht übertrete, dann würde ich gerne mal einen Verkehrsrichter dazu hören, ist doch ganz schön weit hergeholt nach meinem Verständnis........
Übrigens -Nötigung ist eine Straftat - da geht es nicht mehr mit Bußgeld ab - da geht es um Vorstrafen.
Heiko hat es ja auch schon klargemacht, aber "wer nicht hören will, muss eben fühlen" - früher oder später.......
ich habe wirklich viel gelacht in den letzten Tagen, mich auch teilweise geärgert, aber jetzt bin ich mit dem Thema durch.
Es wäre für Einige vielleicht mal eine ganz neue Erfahrung, NUR FÜR EINEN TAG mal die paar Verkehrsregeln, die vielleicht doch noch bekannt sind einfach einzuhalten und dann evtl. zu merken, dass das sehr entspannend sein kann.......
Guten Rutsch ins neue Jahr für Alle.
Statistik: Verfasst von Helle — Fr 30. Dez 2011, 20:30
]]>
Statistik: Verfasst von Santana63 — Fr 30. Dez 2011, 20:21
]]>
Möchte mal ein anderes Video zur Diskusion stellen.
Mein Tip wäre: Der Fahrer ist schlicht und ergreifend voll bis unter die Hutkrempe.
Offensichtlich reagiert er ja nicht mal auf die Polizei.
Statistik: Verfasst von CampingPit — Fr 30. Dez 2011, 20:16
]]>
]]>
[youtube]3i1BF0HypOM&feature=related[/youtube]
Bin mir über diesen PKW Fahrer nicht im klaren, und leider endet es bevor eine echte Auflösung zu sehen ist.
Entweder "Idiot" wie der Titel sagt (Nötigung), oder nur ein "Versuch" den Verkehr abzubremsen, weil da vorne eine Gefahr besteht? Die AP macht nach ihrem Eintreffen ja auch nichts anderes.
Auf alle Fälle hat der "Kameramann" oder auch Frau, sich meiner Meinung nach korekt Verhalten,
und sich zu keinerlei hitzigen (gegen)Aktionen hinreißen lassen.
Statistik: Verfasst von Santana63 — Fr 30. Dez 2011, 19:27
]]>
Ich habe eine Frage gestellt.
und zwar zu Aussagen wie die von Dir und Anderen hier
zB.
Hallo Garibaldi
Solange die Polizei und Geschwindigkeitsprüfer sowie TÜV und der Gesetzgeber bei LKW´s über 7.5to zul. Gesamtgew. eine Höchstgeschwindigkeit von
90km/h tolerieren, würde ich einen Teufel tun LKW´s auf der Autobahn durch mein Fahrverhalten zu nötigen, ihre Geschwindigkeit auf 80 km/h zu reduzieren.
Viele wissen nicht und sehen es nicht ein, daß sie dadurch eine Nötigung begehen und wenn dieses Nötigungsverhalten als vorsätzlich nachgewiesen werden kann, sich selbst in den Bußgeldbereich hineinbegeben.
Das ich dem Threadersteller meine Meinung zum "Titel" mitteile, da das ja auch eine Aussage ist, nicht nur das Video, stört Dich also auch schon wieder . (diesmal keine Frage sondern Feststellung, nur für Dich)
Was Dein Letzter Satz aussagen soll,
da muß ich jetzt mal gestehen das mir eine Deutung schwer fällt.Was deine Mitteilung über das Lachen anbelangt, da kann ich nur sagen, sei froh daß du Ohren hast, sonst würdest du um den ganzen Kopf rum lachen und das kann ganz schön anstrengend sein wenn man aus dem Lachen nicht mehr rauskommt.
Ich lache mit dem Mund aus voller Kehle, oder auch manchmal still in mich hinein, dank Beiträge wie Deine habe ich aber zue Zeit öfter das Vergnügen, dafür Danke ich Dir aus vollem Herzen.
Noch ne Frage, ach besser nicht,
nicht das Du Heute noch nen Dachdecker brachst.
Raketen soll man ja nur im Freien starten.
Nochmals Danke für die nette Unterhaltung.
Statistik: Verfasst von Santana63 — Fr 30. Dez 2011, 18:48
]]>
Genau, so langsam wirds echt spaßig,
Statistik: Verfasst von schienbein — Fr 30. Dez 2011, 18:31
]]>
hi cruiser , ich plädiere für die verschiebung des trööts in "unsere spaßecke" !!! Statistik: Verfasst von Gast — Fr 30. Dez 2011, 18:24
]]>
hi cruiser , ich plädiere für die verschiebung des trööts in "unsere spaßecke" !!! Statistik: Verfasst von schienbein — Fr 30. Dez 2011, 17:53
]]>
....wer also mit 200 einen Unfall baut obwohl zB ein plötzlich Ausscherender den Unfall eigentlich verursacht hat, der muß mit mindestens 30 % Mitschuld rechnen...
Wer mit 200km/h einen Unfall baut, dürfte andere Probleme haben, als eine 30%ige Mitschuld
Statistik: Verfasst von Cruiser — Fr 30. Dez 2011, 17:47
]]>
von Santana63 » Fr 30. Dez 2011, 17:02
Entschuldigung,
so langsam komm ich jetzt aus dem Lachen nicht mehr raus.
Hier wird jetzt die Ausnahme besser tolerierte Tolleranz ja auch schon wieder zur Pflicht erhoben?
___________________________________________________________________________________
Ich denke dies ist eine Behauptung und von dir einfach so in den Raum gestellt ? Wenn nicht nehme ich das zurück, aber erst nachdem du mir die Stelle aufgezeigt hast wo das steht.
Muß auch nebenbei noch gestehen, daß ich noch in keinem Forum gelesen habe, daß irgendein User einem anderen in schulmeisterlicher Manier geschrieben hat welchen Titel er seinem Thread hätte geben, oder welche Satzzeichen er hätte setzen sollen.
Ja aber einmal ist immer das erste mal.
Was deine Mitteilung über das Lachen anbelangt, da kann ich nur sagen, sei froh daß du Ohren hast, sonst würdest du um den ganzen Kopf rum lachen und das kann ganz schön anstrengend sein wenn man aus dem Lachen nicht mehr rauskommt.
Statistik: Verfasst von Rumtreiber — Fr 30. Dez 2011, 17:39
]]>
]]>
Das man sich dem Verkehrsfluss anpassen soll steht wirklich nirgendwo in der STVO...außer die Geschwindigkeit liegt unter der erlaubten Höchstgeschwindigkeit....trotzdem kann man sich ja nicht der Realität verschließen und die zeigt eben das auf der rechten Spur die Geschwindigkeit sich zwischen 85 und 90 bewegt, das ist der von fast allen bevorzugte Verkehrsfluss.
Demnächst sollen die Tempolimiter der LKW,s noch genauer aufeinander abgestimmt werden.......und wenn man dann noch alle Kriterien von zB neuen oder stärker befahrenen Reifen mit einrechnet....wahrscheinlich sich die Höchstgeschwindigkeit der LKW bei ca 87-88 kmh einpendeln wird.
Desweiteren habe ich im Internet gelesen (finde es aber leider nicht wieder) das zB alle Fahrzeuge die bis 3,5 Tonnen zugelassen sind und die dann überladen fahren....eigentlich wie LKW,s behandelt werden ,auch nur noch eine Höchstgeschwindigkeit von 80 KMH fahren dürfen und da ist es wohl egal ob da nun PKW oder Wohnmobil in den Papieren steht....wer da also dann mit einem Fahrzeug mit 3,6 Tonnen unterwegs ist und 120 fährt seinen Führerschein erstmal los ist.
Statistik: Verfasst von Urban — Fr 30. Dez 2011, 17:12
]]>
Ansonsten sollten hier einige mal etwas runter kommen und ohne Groll ins nächste Jahr rutschen.
Wohl wahr!
Mir gings bei dem Beitrag nur darum darzustellen, welche Vollpfosten auf unseren Strassen unterwegs sind - in diesem Fall waren es zwei. Dass das Ganze jetzt aus Laiensicht juristisch bis auf den letzten 1/10 km/h zerpflückt und analysiert wird, war nicht abzusehen.
Leute, mal ganz entspannt und locker durch die Hose atmen, es sollte zur Erheiterung dienen!
Statistik: Verfasst von Leberkäsbaron — Fr 30. Dez 2011, 16:56
]]>
Weiterhin kann das Befahren der rechten Spur mit echten 82 niemals als Nötigung gewertet werden. Ansonsten würde ja jeder Lkw der regelgerecht fährt ein solche Straftat begehen. No go!
Ansonsten sollten hier einige mal etwas runter kommen und ohne Groll ins nächste Jahr rutschen.
Statistik: Verfasst von Heiko — Fr 30. Dez 2011, 16:49
]]>
Hier wird jetzt die Ausnahme besser tolerierte Tolleranz ja auch schon wieder zur Pflicht erhoben?
Welcher der Herrschaften hier bestimmt das denn nun?
Und was ist bitte anders zur jetzt gültigen 80kmh Regelung.
Auch an die halten sich doch nur die wenigsten, wäre mit 90kmh doch auch nicht anders, da halten sich ja selbst jetzt nicht alle drann. Damit verlagert man den selben Mist doch nur nach kurzer Gewöhnung auf ne höhere Ebene.
Vielleicht kann mir jetzt mal wer erklären welche Geschwindigkeit denn nun als Nötigung angesehen wird.
80 oder 81 oder 82 oder 83 oder 84 oder 85 oder 86 oder 87 ... 90 usw usw.
Oder besser welche nicht.
Oder immer nur die die mir (Euch) gerade nicht passt.
Vielleicht erklärt mir hier mal wer warum ich machen kann was ich will, egal welche Geschwindigkeit eine Kolonne auch hat.
Passe mich dieser nämlich sehr gerne an um entspannt und verbrauchsgünstig Fahren zu können.
Nur welche Kolonne muß ich jetzt wählen um nicht zu nötigen?
Die mit 80kmh die mit 81kmh usw usw usw???
Ich habe es bisher leider nur in absoluter Ausnahme erlebt, das ich nicht von Kollegen die nun der Meinung sind von 1-x kmh schneller wie die Kolonne zu fahren überholt zu werden. Oder welche die sich mit 1-x langsamer vor der Kolonne befinden nicht überholen zu sollen.
Es bestimmt doch derzeit Jeder die aktuell gültige richtige je nach Gutdünken, ich wette selbst die paar Hansel hier im Forum sind nicht in der Lage sich auf eine zu einigen.
Seit der Einführung des Tempomat habe ich den Verdacht, dass einfach Niemand (zumindest großer Teil) mehr in der Lage ist eine Andere als die von ihm selbst gewählte Geschwindigkeit zu akzeptieren.
Kurz mal Beschleunigen oder Verringern (Bremsen) zu müssen wird doch schon als kleiner Weltuntergang gewertet und treibt den meisten die Zornesröte ins Gesicht.
Schön wenn es welche Schaffen ihren Frust im Verkehr nun mit Aufzeichnungen desselben abzubauen,
vielleicht sollte das mal in die BKF-Ausbildung mit aufgenommen werden, nicht das es dadurch nun auch noch zu neuen Unfällen kommt, und die Qualität mancher Filmchen ist ja auch stark verbesserungswürdig, 5h Lehrgang wie filme ich richtig bei 80kmh.
Und genau da liegt doch der Grundfehler im Denken.
Scheinbar ist ein sehr großer Teil nicht in der Lage sich dem Verkehrsfluß anzupassen, und genau deshalb gibt es wohl Vorschriften und Regelungen. Sind die wie derzeit eingebürgert zu weit und lasch, entsteht das derzeitige Ergebnis im Verkehr.
Der so genannte Individualverkehr (in puncto kmh), ist wie hier schon mal wer anmerkte, bei der heutigen Verkehrsdichte nicht mehr dauerhaft durchsetzbar, das begreifen aber viele nicht.
Auch wenn das viele meiner Kollegen nicht gerne hören, ich bin inzwischen auch für ein generelles Überhohlverbot für über 7,5t LKWs in Verbindung mit einer Anhebung der Mindestgeschwindigkeit auf 80kmh.
Überhohlen nur noch möglich auf extra Spuren (Steigungen Kurzzonen usw).
Und das dann solange extrem verstärkt kontrolliert und auch geahndet, bis wir "Kapitäne der Straße" begriffen haben, das man auf diese Weise insgesamt besser ans Ziel kommt.
Ja, und auch von mehr als 130kmh für den restlichen Verkehr müssen wir uns über kurz oder lang Verabschieden.
Man könnte ja für einige Schnellfahrer und als Alibifunktion für die deutsch Automobilindustrie,
(wieso eigentlich,andere Länder ohne über 130kmh bauen doch auch schnelle Autos)
bestimmte Strecken ohne hohe Verkehrsbelastung durch elektr. Verkehrsleiteinrichtungen auch mal noch oben freigeben.
Eine perfekte Lösung kenne ich aber wohl auch nicht.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Ps. @ Threaderöffner
der Titel
"Dieser Fahrer sollte die nächsten 100 km NICHT halten!"
alleine zeigt eigentlich schon, das hier einiges im Verständnis an ein normales Zusammenleben von Hause aus nicht funktioniert.
Was soll den da eigentlich passieren wenn der doch anhält, ne Moralpredigt unter aufgeheizten Gemütern,
oder Selbstjustuiz des vermeintlich stärkeren?
geht das dann nach Muskelkraft Größe Bewaffnung der Fahrer oder nach Ps des Fahrzeuges
Denke Du weist was ich meine.
wenn überhaupt hätte ich ein
gesetzt und kein Hätte wohl "So sollte man es wohl nicht machen ?" getitelt oder ähnlich.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Ach noch was,
richtig armselig finde ich Leute,
die zum Thema selber nichts zu sagen haben, aber gerne in Threads mal etwas "Anheizen" wollen.
das dann gerne aus der Deckung eines PC.
Wie langweilig muß denen doch sonst sein.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Guten Rutsch Santana
Statistik: Verfasst von Santana63 — Fr 30. Dez 2011, 16:02
]]>
Setz mal einen Fahrlehrer einen Tag neben Dich mit einer Strichliste und nach ein paar Stunden haste vermutlich hundert oder mehr Verstöße gegen die Straßenverkehrsverordnung Dir geleistet.
Bei der Polizei in Düsseldorf hat man das mal mit Polizisten am Steuer getestet und obwohl die Damen und Herren sich sehr bemüht haben, hatte einige in der Summe der Verstöße Ihren Führerschein (Theroretisch)schon verloren bevor der Test zu Ende war.
Und wer was anderes behauptet überschätzt sich und die Gattung Mensch wohl Hoffnungslos und sollte sich besser in ein stilles Kämmerlein einschließen und der ach so grausamen Welt Adeee sagen
Statistik: Verfasst von Urban — Fr 30. Dez 2011, 15:52
]]>
Solange die Polizei und Geschwindigkeitsprüfer sowie TÜV und der Gesetzgeber bei LKW´s über 7.5to zul. Gesamtgew. eine Höchstgeschwindigkeit von
90km/h tolerieren, würde ich einen Teufel tun LKW´s auf der Autobahn durch mein Fahrverhalten zu nötigen, ihre Geschwindigkeit auf 80 km/h zu reduzieren.
Viele wissen nicht und sehen es nicht ein, daß sie dadurch eine Nötigung begehen und wenn dieses Nötigungsverhalten als vorsätzlich nachgewiesen werden kann, sich selbst in den Bußgeldbereich hineinbegeben.
Da helfen hier auch keine Beiträge wie
@ Breckmann
"Genausowenig, wie ich NICHT ein bischen klauen darf, darf ich auch die Verkehrsregel, die unser alle Wohl im Sinne haben, nicht selbst auslegen.
Genau um dies geht es ! Wenn alle zuständigen Institutionen die EU-Vorschriften so auslegen, dann dürfen wir als Verkehrsteilnehmer sie nach unserem gutdünken auslegen. Also hast du mit dem nicht selbstauslegen schon recht aber in die andere Richtung.
Bei ein bischen klauen gibt es auch gesetzl. Ausnahmen und Toleranzen z.B. Mundraub, ist auch geklaut aber wird nicht bestraft. Weil die Mundräuber das wissen, machen sie es ja. So ist es auch bei den Fahrern die genau wissen daß 80km/h gefahren werden darf aber 90km/h toleriert werden und nicht bestraft wird.
Anderst sieht es aus, wenn nachweislich durch die 90km/h ein Unfall verursacht wurde.
Das sind unsere sogenannten Gummiparagraphen die man von 5€ bei bedarf auf 7.5€ ziehen kann.
Wenn der Gesetzgeber die Regelung mit der Höchstgeschwindigkeit auf 90km/h toleriert und somit indirekt diese Geschwindigkeit zuläßt, denke ich daß wir da schlechte Karten haben wenn wir versuchen unser 80km/h-denken den LKW-Fahren per Nötigung aufs Auge zu drücken.
Weil dies die Fahrer wissen, regen sie sich dann zu recht auf, wenn sie trotz dieser gesetzgeberischen Toleranz erfahren müssen, daß dann die selbsternannten Polizisten und Gesetzeshüter die es scheinbar lt. diesem Thread doch sehr viele gibt, meinen unberechtigt sie zwingen zu wollen, 80km/h
zu fahren.
Da hilft auch nicht wie hier geschrieben, ich gebe noch großzügigerweise auf die Geschwindigkeitsanzeige meine NAVI´s zwei km/h dazu.
Es sollte doch jeder wissen daß bei uns alles geregelt ist und nichts dem Zufall überlassen wird.
Fachleute wissen warum es die Toleranz gibt, denn auch dies hat seinen Grund.
Dies bei dem hier an den Tag gelegten Toleranzdenken zu erläutern, wäre totale Zeitverschwendung, da die sogenannten selbsternannten .......
das sehr wahrscheinlich nicht ........ würden
http://www.vbgl.de/Topthemen/LKW_Geschw ... sbegrenzer
Siehe fettgedrucktes unter 2.
Statistik: Verfasst von Rumtreiber — Fr 30. Dez 2011, 12:53
]]>
Leute, kommt doch mal auf den Teppich! Hier hat doch keiner verlangt, man sollte LKW-Fahrern erlauben, 120 zu fahren oder so! Es geht schlicht darum, dass es bei den Verkehrsregeln gewisse Toleranzen gibt - und zwar staatlich sanktioniert! - die von den allermeisten LKW-Fahrern ausgeschöpft, aber eingehalten werden, und dann gibt es ein paar wenige Verkehrsteilnehmer, die diese erlaubten Toleranzen nicht akzeptieren wollen, warum auch immer, und damit die ganz große Mehrheit schlicht ausbremsen.
Und die abstrusen Vergleiche, die hier angeführt wurden, passen ja nun überhaupt nicht: Ein bisschen klauen oder prügeln geht ja wohl nicht, genau so wenig wie ein bisschen schwanger sein. Da gibt es nur ja oder nein. Aber ein bisschen schneller fahren geht sehr wohl.
Nochmal: Niemand bestreitet, dass Gesetzesübertretungen inakzeptabel sind und verfolgt gehören. Aber das Ausschöpfen eines vom Staat zugestandenen Toleranzrahmens ist keine Gesetzesübertretung! Und niemand außer dem Staat hat das Recht darüber zu entscheiden, wie dieser Toleranzrahmen gesetzt wird. Daher verhält sich jeder, der diesen Rahmen nicht ausschöpft und dadurch die überwältigende Mehrheit der Verkehrsteilnehmer behindert, regelwidrig, indem er sich eine Rahmensetzung anmaßt, die ihm nicht zusteht.
Und das hat nichts mit Gutmenschen und Individualisten zu tun, sondern schlicht mit Verstand und gegenseitiger Rücksichtnahme - und mit Akzeptanz der Gegebenheiten.
Statistik: Verfasst von garibaldi — Fr 30. Dez 2011, 11:35
]]>
Hi Foris,
oder geht ihr Euch schon an die Gurgel
oder geht ihr Euch schon an die Gurgel
Hi Marry
Ich glaub so weit ist es noch nicht.
Was läuft ist: Gutmenschen gegen Individualisten.
Die Gutmenschen haben im Augenblick die Nase leicht vorn!
Aber ich glaub es läuft auf ein klares Unentschieden hinaus.
Denn wenn man sich an die Gurgel will muss man sich schon gegenüber stehen.
Statistik: Verfasst von Arminius — Do 29. Dez 2011, 20:56
]]>
diskutiert ihr immer noch um ein und das Selbe? ... oder geht ihr Euch schon an die Gurgel
warum? ...nun dann ...es ist ein Volkssport ...
iframe
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.
iframe
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.
sogar gegenseitig bremsen sie sich aus.... ... es ist es nicht wert, darüber zu diskutieren.....
es wimmelt man so von solchen Clips
iframe
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.
Meine Devise, nicht darüber diskutieren, sondern anständig weiter fahren und nie provozieren o. provozieren lassen.
schönen Abend noch
Statistik: Verfasst von Gast — Do 29. Dez 2011, 20:24
]]>
.... vielleicht und hoffentlich wird er ja auch von dem ein und/oder anderen gelesen und, was noch schöner wäre, befolgt. .... danke Statistik: Verfasst von schienbein — Do 29. Dez 2011, 20:14
]]>
Warum bloß?
Vielleicht weil es für eine Gesellschaft vieler Menschen, die in Ruhe, Frieden und gegenseitigen Respekt zusammenleben möchte, absolut notwendig ist?
Dies sind alles Normen, die unser tägliches Leben möglich machen sollen. Sicherlich greifen sie auch in unser persönliches "Freiheitsgefühl" ein, dass ist aber nunmal teilweise notwendig.
Die persönliche Freiheit endet dort, wor der Lebensbereich des Anderen betroffen ist.
Jetzt wird aber gerade beim Straßenverkehr gerne mal darüber hinweg gesehen und viele, wenn nicht sogar ALLE machen sich ihre eigenen Regeln und gewähren sich persönliche Ausnahmetatbestände.
Das ist schlicht nicht zulässig, greift in die Lebenswelt der Anderen ein und zeigt ein gehöriges Maß an Egoismus.
Genausowenig, wie ich NICHT ein bischen klauen darf, darf ich auch die Verkehrsregel, die unser alle Wohl im Sinne haben,nicht selbst auslegen.
Was viele falsch machen wird dadurch nicht richtig.
Ab gesehen davon, wenn sich alle an die Verkehrsregeln halten, passiert vielleicht folgendes:
- Alle kommen etwas später aber vielleicht entspannter an
- Unfallquoten könnten sinken
-Spritzverbräuche sinken
- Weniger CO2 -Ausstoß
- etc......
Wenn ein LKW, nur weil er etwas später ankommt, dadurch seine Ware später abliefert, wird es keine landesweiten Versorgungsenpass geben.
Die Chance, dass alles sicher ankommt, steigt.
Etwas mehr Ruhe und Gelassenheit täte übrigens vielen Berufsgruppen gut.
Ich bin kein Korinthenkacker und möchte nicht päpstlicher als der Papst sein, aber
REGELN UND GESETZE HABEN IHREN SINN, AUCH WENN ES EINEM PERSÖNLICH NICHT PASST!
Schlusswort:
Überall wo dieses Thema aufkommt, gibt es sehr gegensetzliche Positionen, die vehement verteidigt werden.
Tretet mal etwas zurück und reflektiert das Thema.
So richtig hat kaum einer Recht...
Statistik: Verfasst von Breckman — Do 29. Dez 2011, 20:03
]]>
Gruß
Helmut
Statistik: Verfasst von Helle — Do 29. Dez 2011, 19:13
]]>
Wenn die gelebte Realität dann mal zu einem gelebten Unfall hoffentlich ohne Personenschaden führt, dann wird auch @Urban mitbekommen, dass die Gerichte nicht nach gelebter Realität urteilen, sondern nach Recht und Gesetz.
Und das ist auch gut so. Leider werden viel zu wenige erwischt.
Statistik: Verfasst von Gast — Do 29. Dez 2011, 19:03
]]>
ich kann dieses Oberlehrergehabe auch nicht leiden, diese Obrigkeits und Vorschriftenhörigkeit ist doch geradezu lächerlich.
Was zählt ist die gelebte Realität.....und die läßt Gott sei Dank gewisse Toleranzen zu....
Was zählt ist die gelebte Realität.....und die läßt Gott sei Dank gewisse Toleranzen zu....
WAS bitte schön hat es mit Oberlehrergehabe zu tun, wenn man offen sagt, dass man sich an Gesetz und Ordnung hält und das auch für richtig hält??
Gelebte Realität ist heute leider, dass Einige meinen, sie können Alles so auslegen wie es ihnen gefällt. Und glauben auch noch, sie seinen im Recht "weil ja die Anderen es genauso machen". Was aber leider nicht richtig ist. "Normal" ist es, sich an Regeln zu halten, auch wenn es gerade mal nicht gefällt.
.....Zum Glück hält sich die Mehrheit der Bevölkerung an Regeln und Gesetze. Die gelebte Realität des Einen kann schon der Albtraum des Anderen sein - Deshalb gibt es ja in einer Gesellschaft Regeln, an die sich Alle halten sollen. Wer das nicht tut, egal warum, muss eben mit den Konsequenzen rechnen....
Eine "lasche" Einstellung zu Regeln und Gesetzen führt vielleicht am Ende auch dazu, dass an Bahnhöfen mal einfach so Leute zusammengetreten werden und Ahnliches.......ist ja gelebte Realität mit den gewissen Toleranzen.......Ich weiß, dieses Beispiel ist sehr hart, aber eben auch Realität. Und das hat bei den meist Jugendlichen Tätern vielleicht auch mal mit "Kleinen Übertretungen" angefangen, die ihnen die Eltern auf verschiedenen Ebenen vorgelebt haben......... Falsche Vorbilder halt..........das fängt schon damit an, dass man bei Rot über die Ampel geht. Damit setzt man schon Zeichen für Andere, speziell für die eigenen Kinder. Oder man hält sich nicht an die STVO - warum sollten sich Kinder dann später an irgendwelche Regeln oder Gesetze halten?
Wer das nicht verstehen will, wird es leider auch nicht verstehen.
Und jetzt wünsche ich Allen einen guten Rutsch - und gebt Feuerwerkskörper nicht an Kinder unter 18 ab und erlaubt auch nicht, dass sie vorher Alkohol trinken.......denkt einfach mal ein wenig drüber nach.........
Gruß
Helmut
Statistik: Verfasst von Helle — Do 29. Dez 2011, 19:00
]]>
Was zählt ist die gelebte Realität.....
@Urban: das ist ja mal ein Stichwort.Wenn man auf der Autobahn fährt und auf dem rechten Fahrsteifen bleibt ist man Teil der LKW-Kolonne und es dauert nicht lange und man hat einen LKW vor sich der wirklich nur 80 kmh schnell fahren will oder kann. Jetzt kann jeder WOMO-Fahrer für sich entscheiden überholen oder nicht. Tatsache ist aber, dass man (bleibt man bei den 80 kmh) ständig von LKWs überholt wird. Deswegen nutzen wir meistens die Landstraße – der Weg ist das Ziel.
Viele Grüße
Achim
Statistik: Verfasst von skipper — Do 29. Dez 2011, 18:20
]]>
@Garibaldi
Hallo Cornelius,
ich hatte schon geschrieben, dass ich von echten 80 spreche und sogar noch ca. 2 km drauflege. Und wenn dann mein Navi 82 anzeigt, dann glaube ich auch daran.
Ich glaube aber nicht daran, dass sich die Lkw's und auch sehr viele andere Verkehrsteilnehmer an die Vorgaben halten.
90 auf Autobahnen ist standard und auf Landstraßen werden die 60 auch nicht eingehalten.
Ich habe auch schon mehr als einmal erlebt, das ich als Reisebusfahrer mit 100 unterwegs, von Lkw überholt wurde.
Wenn ich also mit echten 82 auf der Piste bin und der Lkw in meinem Rückfahrmonitor zu sehen ist, dann verstoße ich nicht gegen §1 und nötige auch Niemanden.
Diese Auskunft wird dir auch jeder Jurist geben.
Guten Rutsch
Rainer
Hallo Cornelius,
ich hatte schon geschrieben, dass ich von echten 80 spreche und sogar noch ca. 2 km drauflege. Und wenn dann mein Navi 82 anzeigt, dann glaube ich auch daran.
Ich glaube aber nicht daran, dass sich die Lkw's und auch sehr viele andere Verkehrsteilnehmer an die Vorgaben halten.
90 auf Autobahnen ist standard und auf Landstraßen werden die 60 auch nicht eingehalten.
Ich habe auch schon mehr als einmal erlebt, das ich als Reisebusfahrer mit 100 unterwegs, von Lkw überholt wurde.
Wenn ich also mit echten 82 auf der Piste bin und der Lkw in meinem Rückfahrmonitor zu sehen ist, dann verstoße ich nicht gegen §1 und nötige auch Niemanden.
Diese Auskunft wird dir auch jeder Jurist geben.
Guten Rutsch
Rainer
Du übersiehst dabei nur leider das Gebot, sich dem Verkehrsfluss anzupassen! Die 90 km/h der LKW werden generell geduldet und sind somit nicht zu beanstanden. Auch der Staat gesteht eben seinen Bürgern gewisse Toleranzen zu, und das ist auch gut so. Und wenn der Verkehr auf der rechten Autobahnspur mit 90 dahin fließt und Du dann da 82 fährst, dann behinderst Du den Verkehr, da kannst Du noch so auf Deiner Navi-Messung rumreiten. Du passt Dich dem Verkehrsfluss nicht an und handelst damit regelwidrig.
Und wir reden ja hier nicht von dem einzelnen LKW, der Deinen 100-km/h-Bus überholt, den wird es mit Sicherheit nur selten geben, und dass der sich schwer regelwidrig verhält, ist ja völlig unbestritten.
Dass die 60 auf Landstraßen von vielen LKW massiv missachtet werden, kann ich allerdings bestätigen. Da sind viele mit 80 oder mehr unterwegs. Die Toleranz der Polizei dürfte hier aber wohl bei 70 ausgeschöpft sein.
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 29. Dez 2011, 17:26
]]>
Im Verkehrsfluss gleichmäßig daherzufliessen ist die sicherste Art auf der Autobahn von A nach B zu kommen.....und das sollte gerade für Reisemobilisten oberste Priorität haben.
Hier mal kurz angesprochen und in meinen Augen viel wichtiger.....das gerade von Wohnmobilfahrern schnelle Fahren mit überladenen Mobilen ....fragt mal die Brummi Fahrer für die sind Wohnmobile meist ein rotes Tuch......ausbremsen....zu frühes einscheren....den Lkw,s die raren Parkplätze wegnehmen.....oft unfaires Verhalten.....springen in Staus und und und.....ich sehe oft bei längeren Strecken in den Urlaub Situationen wo man nur den Kopf schütteln kann.....die fahren mit einem 3,5 Tonner wie mit einem Golf mit 140 kmh auf der linken Spur der ganze Aufbau wankt und man sieht schon aus dem Führerhaus heraus die walkenden Reifchen......vielleicht sollte man erstmal vor der eigenen Haustüre fegen
Statistik: Verfasst von Urban — Do 29. Dez 2011, 14:49
]]>
Zitat :
Was spricht dagegen, wenn nicht sture Rechthaberei und der Drang, alle anderen zu belehren und zu maßregeln?
du sprichst mir aus der Seele.
Ein anderes Urteil lassen verschiedene Argumentationen hier nicht mehr zu !!!!!!
Statistik: Verfasst von Rumtreiber — Do 29. Dez 2011, 14:29
]]>
Hallo Cornelius,
ich hatte schon geschrieben, dass ich von echten 80 spreche und sogar noch ca. 2 km drauflege. Und wenn dann mein Navi 82 anzeigt, dann glaube ich auch daran.
Ich glaube aber nicht daran, dass sich die Lkw's und auch sehr viele andere Verkehrsteilnehmer an die Vorgaben halten.
90 auf Autobahnen ist standard und auf Landstraßen werden die 60 auch nicht eingehalten.
Ich habe auch schon mehr als einmal erlebt, das ich als Reisebusfahrer mit 100 unterwegs, von Lkw überholt wurde.
Wenn ich also mit echten 82 auf der Piste bin und der Lkw in meinem Rückfahrmonitor zu sehen ist, dann verstoße ich nicht gegen §1 und nötige auch Niemanden.
Diese Auskunft wird dir auch jeder Jurist geben.
Guten Rutsch
Rainer
Statistik: Verfasst von Kaufunger — Do 29. Dez 2011, 13:16
]]>
Der Gesetzgeber hat nun mal 80 km/h festgelegt und das gilt. Und wenn ich diese 80 fahre, brauch ich mir keine Vorwürfe machen, irgend einen Lkw zu behindern.
Die Diskussion dreht sich immer im Kreis. Was heißt: 80 fahren? Die LKW sind in aller Regel auf der Autobahn mit geeichten Tachos und sämtlichem anderen technischen Pipapo unterwegs und werden per Toll Collect überwacht und was weiß ich noch alles. Die werden sich also im eigenen Interesse sehr wohl an das halten, was vom Gesetzgeber als zulässig angesehen wird, weshalb, wie weiter vorn schon geschrieben, auch fast alle ziemlich genau das gleiche Tempo fahren. Und wenn ein PKW- oder Womo-Fahrer meint, dass nur er sich richtig verhält, weil er nach seinem ausgeleierten Tacho auf dem Strich 80 fährt, und glaubt, dass sämtliche LKW-Fahrer die Regeln missachten, dann sollte er doch mal irgendwann ins Grübeln kommen, was da nicht stimmen kann! Im Endeffekt behindert er nämlich sehr wohl die LKW ganz gewaltig! Und damit verstößt er gegen §1 der StVO.
Und jeder halbwegs normal Erfahrene weiß, dass die nicht geeichten Tachos mehr oder weniger vorgehen, also eine höhere Geschwindigkeit anzeigen als man tatsächlich fährt. Und weshalb soll man seine Geschwindigkeit, wenn man denn langsam fahren will, nicht, wie es ebenfalls vorgeschrieben ist, dem Verkehrsfluss anpassen, also sich an den LKW orientieren? Was spricht dagegen, wenn nicht sture Rechthaberei und der Drang, alle anderen zu belehren und zu maßregeln?
Statistik: Verfasst von garibaldi — Do 29. Dez 2011, 13:01
]]>