Das sollte man sich mal bewusst machen und vor allem eines, hier wird eine Steuer auf eine Steuer erhoben, nähmlich die MwSt. auf die Energiesteuer!!!!!
Das ist bei Spirituosen, Sekt etc. genauso, es wird immer der kpl. Betrag inkl. aller jeweiligen Steuern
dann am Ende noch mit der Mehrwertsteuer beaufschlagt. Ich halte dies für Illegal, wurde aber meines Wissens
vor langer Zeit schon vom Finanzhof für i.O. befunden.
Statistik: Verfasst von rgk — Fr 24. Feb 2012, 15:15
]]>
Das sollte man sich mal bewusst machen und vor allem eines, hier wird eine Steuer auf eine Steuer erhoben, nähmlich die MwSt. auf die Energiesteuer!!!!!
Tja, das ist doch schon seit Urzeiten so, wenn man sich dann mal vor Augen führt, warum die "Kassen" bei den Einnahmen immer noch nicht genügend gefüllt werden können, bzw. Städte und Gemeinden pleite sind, keine entsprecheden Anteile vom Kuchen abbekommen!?! Aber Deutschland boomt ja anständig 
jedenfalls sollen wir das glauben.Trotz allem ist der Weg durch die immensen Kosten vorgegeben, "downsizing" ist da vorprogrammiert und ich freue mich, das es bei uns doch beim Hymer Tramp geblieben ist und kein Alkoven den Spritkonsum nach oben treibt. Da sind die Mobilisten mit Pössl, Wetfalia und Co. auf langen Strecken wieder im Vorteil.
Statistik: Verfasst von megamechanics — Fr 24. Feb 2012, 14:26
]]>
Statistik: Verfasst von Urban — Fr 24. Feb 2012, 11:47
]]>
Aber durch die 19-prozentige MwSt., die auf die jeweiligen Kraftstoffpreise samt Energiesteuer aufgeschlagen wird verdient der Staat an steigenden Mineralölpreisen kräftig mit. Steigt der Anteil des Rohölpreises, steigt auch die Mehrwertsteuereinnahme des Staates.
Z. B. je Liter Super E10 (1,55 Euro) fließen satte 91 Cent in die Haushaltskasse des Bundesfinanzministers. Das entspricht fast 59 Prozent des Benzinpreises.
Das sollte man sich mal bewusst machen und vor allem eines, hier wird eine Steuer auf eine Steuer erhoben, nähmlich die MwSt. auf die Energiesteuer!!!!!
Statistik: Verfasst von Gast — Do 23. Feb 2012, 16:45
]]>
Ich bin der Letzte, der etwas gegen robuste alte Technik hat, im Gegenteil. Dann könnte ich einen derartigen Verbrauch auch eher tolerieren, bei neuen Womos finde ich solche Werte allerdings zu viel, die Größenordnung natürlich in Betracht gezogen. Bei entsprechendem Spritkonsum sind dann mit der vielen Elektronik Reparaturen auch wieder kompensiert, alles ein Rechenexempel.
Gute Nacht
Gute Nacht
Ich bin der Meinung, daß wir mit unserem Verbrauch noch im Rahmen liegen. Wir haben i.d.R. meist
etwas über 6 to. tatsächliches Gewicht und möchten eigentlich nicht unbedingt ein Hindernis auf den
Strassen sein, d.h. wir fahren auf Landstrassen etwas schneller als die erlaubten 80 km/h und auf
Autobahnen ca. 100 km/h. Wenn ich nun die div. Tests in promobil oder RM lese, sieht man dort oft
Durchschnittsverbrauch von bis 12 ltr. bei Fahrzeugen mit max. 4 to Ges.Gewicht. Daher sind wir
mit 14-15 ltr. noch einverstanden, was nicht heißt, daß weniger auch aktzeptiert würde.
Statistik: Verfasst von rgk — Mi 22. Feb 2012, 10:04
]]>
Gute Nacht
Statistik: Verfasst von megamechanics — Di 21. Feb 2012, 23:45
]]>
In jetzt 36 Jahren nur 1 Auspuff
Da Relativiert sich das mit dem Verbrauch
Statistik: Verfasst von Urban — Di 21. Feb 2012, 22:37
]]>
Nein, im Ernst es liegt sicher an der Ausführung des Womo, aber auch ganz erheblich am Gewicht und der Geschwindigkeit.
Es ist viel, aber jedes Hobby kostet Geld, eins mehr das andere etwas weniger. Wenn's dann mal zuviel wird, ändert's sich auch.
Statistik: Verfasst von rgk — Di 21. Feb 2012, 21:19
]]>
Hast halt nicht den richtigen Motor und die richtige Fa, auf der dein Womo aufgebaut ist. Wie sieht es aus mit Getriebe. Noch 5 Gang oder schon 6 Gang ? Alkoven oder was für Aufbauart ?
Alles so Faktoren die eine enorme Rolle spielen beim Verbrauch.
Wir sind vor zwei Jahren mit einem Bekannten Paar zusammen etwa 6 000 km gefahren. Die hatten auch einen Verbrauch von grob 10 l/100km.
Jipp, 10 Liter geht gut in Ordnung, wenn ich was von 15 Litern lese, mir wär das zu viel. Durch die verschiedenen von mir anderweitig beschriebenen Maßnahmen hatten wir im Herbst 9,2 Liter Verbrauch, mit dem bestellten Unterfahrschutz erwarten wir eine 8 vor dem Komma, bei dem 2,3 Liter Motor sollten noch bessere Werte erreichbar sein, für den albewährten 2,8 er bin ich damit dann mehr als zufrieden Alles so Faktoren die eine enorme Rolle spielen beim Verbrauch.
Wir sind vor zwei Jahren mit einem Bekannten Paar zusammen etwa 6 000 km gefahren. Die hatten auch einen Verbrauch von grob 10 l/100km.
Commonrail Technologie ist schon was feines und die lange Getriebeübersetzung macht sich auch flott bezahlt.Statistik: Verfasst von megamechanics — Di 21. Feb 2012, 21:13
]]>
Wir sind vor zwei Jahren mit einem Bekannten Paar zusammen etwa 6 000 km gefahren. Die hatten auch einen Verbrauch von grob 10 l/100km.
Statistik: Verfasst von Rumtreiber — Di 21. Feb 2012, 19:35
]]>
fahre einen 6m hymer swing alkoven
ich habs eh nie verstanden wie man mit ca 10 l durch die lande kommt.
da spielen die spritpreise doch schon ne rolle und bleibt hie und da schon mal daheim
Statistik: Verfasst von xxlausbub — Di 21. Feb 2012, 18:48
]]>
Soweit ich mich erinnere hat der VW keine gehärteten Ventilsitze und es gab daher bei Gasbetrieb viele Zylinderkopfschäden beim 1,6 l. Motor.
Danke Urban,
ich war zu unpräzise und habe unzulässig verallgemeinert. Fahre Erdgas auf Oktavia I aus 2005 mit BFQ Motorkennung und nicht ein Okt. II ab Bj. 2006 mit BSE - Kennung. Bei "BSE" gibt es Probleme, beim "BFQ" alles problemlos, z.Zt. 140 Tds.. Sollte er das Doppelte schaffen, ist die Gesamtabschreibung (der EU-Ankaufspreis plus Umbau (die Hälfte kam damals vom Energieversorger)) durch die Erdgas - Benzin- Preisdifferenz gezahlt worden. Mal sehn, ob es klappt, das war ja 2005 noch "Pionierrisiko"
.Ich fahre auch stabile Öle wie Mobil 1, 0W40 New Life und nutze nicht die Longlife-Wartungsintervalle von 30 Tds. aus, da der Motor ca. 80 Grad heißer verbrennt und im Gas ne Menge Feuchtigkeit kondesiert.
Gruß Mobilfred
Statistik: Verfasst von mobilfred — Di 21. Feb 2012, 18:23
]]>
Jau Jau, du meinst den guten und ausentwickelten altbekannten Fiat 1,2 l - 8V Langhuber oder? Den haben wir im Grande Punto, unserem "Nahbereichsauto". Der ist zudem auch noch einer der wenigen "Durchläufer" auf dem Markt, also was will man mehr.
Genau den 1,2 Liter, der jetzt mit 69 PS sehr harmonisch und noch spritsparender fährt. Fiat braucht sich in Punkto Innovation schon lange nicht mehr verstecken, Panda und Punto sind doch recht ordentliche Autos, wenn ich dazu meinen Omega Caravan sehe, wieviel Masse wir oftmals für eine Person durch die Gegend "schippern"....
Also der Panda wäre schon ein genügsames und vernünftiges Vehikel, und der Geldbeutel wird in jeglicher Hinsicht geschont. Der kleine 1,3 Liter Diesel ist zwar ein Sparwunder, ich kenne den Motor aus dem Corsa, läuft schon ziemlich rappelig. Ist halt die Frage, ob das die (mögliche)3 vor dem Komma vom Verbrauch wieder ausgleicht
Es gab auch mal einen A2 als Eco Variante, hatte "Teerschneider" , Start/Stop und verbrauchte offiziell nur 3 Komma irgendwas, dafür musste man alle 15 000km die Bremsbeläge erneuern, die exotische Reifengröße war auch recht kostspielig und der Grunpreis eine Frechheit: Schade, schade
Statistik: Verfasst von megamechanics — Di 21. Feb 2012, 14:11
]]>
da gibs jede menge seiten
gruss
achim
Statistik: Verfasst von jackpaulchen — Di 21. Feb 2012, 01:01
]]>
]]>
. Wenns um Spritverbrauch geht, ist der Fiat mit dem 69 PS Motor Spitze, auch der 2 Zylinder mit 85 PS ist äußerst sparsam zu fahren, ruckelt aber auch wie ein FSI in den unteren Drehzahlregionen. Verbräuche unter 5 Litern Super sind realisierbar. Also nicht jammern, umsteigen
Jau Jau, du meinst den guten und ausentwickelten altbekannten Fiat 1,2 l - 8V Langhuber oder? Den haben wir im Grande Punto, unserem "Nahbereichsauto". Der ist zudem auch noch einer der wenigen "Durchläufer" auf dem Markt, also was will man mehr.
Den 1,6 er VW- Normalo-Motor (102 PS) ohne modernen Firlefanz fahren wir im Skoda Oktavia schon 6 Jahre und 140 Tds. Km im Erdgasbetrieb, weil das ebenfalls eine robuste ausentwickelte Maschine ist, die hoffentlich noch mehr als die doppelte der Strecke mit der recht erhöten thermischen und den sonstigen Belastungen im Gas-Betrieb klarkommem könnte.
Joh, also von mir einfach nur Zustimmung,
Gruß mobilfred
Statistik: Verfasst von mobilfred — Mo 20. Feb 2012, 22:35
]]>
Meine Verwandtschaft fährt die 1,6er 8V im Audi und Golf als NICHT FSI, und die Motore schlucken wie Sau, absolut nicht zeitgemäß. Wenns um Spritverbrauch geht, ist der Fiat mit dem 69 PS Motor Spitze, auch der 2 Zylinder mit 85 PS ist äußerst sparsam zu fahren, ruckelt aber auch wie ein FSI in den unteren Drehzahlregionen. Verbräuche unter 5 Litern Super sind realisierbar. Also nicht jammern, umsteigen
Statistik: Verfasst von megamechanics — Mo 20. Feb 2012, 21:41
]]>
Über 100 PS, lt Schein über 200 km/h und im Schichtbetrieb (Besonderer Modus mit hohem Luftüberschuss) sehr sparsam.
Ich glaube dieses Schichtbetrieb ist aber zu Ungunsten des Spritverbrauches wegen des etwas rockigen Motor in den neuen Versionen etwas geändert worden.
Statistik: Verfasst von Heiko — Mo 20. Feb 2012, 19:51
]]>
Das klingt wieder stark nach VW Lobbyismus: damit dieser Test nachvollziehbar wird, fehlen noch ein paar Daten, wie: Landstraße/Autobahn, Motoroisierung des BMW und z.B. gefahrene Geschwindigkeiten...
Jedes Auto hat Stärken und Schwächen, ein Hybrid ist auf der Autobahn nicht die erste Wahl, ich hätte ja auf den BMW als Sieger getippt, da die Dieselmotore sehr effizient werkeln....
Jedes Auto hat Stärken und Schwächen, ein Hybrid ist auf der Autobahn nicht die erste Wahl, ich hätte ja auf den BMW als Sieger getippt, da die Dieselmotore sehr effizient werkeln....
Moin moin ,
die sind immer schön brav zusammen gefahren . Keiner vorweg...keiner hinterher .
Außerdem sind die Fahrzeuge gemeinsam hintereinander auf
der Landstraße,auf der Autobahn,durch die Stadt und durch die Berge gefahren .
Statistik: Verfasst von Mobi-Driver — Mo 20. Feb 2012, 19:45
]]>
Statistik: Verfasst von Urban — Mo 20. Feb 2012, 19:18
]]>
fast 40 Cent weniger als bei uns in Schweden, oder Lettland, Belgien usw.?
Und warum lassen wir uns das gefallen ?
Mit leicht erhitzdem Grusse
Andreas
Statistik: Verfasst von SPD100 — Mo 20. Feb 2012, 18:53
]]>
Folgende Testfahrzeuge traten zum Test an :
Passat 1,6 FSI
3er BMW mit Dieselmotor
Toyota Prius Hybrid
Alle 3 Wägelchen wurden beladen und fuhren gemeinsam die Strecke von Frankfurt nach Basel .
Testergebnis : Der Passat verbrauchte mit Abstand den wenigsten Kraftstoff .
Da kamen BMW Diesel und Toyota Hybrid nicht ran
Das klingt wieder stark nach VW Lobbyismus: damit dieser Test nachvollziehbar wird, fehlen noch ein paar Daten, wie: Landstraße/Autobahn, Motoroisierung des BMW und z.B. gefahrene Geschwindigkeiten...Passat 1,6 FSI
3er BMW mit Dieselmotor
Toyota Prius Hybrid
Alle 3 Wägelchen wurden beladen und fuhren gemeinsam die Strecke von Frankfurt nach Basel .
Testergebnis : Der Passat verbrauchte mit Abstand den wenigsten Kraftstoff .
Da kamen BMW Diesel und Toyota Hybrid nicht ran
Jedes Auto hat Stärken und Schwächen, ein Hybrid ist auf der Autobahn nicht die erste Wahl, ich hätte ja auf den BMW als Sieger getippt, da die Dieselmotore sehr effizient werkeln....
Es gibt viele Möglichkeiten zur Verbrauchsminderung/Effizienzsteigerung (auch am vorhandenen KFZ), die für die nächsten Jahre bei der Preisentwicklung von Jahr zu Jahr interessanter werden. Der Hybrid als Plug in von Toyota ist da z.B. äußerst interessant, und wer dieses Fahrzeug schon mal gefahren ist, weiß um das "Erlebnis", geräuschlos und vibrationsarm zu cruisen, dazu kommt Technik vom Feinsten, die sich in der Vergangenheit mehr als bewährt hat (etwa als Taxi, absolut problemlos); das Design ist ja leider nicht mein Fall.
Statistik: Verfasst von megamechanics — Mo 20. Feb 2012, 18:47
]]>
oh oh, ihr seid aber auch hier eine "Lästermaul-Bande".
LG Melitta
LG Melitta
Ich bemühe mich
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 20. Feb 2012, 18:05
]]>
LG Melitta
Statistik: Verfasst von KlausundMelitta — Mo 20. Feb 2012, 18:01
]]>
Achte nur auf angemessene Kleidung ( Burka) und das Schweinerl grillst du im Waschraum
Dann klappt es auch mit dem freundlichem Mullah
Hauptsache billig, bin Schwabe!
Statistik: Verfasst von rgk — Mo 20. Feb 2012, 15:17
]]>
oder man verbringt seinen Urlaub dort, wo der Diesel preiswerter ist [clicklink=http://benzinpreis.de/international.phtml]http://benzinpreis.de/international.phtml[/clicklink]
Na, da plan ich doch gleich mal nen Trip in den Iran, vielleicht gibt's bis dahin auch schon Atomstrom für
unsere Klimaanlage und unseren Elektrogrill. Da munden die Schweinefleischsteaks doch doppelt so gut.
Achte nur auf angemessene Kleidung ( Burka) und das Schweinerl grillst du im Waschraum
Dann klappt es auch mit dem freundlichem Mullah
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 20. Feb 2012, 15:13
]]>
oder man verbringt seinen Urlaub dort, wo der Diesel preiswerter ist [clicklink=http://benzinpreis.de/international.phtml]http://benzinpreis.de/international.phtml[/clicklink]
Na, da plan ich doch gleich mal nen Trip in den Iran, vielleicht gibt's bis dahin auch schon Atomstrom für
unsere Klimaanlage und unseren Elektrogrill. Da munden die Schweinefleischsteaks doch doppelt so gut.
Statistik: Verfasst von rgk — Mo 20. Feb 2012, 15:02
]]>
Afghanistan oder Algerien
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 20. Feb 2012, 14:55
]]>
Statistik: Verfasst von Cruiser — Mo 20. Feb 2012, 14:50
]]>
ja ja die Preise, da kommt einem schon was hoch, aber ehe ich auf mein Womo verzichte, kürze ich lieber andere Ausgaben
2007 gings schon mal hoch und 2008 zahlte ich irgendwann im Mai auch schon mal 1,52€ /L Diesel Nähe Möhnesee.
Letzten Herbst Tour auch in Bayern schon um die 1,50 € /L
Heute in Berlin nur an günstigen Tanken 1,479€ /L Diesel
Ich frage mich nur, wohin soll das noch gehen?
Wahrscheinlich wird sich das Reiseverhalten ändern.
Die Ziele werden bewußter ausgesucht und die Verweildauer wird gestreckt um Diesel zu sparen
genau das denke ich auch, mal gut, dass meine Sturm und Drangzeit mit dem Womo vorbei ist
, da fuhr ich 20.000 km im Jahr 2006 + 2007jetzt ist es doch so um die 10.000 km im Jahr, es relativiert sich.
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 20. Feb 2012, 13:45
]]>
Wahrscheinlich wird sich das Reiseverhalten ändern.
Die Ziele werden bewußter ausgesucht und die Verweildauer wird gestreckt um Diesel zu sparen
Die Ziele werden bewußter ausgesucht und die Verweildauer wird gestreckt um Diesel zu sparen
Genau! Das machen wir die letzten 3 Jahre schon so, seit der Geburt unserer Tochter. Wir sind davor die 14 Jahre im Haupturlaub auch schon mal an die 10.000 Kilometer gefahren, das machen wir jetzt nicht mehr. Wechsel den Stellplatz oder Campingplatz selten, vielleicht 2 mal in 3 Wochen. Außer in unseren USA Rundreisen, da geht's ja nicht anders wenn man etwas sehen möchte.
Der Spritverbrauch ist aber bei den meisten Fahrzeugen viel zu Hoch, selbst mein Ford Mondeo TDCi Bj. 2011 liegt bei 8 Liter Diesel und das nun nach 110.000 Kilometer in einem Jahr. Sparsam ist anders.
Aber alternative Kraftstoffe für Womos gibt es leider noch nicht wirklich. Wir haben zwar das Hobby Wihnmobilreisen, investieren nun auch wieder kräftig, die Unterhaltskosten sind aber schon echt fies mittlerweile...
Gruß aus IZ
Statistik: Verfasst von cmw — Mo 20. Feb 2012, 13:01
]]>
Statistik: Verfasst von Urban — Mo 20. Feb 2012, 12:48
]]>
Jetzt mal halblang, es gibt jede Menge Fahrzeuge, die einen sehr geringen Verbrauch aufweisen...
Moin moin ,
es stimmt, es gibt heutzutage einige Fahrzeuge, die recht wenig verbrauchen, aber halt nicht Alle .
Unser Mobil hat Baujahr 2000 und wenn ich vergleichbare Wägelchen (PKW´s) von 2000 nehme, dann finde ich kaum einen Wagen,
der wenig Sprit verbraucht .
Unser Mobil verbraucht nicht mehr Sprit als 10,9 Liter, egal welche Fahrweise .
Unser neuer Roller, eine SH125i von Honda (Bj.2011) verbraucht ca. 3,2 Liter auf 100km . Und selbst das ist zuviel , obwohl es ein Einspritzer ist .
Und es ist doch ein gewaltiger Unterschied, ob ich insgesamt 200 kg mit 3,2 Liter Verbrauch über die Piste schieben muss
oder 4500 kg mit 10,9 Liter Verbrauch .
Ich gebe Dir recht, das es heutzutage PKW´s mit geringerem Verbrauch gibt .
Ich hatte folgenden Test beobachtet :
Folgende Testfahrzeuge traten zum Test an :
Passat 1,6 FSI
3er BMW mit Dieselmotor
Toyota Prius Hybrid
Alle 3 Wägelchen wurden beladen und fuhren gemeinsam die Strecke von Frankfurt nach Basel .
Testergebnis : Der Passat verbrauchte mit Abstand den wenigsten Kraftstoff .
Da kamen BMW Diesel und Toyota Hybrid nicht ran
Zum Eingangsthema noch einmal :
Selbst bei einem Kraftstoffpreis von 2 Euro werden wir das Mobil nicht aufgeben .
Es liegt uns einfach zuviel an der "Mobilen-Freiheit" .
Statistik: Verfasst von Mobi-Driver — Mo 20. Feb 2012, 12:08
]]>
Somit würde ich eher sagen, das das Fahren mit dem PKW eventuell unerschwinglich wird
und das es eine Sauerei ist, das der Verbrauch der PKW´s und der kleinen Roller so hoch ist .
Der Verbrauch dieser Fahrzeuge ist eine Unverschämtheit und steht in keinem Verhältnis .
Jetzt mal halblang, es gibt jede Menge Fahrzeuge, die einen sehr geringen Verbrauch aufweisen, selbst Karossen der oberen Mittelklasse können mit Dieselmotor durchschnittliche Verbräuche unter 6 Litern, teilweise sogar unter 5 Liter erreichen. Kleinwagen wie Opel Corsa mit 3 Zylindermotor konnte ich sogar mit 4,5 Litern Benzin auf 100km bewegen, die neueren Kleinwagen mit sensiblem Gasfuss schaffen das genauso bzw. lassen die sich als Diesel auch deutlich unter 4 Litern fahren, immer die Fahrweise vorrausgesetzt. Sebst der 100 Ps Diesel Focus von 2003 kann als Beispiel für einen Gebrauchten mit 4,5 Litern bewegt werden, die Common Rail Technik machte dies möglich und erfreut nach wie vor in den modernen Dieseln mit knauserigem Dieselkonsum.
Vollkommen recht gebe ich dir bei den 50er und 125er zwei-als auch Viertaktern: durch den begrenzten Hubraum müssen die Motörchen die Leistung aus der Drehzahl holen, der Wirkungsgrad bei 10 000 u/min. ist natürlich super bescheiden, aber politisch so gewollt/festgeschrieben. Jetzt gibt es z.B. den Honda Zoom als 50er Viertakter, der mit aufwendigem Einspritzsystem samt Lamdaregelung äußerst sparsam fährt, nur kostet dieses hässliche Entlein das Dreifache eines normalen Rollers, welcher mit dürftiger Chinatechnik werkeln muss.
Natürlich kann diese Chintechnik, ausgelegt für 91 Oktan und Außentemperaturen über 35°, noch wesentlich verbessert werden, sprich Anpassung Zündzeitpunkt und Kühlgebläse auf unsere Breitengrade und Supersprit, mehr als ein halber Liter Verbrauchsminderung ist trotzdem nicht drin und wer zahlt die 100-200 Euro, die der Aufwand nunmal kostet?
Bei Erhöhung der Kompression sind nochmal ca. 150 Euro fällig, bei möglichen 10-15% weiterer Einsparung. Mein optimierter 50er Roller kommt mit 2,25 Liter auf 100km aus, die Monkey unterbietet das noch um einen halben Liter. Vom Gedanken der Effizienz noch alles viel zu viel, dank den neuerlichen Elektroantrieben auch im Zweiradbereich wird auch das bald der Vergangenheit angehören, da gibt es ganz interessante Alternativen zum Verbrennungsmotor
Grüße
Statistik: Verfasst von megamechanics — Mo 20. Feb 2012, 09:14
]]>
Es wird teurer (Fahrtkosten), aber doch nicht unerschwinglich , oder ?
Viele fahren hier ein Wohnmobil von 50.000 bis 160.000 Euro .
Und dann habt Ihr kein Geld mehr für Sprit ?
Sicherlich sind die Spritpreise extrem in die Höhe geschnellt und wir finden auch, das es
eine Sauerei ist, aber die "Mobile-Freizeit" bleibt trotzdem (für uns) erschwinglich .
Unser Mobil verbraucht unter 10,9 Liter Diesel bei einem Gesamtgewicht von 4,5 t.
Im Vergleich dazu verbraucht unser PKW 8 Liter Super und der wiegt weitaus weniger .
Und unser ehemaliger 125er Roller 4-Takt verbrauchte 4 Liter .
Somit würde ich eher sagen, das das Fahren mit dem PKW eventuell unerschwinglich wird
und das es eine Sauerei ist, das der Verbrauch der PKW´s und der kleinen Roller so hoch ist .
Der Verbrauch dieser Fahrzeuge ist eine Unverschämtheit und steht in keinem Verhältnis .
Bevor wir aufs Mobil verzichten würden, würden wir eher auf etwas Anderes verzichten .
Statistik: Verfasst von Mobi-Driver — So 19. Feb 2012, 16:08
]]>
Wieso, habe ich da etwas verpasst...
...gibt es was Neues vom BP???
Gruß aus Kiel
Ralf
P.S...Super stand bei uns bereits bei 1,65€...erschreckend!!!
...gibt es was Neues vom BP???
Gruß aus Kiel
Ralf
P.S...Super stand bei uns bereits bei 1,65€...erschreckend!!!
Diesel hier bei 1.55
10 km weiter 1.41 NLStatistik: Verfasst von Gast — So 19. Feb 2012, 15:41
]]>
Gruß aus Kiel
Ralf
P.S...Super stand bei uns bereits bei 1,65€...erschreckend!!!
Statistik: Verfasst von schlado — So 19. Feb 2012, 15:31
]]>
Scheint ja keinen zu stören
der BP ist wohl mehr das Thema Statistik: Verfasst von Gast — So 19. Feb 2012, 15:15
]]>