Das ein Helm bei den meisten Unfällen Verletzungen mindert ist unbestritten und wenn ich mit meiner schnellen
Saxonette unterwegs bin nutze ich bei langen Strecken auch ab und an einen Helm je nach Außentemperatur möchte mir den Gebrauch aber nicht zwingend Vorschreiben lassen
Hallo Urban,Saxonette unterwegs bin nutze ich bei langen Strecken auch ab und an einen Helm je nach Außentemperatur möchte mir den Gebrauch aber nicht zwingend Vorschreiben lassen
das liest sich wie - ein bischen schwanger geht auch -
und vorschreiben lassen wir uns sowiso nix.
Statistik: Verfasst von skipper — So 1. Apr 2012, 21:24
]]>
Kleines Update mit der Hoffnung, dass ich damit damit ein paar neue Helmträger überzeugen kann 
Hab heute meinen Freund in Köln besucht. Er muss wegen der Blutung und Gehirnerschütterung noch einige Zeit kurz treten, obwohl es ihm schon wieder ganz gut geht.
Hier ein Foto vom Helm. Wenn man den Bruch der Unterschale und die Kratzer aussen sieht, kann man sich gut vorstellen, wie der ungeschützte Kopf an dieser Stelle ausgesehen hätte beim Kontakt mit der Tunnelwand.
http://wszene-pixs.de/thumb/1165/helmU7TUM.jpg
Hab heute meinen Freund in Köln besucht. Er muss wegen der Blutung und Gehirnerschütterung noch einige Zeit kurz treten, obwohl es ihm schon wieder ganz gut geht.
Hier ein Foto vom Helm. Wenn man den Bruch der Unterschale und die Kratzer aussen sieht, kann man sich gut vorstellen, wie der ungeschützte Kopf an dieser Stelle ausgesehen hätte beim Kontakt mit der Tunnelwand.
http://wszene-pixs.de/thumb/1165/helmU7TUM.jpg
ich hoffe, Du hast mein vorheriges Posting so verstanden, wie es gemeint war, und nimmst mir deshalb ein ernstgemeintes "Toitoitoi und gute Besserung " für Deinen Kumpel, ab! Dann wird ja hoffentlich alles gut und ihr könnt bald wieder zur nächsten Tour starten.
Statistik: Verfasst von CampingPit — So 1. Apr 2012, 10:19
]]>
Statistik: Verfasst von Urban — So 1. Apr 2012, 01:06
]]>
Hab heute meinen Freund in Köln besucht. Er muss wegen der Blutung und Gehirnerschütterung noch einige Zeit kurz treten, obwohl es ihm schon wieder ganz gut geht.
Hier ein Foto vom Helm. Wenn man den Bruch der Unterschale und die Kratzer aussen sieht, kann man sich gut vorstellen, wie der ungeschützte Kopf an dieser Stelle ausgesehen hätte beim Kontakt mit der Tunnelwand.
http://wszene-pixs.de/thumb/1165/helmU7TUM.jpg
Statistik: Verfasst von Ludwig_53 — Sa 31. Mär 2012, 23:39
]]>
Hab mir einen Kommentar dazu verkniffen, um nicht schon wieder endlose mehr oder weniger sinnvolle Diskussionen anzufachen.Also Klaus, ich ziehe da eher den Schluß, dass ich nieeee mit Dir in einen dunklen Tunnel radle, draus.
Ich fand das Ganze auf jeden Fall überhaupt nicht lustig.
Jaa, Klaus, schon klar, aber Du willst einfach nicht verstehen, warum mancheiner dagegen ist.
Nochmal: Es geht nicht darum, z.B. in puncto Deines Kumpels, auszudiskutieren, ob das mit Helm auch so ausgegangen wäre oder nicht. Über diesen Punkt diskutierst eigentlich nur Du.
Es geht darum, dass man, auch wenn man das Risiko kennt, meint auch ohne Helm damit leben zu können. Und es geht darum, dass einem bald die richtige Position beim sch.... vorgeschrieben wird, damit man auch das Kreuz entlastet.
Das Bsp Deines Kumpels ist tragisch und tut mir leid für ihn - aber was soll uns das in dieser Diskussion sagen?
Wieviele Bsp soll ich Dir schreiben, bei denen Unfälle ohne Helm absolut glimpflich ausgingen? Mach ich nicht - weil das nicht der Punkt ist, warum ich keinen Helm trage, bzw. mir das nicht vorschreiben lassen will.
Statistik: Verfasst von CampingPit — Mi 28. Mär 2012, 11:37
]]>
Auch sein Arzt ist sich sicher, dass dieser Unfall ohne Helm (der eine dicke Delle hat) deutlich schlimmer ausgefallen wäre, zumindest wären starke, äußerliche Verletzungen dazu gekommen.
Er hatte viel Glück im Unglück.
Statistik: Verfasst von Ludwig_53 — Mi 28. Mär 2012, 11:29
]]>
Also Klaus, ich ziehe da eher den Schluß, dass ich nieeee mit Dir in einen dunklen Tunnel radle, draus. 
Hab mir einen Kommentar dazu verkniffen, um nicht schon wieder endlose mehr oder weniger sinnvolle Diskussionen anzufachen.Ich fand das Ganze auf jeden Fall überhaupt nicht lustig.
Statistik: Verfasst von Ludwig_53 — Di 27. Mär 2012, 22:14
]]>
Statistik: Verfasst von CampingPit — Di 27. Mär 2012, 22:04
]]>
Eine gefühlte Ewigkeit später kommt die Feuerwehr, der Rettungssanitäter und wir hören den Hubschrauber landen, der Notarzt kommt auch.
Sie untersuchen unseren Freund, begutachten den kaputten Helm und beschließen, unseren Freund mitzunehmen. Er wird mit dem Hubi in die Unfallklinik nach Köln geflogen.
Eben ruft er an, CT sieht unverdächtig aus, ist wohl ´nur eine schwere Gehirnerschütterung´. Trotzdem bleibt er heute noch auf der Intensivstation bis das Ergebnis eines zweiten CT's vorliegt. Die Feuerwehrleute und auch alle anderen Beteiligten sind sich einig, dass dieser Unfall sehr wahrscheinlich schlimmer ausgegangen wäre, wenn unser Freund keinen Helm getragen hätte.
Ich hätte nicht geglaubt, dass wir so schnell auf diese tragische Weise eine ´Bestätigung´ unserer selbst auferlegten Helmpflicht erfahren würden.
Statistik: Verfasst von Ludwig_53 — Di 27. Mär 2012, 20:57
]]>
Was meinst du was in meiner zweiten Packtasche ist! 
Verstehe - ich glaub, wir sollten mal eine Radtour machen.
Statistik: Verfasst von CampingPit — Mi 14. Mär 2012, 11:25
]]>
]]>
Das Auf- und Absetzen des Helms dauert max drei Sekunden und der Helm hat seinen festen Platz in einer Packtasche.
Das ist subjektiv -
1. Ich bin Grobmotoriker und brauche locker 10 mal länger, bis ich diese scheiß Plastikfrimelschnalle endlich auf hab
2. In der Tasche ist kein Platz, weil da das Beck's für die Pausen drin ist (als Hochleistungsradfahrer muß man regelmäßig viel trinken)
Statistik: Verfasst von skipper — Mi 14. Mär 2012, 10:10
]]>
Statistik: Verfasst von Urban — Mi 14. Mär 2012, 08:30
]]>
Das Auf- und Absetzen des Helms dauert max drei Sekunden und der Helm hat seinen festen Platz in einer Packtasche.
Das ist subjektiv -
1. Ich bin Grobmotoriker und brauche locker 10 mal länger, bis ich diese scheiß Plastikfrimelschnalle endlich auf hab
2. In der Tasche ist kein Platz, weil da das Beck's für die Pausen drin ist (als Hochleistungsradfahrer muß man regelmäßig viel trinken)
Statistik: Verfasst von CampingPit — Mi 14. Mär 2012, 06:46
]]>
dann musst du nach Stuttgart Nähe Bahnhof ziehen, da wurden die Grünanlagen gerade frisch gestutzt
Wenn ich mir das Werbevideo so anschaue, wieviel Grün im Rahmen des Projektes entsteht...
LG
, da würde auch das "Grün" nichts daran ändern. Nur nen grüner Helm, das ginge mal gar nicht
weder in Dresden, noch in Stuttgart Statistik: Verfasst von megamechanics — Mi 14. Mär 2012, 00:04
]]>
Brötchenholen
Appropo beim Thema bleiben.........(Einschränkung der Freiheit)
in geraumer Zeit werden wir mündige Erdenbürger der BRD wohl vom Bäcker aufgeklärt werden - den Umgang mit Lebensmittel.
Nicht so verschwenderich zu sein und auch die Menge wohl überlegt zu haben.....
Haben mir meine Eltern beigebracht.
Find ich gut. Es geht wohl vieles nicht von alleine in der "Union"!
Statistik: Verfasst von Camperfrank — Di 13. Mär 2012, 21:14
]]>
Und was mir jetzt noch dazu einfällt: Was hat das eigentlich mit dem Helm zu tun ?
Vieles hiervon hat nichts mit dem Thema zu tun.
Genau - und deswegen kommen wir mal wieder zum Thema. Wie aus einigen Beiträgen vorher zu entnehmen ist, halte ich nichts von der Helmpflicht bin aber überzeugter Helmträger. Das Auf- und Absetzen des Helms dauert max drei Sekunden und der Helm hat seinen festen Platz in einer Packtasche. Insofern ist das auch beim Brötchenholen beim 500 m entfernten Bäcker kein Problem, zumal man viel mehr Zeit aufwenden muss einen geeigneten Platz zu finden um sein Fahrrad (lieb und teuer) sicher anzuschließen.
Statistik: Verfasst von skipper — Di 13. Mär 2012, 20:36
]]>
dann musst du nach Stuttgart Nähe Bahnhof ziehen, da wurden die Grünanlagen gerade frisch gestutzt
Wenn ich mir das Werbevideo so anschaue, wieviel Grün im Rahmen des Projektes entsteht...
LG
Statistik: Verfasst von Robinson — Di 13. Mär 2012, 18:21
]]>
Aber dazu ist unser Land zu grün...
Bezieht sich das auf den "davonradelnden Fahrer querbeht durch den Park" dann musst du nach Stuttgart Nähe Bahnhof ziehen, da wurden die Grünanlagen gerade frisch gestutzt Ansonsten sehe ich unser Land recht schwarz und noch braun obendrein, nur hat das genauso wenig mit dem Helm zu tun, wie andere Farben, man trägt ja schließlich radelnd wieder "neon"...
Und weil hier wieder einseitigst gegen die Zweiradfahrer gewettert wird, die Rücksichtsmahme der 4 rädrigen Konservendosenfahrer gegenüber den Knautschzonenunterlegenen lässt in Punkto Verantwortungsbewusstsein deutlichst zu wünschen übrig und ich muss mich ernsthaft fragen, was mir dabei das Kennzeichen bringen könnte (vor allem unter dem Auto
): wie wärs stattdessen mal mit Charakterschulung und Erlernen von Verhaltensweisen bzw. Gemeinschaftssinn? Dann würden solche Diskussionen sicherlich nicht mehr so ausufern.Statistik: Verfasst von megamechanics — Di 13. Mär 2012, 18:15
]]>
Und was mir jetzt noch dazu einfällt: Was hat das eigentlich mit dem Helm zu tun ? 
Vieles hiervon hat nichts mit dem Thema zu tun.
Statistik: Verfasst von Gast — Di 13. Mär 2012, 18:09
]]>
Dem aufmerksamen Leser ist nicht entgangen, dass ich nicht nur gerne MTB fahre , sondern auch zur elitären Gesellschaft der Hundehalter und Autofahrer gehöre.
Robinson: Auch ich kann mich eines gewissen Grolls (aus meinem ersten Statement unschwer zu entnehmen) gegen die Radfahrerkollegen nicht erwehren. Das betrifft aber nicht den "normalen" Radfahrer sondern den VERMEINDLICHEN Freizeitprofi in bereits erwähnter Eierhose und Wurstpelle. <- Ausnahmen bestätigen die Regel -ein paar Wenige sind nicht so
Ich selber fahre enge, die Eier nicht zu sehr betonende Hosen oder MTB-Cargohosen und eine lockere Softshell-Jacke ( nur falls einer auf diesen Punkt einsteigt, wollte ich das vorwegnehmen )Es wird Dich freuen zu hören, wenn ich hier offiziell in den Raum stelle, dass wenn irgendwann mal, im Wald, ein solcher wildgewordener Biker in meine Hundeleine oder, noch schlimmer, in mein Köderle reinrauscht, der darauf folgende Sturz definitiv sein kleinstes Problem sein wird (wir sind beim Klingel- und Abbremsthema).
AAAABER: Ansonsten muß ich Dir sagen: Natürlich würde ich einen Vollhau kriegen, wenn mir einer mit dem Rad ins Womo oder ans Auto fährt und sich verkrümelt. Nur, objektiv gesehen, sind das meistens Kids und es passiert meistens dann , wenn es eh niemand mitkriegt. WENN es jemand mitkriegt und sogar das Kind dingfest gemacht ist, ist allerdings keinesfalls klar, ob dafür eine Versicherung eintritt. Und Kids unter 16 kannst Du eh kein Mofakennzeichen aufs Rad machen - d.h. kannst Du schon - bringt aber halt nichts.
Es ist wie immer, und das ist auch natürlich: Wenn mein Kind oder erwähntes Köderle angefahren auf dem Radweg liegen würde, würde sich in dieser Situation meine Begeisterung zu Radfahrern und den derzeitigen Regeln auch in Grenzen halten.
Aber objektiv gesehen, denke ich, dass der von Dir geschilderte Vorfall wohl eine Ausnahme darstellt und es sicher nicht verhältnismäßig wäre, der Nation deswegen diese toll designten Versicherungstäfelchen aufzuzwingen.
Und was mir jetzt noch dazu einfällt: Was hat das eigentlich mit dem Helm zu tun ?
Statistik: Verfasst von CampingPit — Di 13. Mär 2012, 17:21
]]>
]]>
Das ist natürlich ein unglücklicher Umstand, das stimmt.
Und solche Sachen werden auch immer wieder vorkommen.
Und solche Sachen werden auch immer wieder vorkommen.
[mod]Text gelöscht - so etwas gehört hier nicht ins Forum - Bitte sachlich bleiben[/mod]
LG
Statistik: Verfasst von Robinson — Di 13. Mär 2012, 16:32
]]>
So schlimm das für den einzelnen auch ist, verhindern kann man das alles leider nicht, außer man geht in einen Einödhof und selbst da ist man nicht sicher.
Man denke an denjenigen, der stundenlang auf den Hochstaufen im Berchtesgadener Land gestiegen ist, und dort wegen 30DM das Wirtsehepaar umgebracht hat.
Im Nachbardorf wurde völlig ohne Grund vor ein paar Wochen vor einem Lokal ein 19jähriger zusammengeschlagen, der noch heute im Koma liegt. Zeugen gab es nicht. Der Schläger läuft auch noch frei rum.
Statistik: Verfasst von Lira — Di 13. Mär 2012, 16:22
]]>
Wo liegt da eigentlich ein Problem ??
Das Problem wirst Du erkennen, wenn ein Radfahrer durch verkehrswidriges Rasen auf dem Fußweg (nicht Radweg) einen Unfall verursacht, bei dem Du oder Dein Kind geschädigt wirst und während Du Dich noch um Dein Kind kümmerst, dass mit offenem Beinbruch auf dem Fussweg liegt (ging mir vor einigen Jahren so) springt der Radfahrer auf sein Fahrrad und rast davon, ein Kennzeichen hat er nicht und der dazukommende Nachbar kann mit dem Auto nicht hinterher, weil der Radfahrer quer durch den Park abhaut. Die Radfahrer sollten ein Versicherungskennzeichen haben wie die Mopeds, damit wären sie identifizierbar und haftpflichtversichert. Aber dazu ist unser Land zu grün...
LG
Statistik: Verfasst von Robinson — Di 13. Mär 2012, 16:16
]]>
]]>
Du fährst einmal kurz 500 m zum Bäcker und wirst erwischt. Rund 40 Euro und vielleicht noch einen Punkt.
...genau das ist ja der Punkt, fahre ich mit dem Auto, muss ich mich anschallen, mit dem Moped Helm tragen, wieso auf dem Fahrrad nicht? Radfahrer haben in diesem Land Narrenfreiheit und sind nicht identifizierbar...
LG
Also sollte doch jedem nach seiner Geburt ein Chip an gut zugänglicher Stelle unter die Haut gepflanzt werden, damit er jederzeit identifiziert werden kann?
Statistik: Verfasst von Lira — Di 13. Mär 2012, 16:01
]]>
Du fährst einmal kurz 500 m zum Bäcker und wirst erwischt. Rund 40 Euro und vielleicht noch einen Punkt.
...genau das ist ja der Punkt, fahre ich mit dem Auto, muss ich mich anschallen, mit dem Moped Helm tragen, wieso auf dem Fahrrad nicht? Radfahrer haben in diesem Land Narrenfreiheit und sind nicht identifizierbar...
LG
Statistik: Verfasst von Robinson — Di 13. Mär 2012, 15:57
]]>
Statistik: Verfasst von Wolfgang — Di 13. Mär 2012, 14:06
]]>
Statistik: Verfasst von CampingPit — Di 13. Mär 2012, 11:00
]]>
Statistik: Verfasst von Urban — Di 13. Mär 2012, 10:40
]]>
Viele Grüße von
Hannu
Statistik: Verfasst von HannuDo — Di 13. Mär 2012, 08:06
]]>
Bei allen Anderen sollte diese einem Unfall haben und dabei keinen Helm auf haben, sollten sie an den Arztkosten zu einem Teil ( z.B.50% )selbst heran gezogen werden.
Dann aber bitte auch die, welche zwar mit Helm (und Eddi-Merckx-Gedächnis-Kleidung), trotz vorhandener Radfahrwege, ständig die Straße benutzen.
Hallo Cruiser,
vollkommen richtig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auch die, die vor jeder Ampel vorübergehend mit Farbenblindheit geschlagen sind, und die Farbe rot nicht erkennen!
Gruß Robi
Statistik: Verfasst von Robi — Mo 12. Mär 2012, 21:39
]]>
Bei allen Anderen sollte diese einem Unfall haben und dabei keinen Helm auf haben, sollten sie an den Arztkosten zu einem Teil ( z.B.50% )selbst heran gezogen werden.
Dann aber bitte auch die, welche zwar mit Helm (und Eddi-Merckx-Gedächnis-Kleidung), trotz vorhandener Radfahrwege, ständig die Straße benutzen.
Statistik: Verfasst von Cruiser — Mo 12. Mär 2012, 21:15
]]>
Jetzt wird darüber beraten in den zuständigen Kremien ob zukünftig mit Zipfelmützen oder Helmen gefahren wird.
Statistik: Verfasst von Rumtreiber — Mo 12. Mär 2012, 20:57
]]>
: ich war froh, keinen Helm aufgehabt zu haben, wer schon mal einen Purzelbaum mit Fahrradhelm versucht hat, weiß, wie die Halswirbelsäule dabei geknautscht wird... Hintergrund ist meine instabile HWS, und auf OP möchte ich noch so lange wie möglich verzichten .Und so gibt es auch Leute, die unangeschnallt einen schweren Autounfall erst überleben konnten, weil sie dadurch herausgeschleudert wurden; solche Leute werden nie mit Gurt fahren und keiner wird sie vom Gegenteil überzeugen können. Klar, alles Ausnahmen, wieder mal die Minderheit.
Zum Trost der Helmbefürworter kann gesagt werden, bei einem Unfall mit schweren Verletzungen im Kopfbereich wird deutlich weniger Schmerzensgeld etc. gezahlt. Auch bei Unfallversicherungen wirkt sich das negativ aus.
Ach ja, nicht vergessen die Helme (je nach Bauart) regelmäßig neu zu kaufen, die härten aus und haben somit weniger Schutzwirkung[clicklink=]http://www.oma-live.de/de/aktuelles/dek ... h-1461.php[/clicklink]. Fürs motorisierte Zweirad tu ich das gewissenhaft, bestimmt gibt es da unter den lautesten Helmbefürwortern ein paar "Sparfüchse", die das um des lieben Geldes Willen vernachlässigen
?Statistik: Verfasst von megamechanics — Mo 12. Mär 2012, 20:45
]]>
wenn ich mal morgens kurz zum Bäcker um die Ecke radele setze ich kein Helm auf, bewege ich mich mit dem Fahrrad auf längere Strecken in der Stadt, dann habe ich garantiert einen auf!!!!!!!!!!!!
Also nach meiner Meinung sollte für Kinder grundsätzlich eine Helmpflicht bestehen, sie können Verkehrsituation schlechter einschätzen als Erwachsene!!!!!!!!
Bei allen Anderen sollte diese einem Unfall haben und dabei keinen Helm auf haben, sollten sie an den Arztkosten zu einem Teil ( z.B.50% )selbst heran gezogen werden.
Dann kann sich jeder überlegen was ihm wichtiger ist die Gesundheit und die evtl. entstehenden Kosten oder seine persönliche Freiheit!!!!!!!!!!!!
In diesem Sinne
Gruß Robi
Statistik: Verfasst von Robi — Mo 12. Mär 2012, 20:44
]]>
Statistik: Verfasst von skipper — Mo 12. Mär 2012, 20:07
]]>
http://wszene-pixs.de/thumb/1006/unbenanntCUSJV.png
Statistik: Verfasst von Zorkel — Mo 12. Mär 2012, 18:47
]]>
Und beim Ski fahren oder beim radeln werde ich mir keinen Helm aufsetzen ...und ich gebe zu ...ich schnall mich meistens auch nicht an ... und ich empfinde es als sehr gróssen Einschnitt in meine persönliche Freiheit, dass mir jemand das vorschreibt . in den 20 Jahren wo das gebot besteht wurde ich aber nur 1 mal kontrolliert und musste zahlen... ach ja ---0 Punkte ...und Unfallfrei seit ....oh ...äh ....ewig ---mindestens 20 Jahren
Gruss Klaus
Statistik: Verfasst von klaus1960 — Mo 12. Mär 2012, 17:28
]]>
]]>
Die Frage ist doch ganz einfach nur : Soll man ein bekanntes Risiko mit geringen Mitteln minimieren ja oder nein. Nicht mehr und nicht weniger.
Nein , Klaus, das war nicht die Frage.Es ging einfach um die Tatsache, sowas gesetzlich vorzuschreiben und die damit im zusammenhang stehende Argumentation, dass das die Freiheit beschneidet.
Es ging NICHT um den generellen Sinn oder Unsinn einen Helm zu tragen.
Wie ich bereits einwandte: Dass ein Sturz MIT Helm u.U. besser ausgeht, als ein Sturz OHNE Helm hat Dir hier niemand - ich erstrecht nicht, streitig gemacht - aber das war eben nicht, zumindest nicht allein, die Frage.
So wie Du die Frage oben stellst, würde ich sie sofort mit "Ja" beantworten. Aber die Fragestellung ist ja nun auch dermaßen oberflächlich, allgemein und hat nur ein Ziel, nämlich den Antworter förmlich zu einem "Ja" zu zwingen.
Würdest Du fragen: Soll man ein bekanntes, sehr geringes Risiko mit zwar geringen Mitteln aber einem hohen, unpraktischen Aufwand minimieren und die mündigen Bürger entmündigen, indem man ihnen das aufzwingt , erhälst Du, wie Du vielleicht bemerkst, andere Antworten.
Hoffe, Du nimmst das nicht persönlich - ist jedenfalls nicht so und auch nicht bös gemeint.
und, Klaus, hör doch bitte mal auf mit Deinen Krankenkassenbeiträgen - das ist doch lächerlich. Als würden die paar Radfahrer, bei denen man NACHWEISLICH den größten Kostenblock , durch den Fall das sie einen Helm getragen hätten, einsparen könnte, den Brei / Deinen Beitrag fett machen. Das glaubst Du doch wohl selber nicht.
Und wenn, dann MUSST Du Dir tatsächlich diese ganzen Vergleiche mit den Risikosportarten etc etc etc anhören, denn die gefährden ja dann Deine Beitragsstabilität in erheblichem Maß.
Statistik: Verfasst von CampingPit — Mo 12. Mär 2012, 14:36
]]>
Und Ludwig, Coutchpotato, Fußballspieler u.s.w. waren alles Argumente zur Verhältnismässigkeit,man sollte nicht einfach das. was einem nicht in den Kram passt, zur Seite schieben.
Kinder fahren immer noch UNANGESCHNALLT im Schulbus mit !
Auch nicht direkt ein Argument für oder gegen den Fahrradhelm, aber für mich der bei weitem größere Skandal.
Statistik: Verfasst von janoschpaul — Mo 12. Mär 2012, 14:24
]]>
Dabei interessieren doch all die anderen Risiken und Beispiele gar nicht. Natürlich gibt es 100e Stellen, an denen man auch mit Verboten oder zusätzlichen Kosten steuernd eingreifen könnte (und oft auch sollte). Z.B. eine Vergnügungssteuer für Wohnmobilisten, die just for Fun jedes Wochenende 1000e Liter wertvollen Diesel verbrennen und Feinstaub in die Luft blasen, um ihrem Hobby zu frönen
Die Frage ist doch ganz einfach nur : Soll man ein bekanntes Risiko mit geringen Mitteln minimieren ja oder nein. Nicht mehr und nicht weniger. Die gleiche Frage haben sich die Politiker seinerzeit auch beim Handyverbot gestellt. Und weil die mündigen Bürger nicht einsichtig waren (und es zu einem großen Teil bis heute noch nicht sind) musste halt ein Gesetz her. Ich finde das absolut legitim.
Ihr hättet euch dann sicher auch damals genau so vehement gegen die Motorradhelmpflicht oder die Gurtpflicht gestemmt ? Denn auch hier sollten ja die Bürger eigentlich mündig genug sein, diese lebensrettenden Vorsorgemaßnahmen zu nutzen.
Vielleicht hätte auch eine Helmpflicht auf der Ski-Piste der Mutter das Leben bei dem Unfall gerettet, das der Skifahrer mit Helm überlebte.
Mich hindert der Fahrradhelm inzwischen nicht mehr. Der ist so leicht, dass ich ihn auch bei kurzen Besuchen in der Bäckerei gar nicht mehr abnehme.
Ansonsten habe ich ja meine Meinung zum Thema gesagt. Es sind eure Köpfe (aber meine Krankenversicherungsbeiträge).
Ich bin und bleibe uneingeschränkt für eine Einführung der Helmpflicht fürs Radfahren.
Statistik: Verfasst von Ludwig_53 — Mo 12. Mär 2012, 14:15
]]>
Ich will absolut nicht für einen HELMPFLICHT werben, wir sind wahrlich schon genug überreglementiert. Nur - der gesunde Menschenverstand sitzt da oben im Hirn (sollte man meinen). Und da muss jeder für sich entscheiden ob er die paar Pfund graue Masse möglichst gut schützen möchte.
viele Grüße
Achim
Statistik: Verfasst von skipper — Mo 12. Mär 2012, 13:59
]]>
Statistik: Verfasst von CampingPit — Mo 12. Mär 2012, 07:52
]]>
Da liegen wir auf der selben Linie und besser als Du kann man es fast. Nicht
Beschreiben, es will ja schließlich niemand das Helme tragen verbieten, aber man solle es doch bitte jedem selber überlassen ob mit oder ohne
Statistik: Verfasst von Urban — Mo 12. Mär 2012, 07:50
]]>
]]>
Aber weißt Du, wenn ich in einem sinkenden Schiff sitze, würde ich auch denken "Warum bin ich nicht geflogen".
Was ich meine ist: Ich finde einfach, dass man es auch übertreiben kann.
Wir Deutschen (genauso wie mittlerweile die Italiener - leider), sind absolut Regel und Paragraphen süchtig. Im Falle eines Falles geht es den Meisten weniger um das bedauernswerte Ergebnis, als um die Frage wer schuld war und welche Gesetze übertreten wurden.
Im Grunde haben wir soviele Gesetze, Hürden und Kontrollmechanismen über die man stolpert, dass Du wahrscheinlich schon die ersten Ordnungswidrigkeiten begehst, wenn Du das Haus verlässt um etwas Gartenarbeit zu verrichten.
Das Ergebnis dieser Tatsache läßt sich leicht, immer und überall beobachten:
NIEMAND IST MEHR WILLES VERANTWORTUNG, WENIGSTENS FÜR SICH SELBST, ZU ÜBERNEHMEN.
Sobald etwas passiert wird gesagt: "Hätte man ja auch drauf hinweisen können" oder "Wußt ich nicht - da steht gar kein Schild" .... .
Sämtliches Risikobewußtsein wird ausgeschaltet und die Leute verlassen sich ständig darauf, dass immer über all jemand über sie wacht, sich was dabei gedacht hat oder die Verantwortung für ihr Handeln übernimmt.
Bei einem Parkunfall wird heute erstmal drüber nachgedacht, warum der Parkassistent nicht gepiept hat - haben die Leute keine Augen mehr im Kopf??? Nein, nur benutzen sie sie nicht mehr.
Ich denke, bei Umständen, die nur uns selbst betreffen, sollten wir uns auch selber Gedanken darüber machen (dürfen). Das gehört auch zu einem gewissen Lernprozess.Außerdem gibt es einfach auch Situationen die absolut tragisch enden, aber wo man, wenn man es menschlich und logisch betrachtet, als denkender Mensch, nur zu dem Schluß kommen kann, dass es eben absolut blöd gelaufen ist und einer oder alle beide Beteiligten einfach im falschen Moment am falschen Ort waren.
Man kann bspw nicht immer überall so fahren, dass man sich immer sicher sein kann, ein zwischen den Autos hervorschießendes Kind oder Tier nicht zu überfahren. Man kann sich bemühen, aber es wird nicht überall immer reichen.
IMMER dem Autofahrer oder IMMER dem Radfahrer oder oder oder die Schuld via Gesetz zuzuschieben, ist unrealistisch, hilft dem Verletzten nicht und macht dem vielleicht verzweifelten anderen unfallbeteiligten das Leben oftmals ungerechtfertigterweise schwer.
Wir sind nunmal Menschen - Individuen. Wir sind individuell verschieden. Mit unterschiedlichen Neigungen, Vorlieben und auch unterschiedlichem Risikobewußtsein.
Ob das Leben noch lebenswert ist, wenn ALLES in unserem Leben von ein paar Leuten geregelt wird und wir unsere ohnehin verkümmerten Instinkte gänzlich ausschalten, wage ich, zumindest für mich, zu bezweifeln. So ein überregeltes Leben ist nicht lebenswert.
Und jedesmals mit den Belastungen der Allgemeinheit, wegen hoher Aufwendungen der Versicherer oder deren Rückversicherer zu kommen, finde ich langwweilig.
Das ist, wie dieser klägliche Versuch die Spritpreise ausschließlich den Mineralölkonzernen zuzuschieben.
Letztlich geht mit steigendem Regelwerk auch die Zahl der Risikosportarten und Risikofreizeitbeschäftigungen in die Höhe. Warum nur? Und : soll man die auch verbieten - wegen der entstehenden Belastungen für die Gesellschaft?
Wo das mit dem fehlenden Instinkt und Risikobewußtsein hinführt, habe ich in meinem vorhergehenden Posting , in puncto aufgemaltem Fahrradvorfahrstweg, schon beschrieben.
Als ich nicht nur für mich , sondern eben auch für mein Kind verantwortlich war, MUSSTE dieses natürlich IMMEr einen Helm tragen, genauso wie wir viele Dinge gemacht habe und er viele Dinge machen mußten, weil sie zur ANERZIEHUNG eben dieses Risikobewußtseins notwendig waren.
Heute ist er fast volljährig und muß selber seine Erfahrungen machen, mir Glauben schenken oder das selber entscheiden. Ich würde ihn heute nicht mehr dazu verpflichten einen Fahrradhelm zu tragen. Und genauso ist es eben bei anderen auch - wir sind auch volljährig . Wir verpflichten unseren volljährigen Sohn/Tochter nicht mehr einen Helm zu tragen, weil wir meinen, er/sie sie alt genug, aber wir tragen ihn weil wir uns mit 43 Jahren von dritten verpflichten lassen???
Nö - bin dagegen.
Ich möchte jedenfalls nicht mehr erleben müssen, dass alles in meinem Leben geregelt und ich immer, überall bevormundet werde.
Ich trage gerne etwas Risiko mit mir herum.
Und sowas ändert sich auch - im Wald und im Gelände trage ich auf dem MTB mittlerweile einen Helm - beim Snowboarden auch.
Vielleicht trage ich den Helm auch irgendwann mit dem Rad auf der Straße - wenn es mir sinnvoll erscheint oder ich der Meinung bin dass die wahrscheinlichkeit, mein Hirn auf der Straße zu verteilen, für mein Verständnis zu hoch ist - aber es würde mich unsagbar nerven, wenn ich das jetzt tun müßte und dann auch nur deshalb, weil es sich ein paar Politiker, die mit Sicherheit seit ihrer Schulzeit nicht mehr auf dem Rad saßen, halt gerne so hätten.
Die Frage, die andere hier stellten, wie das denn beim Joggen, schwimmen etc dann geregelt werden sollte, muß man sich dann zudem gefallen lassen.
Wenn der Helm Pflicht wird, klemme ich mir ALLE nicht rein sportlichen Fahrten mit dem Fahrrad und fahre mit dem Auto. Mir ist das Helmgefummel, dessen Unterbringung und das ständige durch die Haare gewurschtel, bloß weil ich im Ort 10 Läden aufsuche und in der Folge, 20mal den Helm in die Hand nehmen muß, zu nervig - dann ziehe ich lieber gleich den Motorradhelem auf und ab oder fahre , wie schon gesagt, lieber mit dem Auto.
irgendwann muß man es einfach mal gut sein lassen und das fängt meiner Meinung nach da an, wo jeder nur seine Gesundheit aufs Spiel setzt.
Mir geht es nicht nur um den Helm an sich. Für mich hat das, in diesem Zusammenhang angeführte "Freiheitsargument" weniger was mit der Belüftung der Birne, als mit dem Freiheitsgfeühl nicht überreglementiert zu werden zu tun.
Statistik: Verfasst von CampingPit — Mo 12. Mär 2012, 06:47
]]>
Auf alle Fälle gehört in den Bußgeldkatalog auch aufgenommen , das richtige Schuhwerk im Winter zu tragen , min . 1,6 mm Profil !
0.0 Promille für alle , auch Fussgänger , bei Überschreitung : Fleppe weg !
Rauchen in der Öffentlichkeit , Handy am Ohr oder Musik über Kopfhörer ....... , ganz ganz schlimmer Verstoß !
Rauchen als Fahrzeugführer muss genauso geahndet werden wie Handy am Ohr !
Sonneneinstrahlung auf ungeschützter Haut verursacht Hautkrebs , die Allgemeinheit muss evt . dafür aufkommen ... ,
also , wer Haut bei Sonnenschein zeigt , muss bestraft werden !
Unsere Politiker müssen einfach härtere Gesetze einführen , damit es uns besser geht , zum Wohle aller !
Statistik: Verfasst von Zorkel — Mo 12. Mär 2012, 01:59
]]>
Zufrieden ?
Nöö, erst will ich dich im "Vollgummianzug" in Sicherheitsfarbe sehen , aber bitte auch nachts tragen (beleuchtet versteht sich), falls du aus dem Bett fallen solltest...Scheinst ja ein gigantisches Problem mit der persönlichen Freiheit zu haben? Du kannst sie ja aufgeben, das von anderen zu verlangen und Freiheit als "albern" zu bezeichnen ist schon recht heavy, vor allem in diesem Zusammenhang.
Statistik: Verfasst von megamechanics — Mo 12. Mär 2012, 00:13
]]>
Und den Bußgeldkatalog setzen wir auf die Liste der indizierten Bücher.
Zufrieden ?
Statistik: Verfasst von Ludwig_53 — Mo 12. Mär 2012, 00:03
]]>
Dieses alberne Geschwätz von ´Einschränkung der persönlichen Freiheit´ mag ich nicht mehr hören. Wo ist denn eure Freiheit, wenn von euch nach einem schweren Unfall nur noch Gemüse übrig ist und die eigene finanzielle Freiheit für die Deckung der Kosten nicht mehr ausreicht ?
Erstens ist das kein "albernes Geschwätz" mit der Einschränkung der persönlichen Freiheit, zweitens wettere ich auch nicht ständig gegen den Alkohol, "nur" weil mich eine Besoffene mit knapp 3 Promille zu "Gemüse" gefahren hatte... sowas desillusioniert zweifelsfrei, es wird nie 100%ige Sicherheit geben und auf die finanzielle Freiheit ist auch geschissen, weil sie jahrelanng erkämpft und teuer erstritten werden muss
und vergleichsweise Almosen darstellen, also halt den Ball flach.Statistik: Verfasst von megamechanics — So 11. Mär 2012, 22:28
]]>
Fressen tun bei uns die Tiere, scheinbar ist dies nicht überall so!
Ja, scheinbar- also wenn ich manch Einem auf dem SP oder CP so zuschaue, möchte ich das anzweifeln
Statistik: Verfasst von CampingPit — So 11. Mär 2012, 21:13
]]>
]]>
Aber - alle Risiken im Leben kann man halt nicht versichern und auch nicht ausschließen. Das Leben endet immer - egal, wie es gestaltet war, mit dem Tod.
Statistik: Verfasst von Lira — So 11. Mär 2012, 20:27
]]>
Es gibt tausende von Tätigkeiten oder Handlungen die man durch Verbote , Warnwesten , Helme, Gasmasken vielleicht ein wenig sicherer macht aber das Leben einfach weniger Lebenswert macht
Ich will nicht unter Schutzanzügen/ Maßnahmen ersticken
Dann lieber eine Unfallversicherungspflicht für jedermann..........wenn alle drin sind vom Kind bis zum Greis dann kann die ja nicht mehr als 5 Euro im Jahr kosten
Statistik: Verfasst von Urban — So 11. Mär 2012, 19:56
]]>
.... und was ist mit Gleitschirmfliegen und Ballonfahren....
... dafür zahlen wir schön brav eine zusätzliche Unfallversicherung weil meine KV im Standard das Risiko ausgeschlossen hat, was ich auch absolut für richtig halte. Das sollte meiner persönlichen Meinung nach grundsätzlich bei allen Sportarten so sein, wo man freiwillig das Risiko einer Verletzung eingeht, für die dann alle Versicherten blechen müssen, die nur harmlose Sportarten treiben.
Mehr Risiko = mehr Beitrag. Ist doch ganz normal, deshalb bezahlen Autoanfänger auch mehr als das Doppelte. Nur bei der Krankenversichung meinen alle, das sei nicht normal.
Und wenn ihr euch auch noch so sehr in all diesen mehr oder weniger aberwitzigen Beispielen ergeht ...
Ich finde, wenn man ein bekanntes Risiko relativ einfach mit relativ preiswerten Mitteln minimieren kann, dann soll man das auch tun. Und wenn die Leute das auf Kosten der Allgemeinheit nicht einsehen, dann macht man das eben über Gesetze.
Bringt Ihr euren Kindern auch diesen Sch.. von persönlicher Freiheit bei, die es verbietet, einen Schutzhelm zu tragen ?
Dieses alberne Geschwätz von ´Einschränkung der persönlichen Freiheit´ mag ich nicht mehr hören. Wo ist denn eure Freiheit, wenn von euch nach einem schweren Unfall nur noch Gemüse übrig ist und die eigene finanzielle Freiheit für die Deckung der Kosten nicht mehr ausreicht ?
Wie war das noch ? Die Freiheit des Einzelnen hört da auf, wo die der Anderen anfängt.
Statistik: Verfasst von Ludwig_53 — So 11. Mär 2012, 19:36
]]>
Ich weiß zudem nicht, ob es bei meinen fast 2,5 Tonnen schweren Offroadern für einen überfahreren Passanten noch so wichtig gewesen wäre, ob er sich die Birne auf der Haube anschlägt.
Ich fahre selber sehr gerne und täglich Mountainbike - im Straßenverkehr natürlich meist ohne Helm - klar
. Aber ich muß sagen - mir würden da viel mehr Dinge einfallen, die sinnvoller wären.Angefangen davon, dass ich den Radfahrern sämtliche Vorfahrtsrechte, die mal zu ihrem Schutz eingerichtet wurden, aberkennen würde.
Denn dann würden die Radfahrer wieder wesentlich aufmerksamer fahren, weil sie nicht ständig im Hinterkopf hätten, eh immer im Recht und auf der Vorfahrtsstraße zu sein.
Das betrifft besonders Kinder, denen heutzutage die Unachtsamkeit auf dem Fahrrad ja schon fast anerzogen wird - bspw durch die schönen rot gemalten Fahrradvorfahrtswege.
Wer in einer Familienfreundlichen Gegend mit mehreren Schulen wohnt, weiß wovon ich rede. Die fahren ohne den Verkehr auch nur mit einem Blick zu würdigen, ungebremst über die Straßen, nur weil der bescheuerte Radweg Sicherheit simuliert und vorgibt, dass nichts passieren kann. Bei einem Autounfall hilft das Styroporhelmchen nur bedingt - von daher wäre UNFALLVERMEIDUNG nicht ganz unauschlaggebend für die Statistik und die Angst, dass die Versicherer über die Maßen belastet werden.
Desweiteren wäre bei mir jeder Radler, der keine Klingel hat (ja, da hört man den spazierengehenden Hundehalter raus
), mit mindestens 50 Mäusen dabei. Eine Klingel zu haben und sie nicht zu benutzen, würde das Doppelte kosten.Presswurstfahrer (z.B. die älteren Herren mit Bierbauch im hautengem Trikot und Profi-eierpolsterhose), die nebeneinander auf der Straße, direkt neben dem Radweg rumgammeln - nur um ihre "Rennmaschine" nicht auf dem gleichen Weg wie der Pöbel ausfahren zu müssen, müßten jeder 100 bezahlen.
Hierbei sei angemerkt, dass ich persönlich, wenn ich auf dem Rad sitze und auf dem Radweg fahre, das Straßenfahren der Presswürste befürworte - dann muß ich sie mit der Cargohose und dem Mountainbike nicht immer überholen
Würden die Polizeibeamten das dann zudem auch mal kontrollieren, wäre das ein weiterer Vorteil, denn dann müßten sie ihre Zeit nicht ausschließlich damit verbringen, die Teens und ihre Eltern zu nerven, indem sie nichts anderes tun als Jagd auf die Motorroller zu machen.
Bis zu einem gewissen Alter´(Kids) reicht die Helmpflicht aus - finde ich.
Ups - nu hab ich Euch aber ganz schön viel erzählt
Statistik: Verfasst von CampingPit — So 11. Mär 2012, 15:42
]]>
Dann müßte man auch das Schwimmen im Meer und in Seen oder Flüßen auch verbieten dort ertrinken in Ermangelung von Bademeister Aufsicht alleine in Europa jährlich 40.000 Menschen....alleine in Deutschland ca 500 Menschen und das in nur 3 Saisonmonaten.
Da hilft nur eine Anlegepflicht der schönen roten Überlebensanzüge.
Statistik: Verfasst von Santana63 — So 11. Mär 2012, 15:12
]]>
Lange Rede kurzer Sinn: Ich befürworte die Helmpflicht und wer bei einem Unfall keinen Helm auf hat, soll bei einer Kopfverletzung jeglichen Anspruch auf Schadenersatz und Schmerzensgeld verlieren !
Genau, und das natürlich auch bei Fußgänger, Protektoren Handschuhe usw gehören auch immer angelegt sobald man das Bett verlassen hat.
Statistik: Verfasst von Santana63 — So 11. Mär 2012, 15:09
]]>
Außerdem rege ich zum Nachdenken an über das operative Zwangsantakkern von Schutzhelmen.....aber bitte auch über die Ohren und auch ein Rückenpolster wäre zu empfehlen.
Das zwangsweise anlegen einer Automatik Schwimmweste sollte man auch mal überdenken
hier könnte man doch ganze Wirtschaftszweige über Jahre sanieren Statistik: Verfasst von Urban — So 11. Mär 2012, 14:36
]]>
Wie ist es mit einem Fußballspieler der jeden Montag einen sogenannten gelben Zettel in die Fa. schickt weil seine Knöchel, Wadenbein usw. lediert sind.
Oder die vielen Skifahrer die bei ihrem Sport oft schwerste Verletzungen davontragen.
Vollkommen richtig, das kann ich zu 100% bestätigen bzw. ist es die Regel.Oder die vielen Skifahrer die bei ihrem Sport oft schwerste Verletzungen davontragen.
Auch vollste Zustimmung, alles schreit nach Abbau der Bürokratie, tatsächlich wird vieles mehr und mehr unnötig reglementiert und tagtäglich erweitert, bis auf unsere Rechte, die werden mehr und mehr kastriert.Man kann eben nicht alles reglementieren und vieles auch einfach mal im eigenen Verantwortungsbereich belassen
Ein Kind, was nicht mehr fallen darf, vor allen Gefahren gewarnt und behütet wird, keine Fehler mehr machen darf und keine Kosten verursacht: das am Besten im Vollschutzanzug wie ein Epileptiker nur in Begleitung Erwachsener oder mit Funkkamera nach draußen darf...
und als Erwachsener mit Warnweste, Schutzapplikationen an Ellenbogen, Knien und Kopf gefälligst einen weiten Bogen um Zigarettenautomaten, Bars und andere Stellen mit Gefahr für Leib und "Seele" zu machen hat, immer das Kostenbewusstsein für die Allgemeinheit im schmalen Visier des Helms hat: dann wirds mal wieder Zeit, sich Gedanken um den Übermenschen oder besser Mutanten oder Arier zu machen, hatten wir das nicht schon Mal? Und wieviel SHT und andere schwere Verletzungen, wie sehr kostenintensive Polytraumen verursacht der Straßenverkehr trotz Airbag, Gurt, Straffer, Sicherheitsfahrgastzelle usw. immer noch? Alles ganz tolle Erfindungen und Entwicklungen, keine Frage (verursachen ach Kosten
), wenn nun wegen mehr Leistung und "Sicherheitsempfinden" schneller und riskanter gefahren wird, ist der "effektive" Nutzen auch wieder am schmilzenAlso Überrollbügel und Helmpflicht im PKW ab 90 Ps
Statistik: Verfasst von megamechanics — So 11. Mär 2012, 14:06
]]>
]]>
Man kann eben nicht alles reglementieren und vieles auch einfach mal im eigenen Verantwortungsbereich belassen.
Statistik: Verfasst von Urban — So 11. Mär 2012, 13:27
]]>
< wer bei einem Unfall keinen Helm auf hat, soll bei einer Kopfverletzung jeglichen Anspruch auf Schadenersatz und Schmerzensgeld verlieren ! >
Wo fängt man da an und wo hört man da auf ?
Wie ist es mit einem Fußballspieler der jeden Montag einen sogenannten gelben Zettel in die Fa. schickt weil seine Knöchel, Wadenbein usw. lediert sind.
Oder die vielen Skifahrer die bei ihrem Sport oft schwerste Verletzungen davontragen.
Oder einem Moto Cross fahrer dem seine Maschine auf den Schädel gefallen ist.
Das Beispiel mit dem lungenkrebskranken Raucher sollte ich hier gar nicht erst erwähnen, damit keine Kontoversen ausgelöst werden worum ich auch bitte.
Da gibt es noch viele Dinge die man hier aufführen könnte. Wer will da über richtig oder falsch entscheiden ?
Ich auf jedenfall nicht.
Ich weiß nur, daß es meiner Fa. richtig viel Geld gekostet hat, (Lohnfortzahlung im Krankheitsfall) daß wir viele Mitarbeiter hatten, die am Sonntag beim Fußballspielen eine auf den " Socken " bekommen haben.
Statistik: Verfasst von Rumtreiber — So 11. Mär 2012, 13:11
]]>
]]>
Ich finde das immer besonders albern, wenn die Elten ihre Kinder zum Tragen von Helmen anhalten, dann aber selbst ohne fahren.
Inzwischen gibt es eine riesige Auswahl an Fahrradhelmen, so dass jeder seinen passenden Deckel finden sollte.
Dass man dann auch noch mit einem Pedelec auf jeden Fall locker im Schnitt 5-10 km/h schneller unterwegs sein kann (nicht muss), als mit einem normalen Bike, ist auch eine Tatsache. Auch das erhöht das Risiko weiter. Knallt eure Rübe mal mit 7 km/h vor einen Pfosten, dann wisst ihr, was ich meine
Lange Rede kurzer Sinn: Ich befürworte die Helmpflicht und wer bei einem Unfall keinen Helm auf hat, soll bei einer Kopfverletzung jeglichen Anspruch auf Schadenersatz und Schmerzensgeld verlieren !
Die Autofahrer mussten ja mit der Gurtpflicht auch erst zu ihrem Glück gezwungen werden und nur wenige unverbesserliche Dummköpfe behaupten heute immer noch, dass der Gurt überflüssig ist, obwohl die Unfallzahlen vor und nach der Gurtpflicht eine klare Sprache sprechen.
Statistik: Verfasst von Ludwig_53 — So 11. Mär 2012, 12:08
]]>
"Eine verpflichtende Regelung wäre jedoch unverhältnismäßig, da sich viele Radler bevormundet und in ihrer Freiheit eingeschränkt fühlen könnten."
Also jetzt fühle ich mich noch mehr in meiner Freiheit eingeschränkt, wenn ich mich im Auto oder Womo anschnallen muss, wobei ich unangeschnallt sicher weniger gefährdet bin als der Radler ohne Helm, der durch meine Scheibe geflogen kommt...
LG
Statistik: Verfasst von Robinson — So 11. Mär 2012, 11:07
]]>