Prima Link, der die Verhaltensweisen unserer Wirtschaft und Politik kurz und knapp erläutert: das Volk wird nicht nur bei diesem Thema mit Informationsbomben verwirrt, tatsächlich sind wie im Artikel benannt die Photovoltaikanlagen in der Lage die Kwh Strom günstiger als vom Energieversorger zu erzeugen und zu liefern, 17 Cent ist realistisch und ein angemessener Preis für die Sicherung unseres Wohlstands.
Wer jetzt noch seine (Insel)Photovoltaikanlage mit einer Wärmepumpe kombinieren vermag, ist schon fast unabhängig von den fossilen Energieträgern zumindest daheim. Klar müssen die Immobilien auch dafür geeignet sein (Wand/Fussbodenheizung; gute Dämmung...), Fakt ist, das auch hier die Niedertemperaturheizung der Weg in die Zukunft sein wird, allein weil dadurch auch die Solarthermie in der kalten Jahreszeit ihren Beitrag zur Wärmebereitung leisten kann.
Die Befürworter der Atomstromgewinnung können sich ihre Hütten dann über die "Endlager" bauen, dann wird wenigstens noch die Wärmestrahlung sinnvoll genutzt
.Grüße
Statistik: Verfasst von megamechanics — So 30. Sep 2012, 10:55
]]>
Gruß, Heinz
Statistik: Verfasst von nordlandfan — So 30. Sep 2012, 10:21
]]>
Gruß Dieter
Statistik: Verfasst von diga — Di 25. Sep 2012, 21:38
]]>
In Niedersachsen wurde einer Kommune die Netznutzung des örtlichen Netzes und Einspeisung versagt.
Der Strom wäre unschlagbar günstig gewesen... (Erzeugung aus Bioabfällen und Gülle)
In Nordrheinwestfalen machte es keinen Sinn eine Anlage ans Netz zu bringen,
weil der dort erzeugte Strom überflüssig gewesen wäre und
weil die RWE wieder mal am längeren Hebel saß und für die Netzeinspeisung hohe Gebühren verlangten.
he76xe
Hier hätte ich gerne einen Quellennachweis! Letzteres vor dem Hintergrund dass das RWE gar kein Übertragungsnetz mehr hat das wurde an "Commerz Real Aprion" verkauft. Heute will keiner mehr Netze haben, da diese durch die Ökodiskussion unwirtschaftlich werden und nur eine Belastung für den Investor ist. Aus diesem Grund haben auch E.ON an an den Niederländer Tennet und Vattenfall an den Russen "elia 50Herz" verkauft.
Bitte, bitte kommt mir nu nich mit Energiespeicherung...Es fehlt ganz lapidar an Stromnetzen und das Europaweit.
Den Salat, den wir jetzt und hier haben, ist alleine darauf zurückzuführen,
das bestimmenden Leute und Konzerne den Fortschritt verhindern wollten und die "Entwicklung"
verpennten, nun die Marktmacht verlieren würden und nicht mehr dran verdienen könnten.
Den Verantwortlichen und den Aktionären in diesen Geflecht geht der Ar***h auf Grundeis.
he76xe
Nun bitte aber mal die Kirche im Dorf lassen; Physik ist Physik! Sicherlich könnte ein Netzausbau helfen aber nicht das Problem der Speicher lösen! Dummerweise fehlen gerade in den laststarken Zeiten (Im Winter) die regenerativen nicht nur in Deutschland sondern in ganz Europa.
Statistik: Verfasst von ereus — Di 25. Sep 2012, 21:06
]]>
kaum ist man eine Weile weg, springt im Forum der Funke richtig so richtig über...
ja, das fragen wir uns in unserem Dorf auch. Die eine Idee ist eine Fernwärmeleitung von der örtlichen Biogasanlage zu einigen Anwesen, damit wir Bayern uns im Winter nicht den A.... abfrieren, oder - besser noch, weil im Verbund mit bestehenden Leitungsnetzten eine Einspeisung durchaus möglich wäre - die dezentrale Verstromung des anfallenden Biogases (in der Übergansphase z.T. aber auch von konventionellem Heizöl) in Anlagen wie dieser hier (schon wieder so ein gieriger Großkonzern...in Bayern wären ganze Kommunen schon längst unabhängig, wenn sie ihren Solarstrom nicht ins Netz einspeisen müssten.
-> und was tun sie nachts oder im im Winter?...
...), um im Dunkel mondloser Nächte zwischen Feldern und Wäldern nicht die Orientierung zu verlieren.[clicklink=]http://www.volkswagen-antriebssysteme.c ... twerk.html[/clicklink] .Ist halt im Moment alles noch Neuland und recht kostspielig, Heizöl- + Stromrechnung aber leider auch.
Ich bin der festen Überzeugung, dass nicht alles gleich und sofort passieren muss (außer der KKW-Abschaltung, dafür schränke ich mich gerne an allen Ecken und Enden ein), finde es aber unerträglich, dass z.B. in der überwiegenden Zahl der Neubauten ganz konventionelle Anlagen zur Energie-"Erzeugung" eingebaut werden, obwohl deren Zukunft mehr als fraglich erscheint (die PV-anlage auf dem Dach halte ich da eher für Kosmetik). Größere Stückzahlen von den o.g. oder vergleichbaren Anlagen senken den Preis, "Großkonzerne" sind an dieser Stelle sicher tolerierbar, wenn es den Endanwendern nutzt (die "Kleine Inspektion", mal zu Haus im Keller durchgeführt, wäre sicher mal was Neues
).Wie sehr man selbst den Konsum an wichtigen Ressourcen (allen voran Wasser und Elektrizität) einschränken kann, erkennen wir immer auf Reisen im Womo (bei den Beträgen aus einem anderen Thread zweifle ich jedoch leicht, ob andere da unsere Erfahrung teilen...). Die Kunst ist es, vieles davon in den Alltag zu übernehmen, ohne die Lebensqualität (all zu sehr) einzuschränken. Mit etwas gutem Willen und guten Ideen klappt das aber - ich bin da ganz optimistisch!
Elektrisierte Grüße
Tourist
Statistik: Verfasst von Tourist — Di 25. Sep 2012, 19:05
]]>
Man kann daraus lernen, an ihnen wachsen, Dinge verbessern und weiterentwickeln.
Meistens haben Katastrophen immer zu positiven Veränderungen geführt.
Ich formuliere es dann mal um:
TRAURIG aber WAHR, dass erst diese Unglücke
zum Ausstieg aus der Kernenergie, zum Nachdenken,
Umdenken, zu Diskussionen und zum Handeln führen.
Lieber Willy_Chic
besser so????
VG
he76xe
Statistik: Verfasst von he76xe — Di 25. Sep 2012, 15:35
]]>
Mit Verlaub, hier werden ständig Dinge unterstellt, die so schlicht falsch sind.
Genau so ist es.
Du argumentierst auf dem selben Niveau wie seinerzeit die Leute, die meinten, die Eisenbahn würde krank machen ...
Wenn Du das meinst, wird es wohl so sein. Vielleicht fasst Du Dir mal an Deine eigene Nase und denkst mal darüber nach.
Ich klinke mich dann hier auch mal aus.
Statistik: Verfasst von Gast — Di 25. Sep 2012, 13:36
]]>
Statistik: Verfasst von garibaldi — Di 25. Sep 2012, 13:01
]]>
gegen tiefe Überzeugung und Ideologie haben Fachkenntnisse keine Chance, und ich gebe zu daß es mühsam ist sich die Materie reinzuziehen
deshalb klinke ich mich aus dieser Diskussion aus, sie wird die Welt nicht verändern
deshalb klinke ich mich aus dieser Diskussion aus, sie wird die Welt nicht verändern
Boah Klaus, was ist das denn für eine destruktive "Entgleisung"?
Die "Fachkenntnisse" haben uns schließlich in diese miesliche Lage gebracht, ein wenig mehr Ideologie hätte den Fachidioten nicht geschadet. Meine Überzeugung hat jedenfalls eine funktionierende Inselanlage hervorgebracht mit Einbindung von Resourcen des Wohnmobils, mitunter natürlich mit Fachkenntnissen und ERFAHRUNG, die für mich über jedem Studium und Titel steht.
Soviel zum Thema "Fachkenntnisse" und Ideologie...
Statistik: Verfasst von megamechanics — Di 25. Sep 2012, 12:14
]]>
ich glaub ja nicht daß das gut ist, und sehe es mal als verbale EntgleisungTraurig aber wahr...
Gut, dass es das Unglück in Japan gegeben hat.
Gut, dass Asse ein Paradebeispiel für eine große Sauerei ist.
gegen tiefe Überzeugung und Ideologie haben Fachkenntnisse keine Chance, und ich gebe zu daß es mühsam ist sich die Materie reinzuziehen
deshalb klinke ich mich aus dieser Diskussion aus, sie wird die Welt nicht verändern
grüße klaus
Das mit dem "Gut, dass ..." ist in der Tat eine Entgleisung, beziehungsweise es war vermutlich ironisch gemeint. Das hat aber nichts mit Ideologie zu tun. Alles, was bisher an Argumenten von dieser Seite kam, bezog sich ausschließlich auf Fakten, die jeder kennt. Oder willst Du bestreiten, dass es bereits energieautarke Gemeinden in Deutschland gibt? Und die sind so gut vernetzt, dass sie sogar noch Strom in ganz Deutschland verkaufen! Können die das nur, weil ihnen Deine Fachkenntnisse fehlen, oder wie? Funktioniert das alles nur, weil keiner merkt, dass es gar nicht funktionieren kann?
Statistik: Verfasst von garibaldi — Di 25. Sep 2012, 12:09
]]>
Traurig aber wahr...
Gut, dass es das Unglück in Japan gegeben hat.
Gut, dass Asse ein Paradebeispiel für eine große Sauerei ist.
ich glaub ja nicht daß das gut ist, und sehe es mal als verbale EntgleisungGut, dass es das Unglück in Japan gegeben hat.
Gut, dass Asse ein Paradebeispiel für eine große Sauerei ist.
gegen tiefe Überzeugung und Ideologie haben Fachkenntnisse keine Chance, und ich gebe zu daß es mühsam ist sich die Materie reinzuziehen
deshalb klinke ich mich aus dieser Diskussion aus, sie wird die Welt nicht verändern
grüße klaus
Statistik: Verfasst von Willi_chic — Di 25. Sep 2012, 11:55
]]>
Die teuersten Komponenten waren bei unserem Inselsystem nicht die 4 zusätzlichen Solarakkus, sondern die Wechselrichter. Trotzdem rechnet sich die Anlage, den ganzen Aufwand (Eigenleistung) darf man allerdings nicht einberechnen. Der bequemere Weg ist natürlich die übliche Stromversorgung des örtlichen Energieversorgers, nur wollen wir bei der ganzen "Mache" möglichst aussteigen und wenn man die Preisentwicklung und Prognose nüchtern betrachtet, ist der Weg nicht der Schlechteste
In unserem Fall betreiben wir die Pumpen und Steuerungen für Solarthermie (9 Meter Höhe, 70 Meter Abstand zwischen Modulen und Kombispeicher) und Kaminwärmetauscher ausschließlich über den selbst erzeugten Strom. Kreissägen, E-Kettensägen, Akkuschrauber etc. werden problemlos in der Sonnenzeit betrieben bzw. geladen. Das schafft jede Menge gute Laune und Unabhängigkeit und lässt uns die kindergartenhafte Umsetzung der Energiewende gelassener betrachten.
Der nächste Schritt wäre die Speicherung des Stromüberschusses durch Umwandlung in Wasserstoff bzw. Erdgas, wie es Audi als Projekt bereits umsetzt. Die paar Jahre, bis diese Technologie für kleinere Anlagen angeboten werden wird, können wir gut überbrücken.
Statistik: Verfasst von megamechanics — Di 25. Sep 2012, 11:33
]]>
Dass es zur Zeit noch wenig Pumpspeicher-Kapazität gibt, hat ja nichts damit zu tun, dass man viel Kapazität schaffen könnte - wenn man denn wollte!
Vielleicht hast Du nicht gelesen, was ich geschrieben habe,dann jetzt noch mal.
Versuche mal ein riesen Tal zu fluten, um Kapazität für ein Pumpspeicherkraftwerk zu bekommen. Glaub mir, selbst Atomkraftgegener werden plötzlich zu Pumpkraftwerksgegnern.
Und vielleicht gibt es auch Personen, die sich mit Versorgungsnetzten beschäftigen - die haben das sogar studiert. Und auch die würden Dir sagen, dass all das nicht so einfach ist. Von wegen Grundlast, Überlast, möglichen Schwarzfall, etc.
Meine Güte, habe ich behauptet, dass es einfach wäre??? Mit Verlaub, hier werden ständig Dinge unterstellt, die so schlicht falsch sind. Ein KKW ist auch nicht einfach, oder? Und was die protestierenden Kernkraftgegner angeht: Ist schon klar, auch Anwohner von möglichen zukünftigen Stromtrassen sind nicht begeistert etc. , ist doch alles kein Argument! Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg! Geht nicht gibt's nicht! Du argumentierst auf dem selben Niveau wie seinerzeit die Leute, die meinten, die Eisenbahn würde krank machen ...
Statistik: Verfasst von garibaldi — Di 25. Sep 2012, 11:10
]]>
da habe ich mich schlecht ausgedrückt.
Ich meinte - bayrische Dörfer mit Solar, Biogas und Windenergie und natürlich auch der konventionellen Stromerzeugung.
Was ich klar machen wollte, dezentralisierte Stromerzeugung ist möglich.
Dazu braucht es keine Riesen-Atomkraftwerke mehr .
Ausbau des Netztes:
Die Big Five sind die Netzbetreiber und die haben lieber Gewinne eingestrichen statt investiert.
Kann sich noch jemand an die winterliche Katastrophe in Niedersachsen erinnern als Strom-Masten der Reihe nach brachen?
Spitze oder...?
Die Konzerne haben doch diese Politik gemacht, die Wendehälse waren nur ihre Büttel.
Die Big Five haben gedacht sie könnten das so weiter treiben um Zeit zu gewinnen. auszubremsen.
Damit sie ihren Nachholbedarf im Bereich der erneuerbaren Energieproduktion aufholen können,
um sich wieder Preisbestimmend am Markt zu positionieren.
Gleichzeitig haben sie so auch eine Nutzung norddeutscher Windernergie in Bayern verhindert.
Tja und dann kam Fukushima. Tja und da war in "D"auf einemal das Fass voll - Bürgeraufstand.
So und nun geht diese Rechnung nicht mehr auf. Jetzt sollen sie Handeln und müssen an ihr eingemachtes.
Da ist das Geschrei und die Lamentiererei natürlich groß. Wieder mal nur um Zeit zu gewinnen..alles Taktik.
Verda***t dann sollen sie doch ihr "Hoheitsrecht" auf das Netz wieder an die Rebublik abgeben.
Ich bezahle gerne Steuern zum Ausbau der Starkstromtrassen oder Erdkabel.
Gruß
Anette
Statistik: Verfasst von he76xe — Di 25. Sep 2012, 00:18
]]>
.....in Bayern wären ganze Kommunen schon längst unabhängig, wenn sie ihren Solarstrom nicht ins Netz einspeisen müssten.
-> und was tun sie nachts oder im im Winter?
..... weil die RWE wieder mal am längeren Hebel saß und für die Netzeinspeisung hohe Gebühren verlangten.
-> die Erzeugung von Strom ist eigentlich recht billig, teuer ist der Transport. Wieso sollte ich meine Privatstraße gratis für den öffentlichen Verkehr zur Verfügung stellen?
......Den Salat, den wir jetzt und hier haben, ist alleine darauf zurückzuführen, das bestimmenden Leute und Konzerne den Fortschritt verhindern wollten und die "Entwicklung"
verpennten
-> unser Stromnetz ist in vielen Jahren gewachsen und konnte den Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg mit Umstieg leider nicht so schnell mitmachen wie die populistischen Entscheidungen unserer Wendehälse
wer erinnert sich noch an die rückwirkende Neubesteuerung von Womos?
warum wohl hat man das nicht auch bei der Brennelementesteuer beschlossen?
durch den langen Zeitraum zwischen Beschluß und Wirksamkeit konnten RWE & Co sich noch steuerfrei mit neuen Brennelemten eindecken. Diese stecken nun "angekokelt" im Reaktor und müssen im abgeschalteten Kraftwerk jahrelang gekühlt werden. Kostet Geld und Sicherheit (bei Fukushima waren es genau diese Brennelemente die zur Katastrophe führten!)
zahlen tun wirs, und es wird noch dicker kommen
grüße klaus
Statistik: Verfasst von Willi_chic — Mo 24. Sep 2012, 23:37
]]>
Dass es zur Zeit noch wenig Pumpspeicher-Kapazität gibt, hat ja nichts damit zu tun, dass man viel Kapazität schaffen könnte - wenn man denn wollte!
Vielleicht hast Du nicht gelesen, was ich geschrieben habe,dann jetzt noch mal.
Versuche mal ein riesen Tal zu fluten, um Kapazität für ein Pumpspeicherkraftwerk zu bekommen. Glaub mir, selbst Atomkraftgegener werden plötzlich zu Pumpkraftwerksgegnern.
Und vielleicht gibt es auch Personen, die sich mit Versorgungsnetzten beschäftigen - die haben das sogar studiert. Und auch die würden Dir sagen, dass all das nicht so einfach ist. Von wegen Grundlast, Überlast, möglichen Schwarzfall, etc.
Wäre ein Kohle - oder Kernkraftwerk vor deiner Haustür das geringere Übel?
Frag doch mal einen Brockdorfer?
Talsperre finde ich toll, hat zumindest eine hohen Freizeitwert.
Habe selber miterleben dürfen, als in den 1970 die Wiehl-Talsperre als Trinkwasserreservoir gebaut wurde.
Die Dörfler hatten nichts gegen die Umsiedlung...denen gings nachher allen gut,
in ihren neuen Dörfern, auf ihren neuen Gehöften und in ihren neuen Häusern.
Braunkohletagebau verlangt auch Umsiedlung.
Die Menschen könne sich auch nicht wehren.
Na, ja nach Jahrzehnten wird ja dann mal alles renaturiert.
Fakt ist doch, dass auch neue Kraftwerke (Kohle, Gas Kernenergie gebaut würden müssten,
wenn wir jetzt nicht endlich alle mal umdenken.
Zum Thema elektrische Energie speichern, selbst EON probiert damit rum:
[clicklink=]http://de.wikipedia.org/wiki/EE-Gas[/clicklink]
[clicklink=]http://www.50hertz.com/cps/rde/xchg/trm ... 1-B115FEA9[/clicklink]
Schönen Abend noch
he76xe
Statistik: Verfasst von he76xe — Mo 24. Sep 2012, 19:37
]]>
Grüße, Heinz
Statistik: Verfasst von nordlandfan — Mo 24. Sep 2012, 18:41
]]>
besser hätte das nicht erklären können.
@willi-chic
Vor dem Ausstieg aus dem Ausstieg,
hatten Kommunen zur Deckung des Energiebedarfs für ihre Gemeinde dezentrale,
also eigene, Energie-Anlagen geplant und gebaut.
In Bayern wären ganze Kommunen schon längst unabhängig,
wenn sie ihren Solarstrom nicht ins Netz einspeisen müssten.
In Niedersachsen wurde einer Kommune die Netznutzung des örtlichen Netzes und Einspeisung versagt.
Der Strom wäre unschlagbar günstig gewesen... (Erzeugung aus Bioabfällen und Gülle)
In Nordrheinwestfalen machte es keinen Sinn eine Anlage ans Netz zu bringen,
weil der dort erzeugte Strom überflüssig gewesen wäre und
weil die RWE wieder mal am längeren Hebel saß und für die Netzeinspeisung hohe Gebühren verlangten.
Alle Investitionen waren für die Katz.
Die Wendehälse (Nenn jetzt keine Partei)sind vor den IHK´s und
den Big Five mit ihrem
Geldsegen (Parteispenden), der Wahlkampfunterstützung und
den Versprechen auf aussichtsreichen "Karrieren" eingeknickt.
Bin mal gespannt welche gescheiterte Politkerexistens nach der Wahl 2013,
welchen Aufsichtsratsposten besetzt.
Bitte, bitte kommt mir nu nich mit Energiespeicherung...Es fehlt ganz lapidar an Stromnetzen und das Europaweit.
Den Salat, den wir jetzt und hier haben, ist alleine darauf zurückzuführen,
das bestimmenden Leute und Konzerne den Fortschritt verhindern wollten und die "Entwicklung"
verpennten, nun die Marktmacht verlieren würden und nicht mehr dran verdienen könnten.
Den Verantwortlichen und den Aktionären in diesen Geflecht geht der Ar***h auf Grundeis.
Traurig aber wahr...
Gut, dass es das Unglück in Japan gegeben hat.
Gut, dass Asse ein Paradebeispiel für eine große Sauerei ist.
Schönen Tag noch
he76xe
Statistik: Verfasst von he76xe — Mo 24. Sep 2012, 18:32
]]>
Dass es zur Zeit noch wenig Pumpspeicher-Kapazität gibt, hat ja nichts damit zu tun, dass man viel Kapazität schaffen könnte - wenn man denn wollte!
Vielleicht hast Du nicht gelesen, was ich geschrieben habe,dann jetzt noch mal.
Versuche mal ein riesen Tal zu fluten, um Kapazität für ein Pumpspeicherkraftwerk zu bekommen. Glaub mir, selbst Atomkraftgegener werden plötzlich zu Pumpkraftwerksgegnern.
Und vielleicht gibt es auch Personen, die sich mit Versorgungsnetzten beschäftigen - die haben das sogar studiert. Und auch die würden Dir sagen, dass all das nicht so einfach ist. Von wegen Grundlast, Überlast, möglichen Schwarzfall, etc.
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 24. Sep 2012, 18:26
]]>
das klappt leider nur dann, wenn jeder seine eigene Insel ist. Was jedoch den Nachteil hat daß daß die Insel nicht im Verbund arbeiten kann, für maximale Last ausgelegt werden muß, und keine Reserve hat...denn es konterkariert auch wieder das, was eigentlich langfristig der einzig vernünftige Ansatz ist, nämlich dezentrale Versorgung. Und ich bin überzeugt, dass man mit dezentraler Stromproduktion in ganz vielen kleinen Anlagen unterschiedlichster Art eine wesentlich bessere, umweltverträglichere, stabilere und billigere Stromversorgung hin bekäme, wenn man das nur mal richtig anschieben würde. ..
wens interessiert, in Wikipedia mal "Regelleistung" und "Europäisches Verbundsystem" nachschlagen
grüße klaus
Ich weiß nicht, warum man immer auf der einen Seite so fortschrittsgläubig und auf der anderen dann wieder so kleinmütig ist. Fakt ist doch, dass wir schon ein Verbundnetz von sehr vielen kleinen Anlagen haben. Und ich habe bisher nicht gehört, dass die hunderttausende Solaranlagen, die mittlerweile am Netz sind, diesem ernsthafte Schwierigkeiten machen. Nur den Stromkonzernen machen sie Schwierigkeiten, weil sie ihnen Konkurrenz machen!
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mo 24. Sep 2012, 18:06
]]>
...denn es konterkariert auch wieder das, was eigentlich langfristig der einzig vernünftige Ansatz ist, nämlich dezentrale Versorgung. Und ich bin überzeugt, dass man mit dezentraler Stromproduktion in ganz vielen kleinen Anlagen unterschiedlichster Art eine wesentlich bessere, umweltverträglichere, stabilere und billigere Stromversorgung hin bekäme, wenn man das nur mal richtig anschieben würde. ..
das klappt leider nur dann, wenn jeder seine eigene Insel ist. Was jedoch den Nachteil hat daß daß die Insel nicht im Verbund arbeiten kann, für maximale Last ausgelegt werden muß, und keine Reserve hatwens interessiert, in Wikipedia mal "Regelleistung" und "Europäisches Verbundsystem" nachschlagen
grüße klaus
Statistik: Verfasst von Willi_chic — Mo 24. Sep 2012, 17:54
]]>
Hallo Cornelius,
Du kannst mich für naiv halten, aber ich halte die für naiv, die meinen mit Wind und Solar können wir energetisch überleben.
Zu Pumpspeicherkraftwerken: Insgesamt gibt es in Deutschland zur Zeit wohl ca. 7GW (für 4-8h). Dies ist nicht wirklich viel auf Deutschland bezogen. Nach den 4-8h ist dann auch Ende im Gelände für sehr lange Zeit, bis die Seen wieder voll sind. Kapazitäten gibt es z.B. Norwegen, aber leider keine Stromleitungen dorthin, die das schaffen. Der Ausbau dieser Leitungen bleibt mal wieder an den Steuerzahlern hängen (wie so vieles anderes auch) und zerstört Lebensraum.
Ich denke, ein gesunder Mix ist das sinnvollste, was man machen kann.
Im übrigen denke ich an die Proteste zu den neuen Kraftwerken bei uns im Umkreis. Hier geht es aber z.B. nur um ein Waldgebiet, welches mit Schadstoffen belastet werden könnte. Ich möchte nicht wissen, wieviele protestieren werden, wenn neue riesige Seen für Wasserkraftwerke entstehen sollen.
Du kannst mich für naiv halten, aber ich halte die für naiv, die meinen mit Wind und Solar können wir energetisch überleben.
Zu Pumpspeicherkraftwerken: Insgesamt gibt es in Deutschland zur Zeit wohl ca. 7GW (für 4-8h). Dies ist nicht wirklich viel auf Deutschland bezogen. Nach den 4-8h ist dann auch Ende im Gelände für sehr lange Zeit, bis die Seen wieder voll sind. Kapazitäten gibt es z.B. Norwegen, aber leider keine Stromleitungen dorthin, die das schaffen. Der Ausbau dieser Leitungen bleibt mal wieder an den Steuerzahlern hängen (wie so vieles anderes auch) und zerstört Lebensraum.
Ich denke, ein gesunder Mix ist das sinnvollste, was man machen kann.
Im übrigen denke ich an die Proteste zu den neuen Kraftwerken bei uns im Umkreis. Hier geht es aber z.B. nur um ein Waldgebiet, welches mit Schadstoffen belastet werden könnte. Ich möchte nicht wissen, wieviele protestieren werden, wenn neue riesige Seen für Wasserkraftwerke entstehen sollen.
Sorry, ich halte nicht Dich für naiv, sondern die Argumentation. Sie beruht nämlich auf der Annahme, dass es in der Stromerzeugungs- und Speicherungstechnik keine Fortschritte gäbe, und das ist schlicht falsch.
Dass wir einen Mix brauchen, ist ja nun wirklich jedem klar, der ein kleines bisschen denken kann, aber der muss keine Kernenergie beinhalten. Es gibt einfach kein wirklich gutes Argument dafür, aber sehr viele dagegen. Dass es zur Zeit noch wenig Pumpspeicher-Kapazität gibt, hat ja nichts damit zu tun, dass man viel Kapazität schaffen könnte - wenn man denn wollte! Eine vernünftige, vorausschauende Energiepolitik hätte die ganze Thematik eben schon vor etlichen Jahren ernsthaft in Angriff genommen, anstatt erst einen Atomausstieg, dann einen Ausstieg aus dem Ausstieg und dann noch einen Ausstieg aus dem Ausstieg aus dem Ausstieg zu veranstalten und alle wirklich zukunftsweisenden Ansätze verkümmern zu lassen. Das mit den Mega-Offshore-Windparks halte ich auch wieder für einen fragwürdigen Weg, denn es konterkariert auch wieder das, was eigentlich langfristig der einzig vernünftige Ansatz ist, nämlich dezentrale Versorgung. Und ich bin überzeugt, dass man mit dezentraler Stromproduktion in ganz vielen kleinen Anlagen unterschiedlichster Art eine wesentlich bessere, umweltverträglichere, stabilere und billigere Stromversorgung hin bekäme, wenn man das nur mal richtig anschieben würde. Außerdem könnte man dafür die Bürger als Investoren gewinnen, was wiederum die Finanzierung erleichtern und damit die Kosten senken würde. Beispiele für solche Modelle gibt es ja schon ein paar. Und die Höchstspannungsleitungen über hunderte oder gar tausende Kilometer könnte man sich auch noch sparen ...
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mo 24. Sep 2012, 17:24
]]>
Du kannst mich für naiv halten, aber ich halte die für naiv, die meinen mit Wind und Solar können wir energetisch überleben.
Zu Pumpspeicherkraftwerken: Insgesamt gibt es in Deutschland zur Zeit wohl ca. 7GW (für 4-8h). Dies ist nicht wirklich viel auf Deutschland bezogen. Nach den 4-8h ist dann auch Ende im Gelände für sehr lange Zeit, bis die Seen wieder voll sind. Kapazitäten gibt es z.B. Norwegen, aber leider keine Stromleitungen dorthin, die das schaffen. Der Ausbau dieser Leitungen bleibt mal wieder an den Steuerzahlern hängen (wie so vieles anderes auch) und zerstört Lebensraum.
Ich denke, ein gesunder Mix ist das sinnvollste, was man machen kann.
Im übrigen denke ich an die Proteste zu den neuen Kraftwerken bei uns im Umkreis. Hier geht es aber z.B. nur um ein Waldgebiet, welches mit Schadstoffen belastet werden könnte. Ich möchte nicht wissen, wieviele protestieren werden, wenn neue riesige Seen für Wasserkraftwerke entstehen sollen.
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 24. Sep 2012, 16:55
]]>
Es fehlt die für 2013 geplante Offshore- Umlage und die Umlage 2012 nach §19 Abs. 2 StromNEV( 0,15 ct/kWh). Alles in Allen betragen 2013 die Saatsquote über 50%. Und es wird noch dicker kommen.
allein schon bei der Offshore-Umlage kriege ich einen dicken Hals, denn die Menge erzeugten Stroms kann ich messen und zählenaber die Menhge nicht erzeugten Stroms kann ich nur schätzen (Integral über Windgeschwindigkeit x optimale Leistung)
und kein Stromerzeuger wird sich hier verschätzen
und wenn jetzt eon & Co per Gesetz gezwungen werden unrentable Kraftwerke zur Versorgungssicherheit am Netz zu halten, werden die das auch nicht umsonst tun
...und es wird noch dicker kommen
grüße klaus
Statistik: Verfasst von Willi_chic — Mo 24. Sep 2012, 12:25
]]>
Hallo he76xe,
ich habe nicht mit einem Wort erwähnt, dass ich ein Atomenergiebefürworter bin, aber Fakt ist auch, dass es Zeiten gab, wo es kaum anders ging, um die Energiehngrigkeit der Menschheit zu befriedigen. Und ohne diese Energiehungrigkeit wären wir jetzt nicht da (u.a. Wohlstand, Technik), wo wir jetzt sind.
Und Fakt ist auch, dass wir mit dem sogenannten Ökostrom nicht überleben würden. Zwar versucht die Werbung von EON einen dies einzureden, aber man kann keine Energie in den Mengen speichern, wie es in einer windstillen Nacht oder einem bedecktem winstillen Tag notwendig wäre. Dazu muss man noch nicht einmal viel von Elektrotechnik verstehen. Kannst ja auch mal darüber realistisch nachdenken.
Aber dies sind Dinge, wo viele sich nie eins werden.
ich habe nicht mit einem Wort erwähnt, dass ich ein Atomenergiebefürworter bin, aber Fakt ist auch, dass es Zeiten gab, wo es kaum anders ging, um die Energiehngrigkeit der Menschheit zu befriedigen. Und ohne diese Energiehungrigkeit wären wir jetzt nicht da (u.a. Wohlstand, Technik), wo wir jetzt sind.
Und Fakt ist auch, dass wir mit dem sogenannten Ökostrom nicht überleben würden. Zwar versucht die Werbung von EON einen dies einzureden, aber man kann keine Energie in den Mengen speichern, wie es in einer windstillen Nacht oder einem bedecktem winstillen Tag notwendig wäre. Dazu muss man noch nicht einmal viel von Elektrotechnik verstehen. Kannst ja auch mal darüber realistisch nachdenken.
Aber dies sind Dinge, wo viele sich nie eins werden.
Wer soll denn diese ollen Parolen der Industrie noch glauben? Der Anteil von Atomstrom am Gesamtstromaufkommen war in Deutschland noch nie besonders hoch, und andere Industriestaaten, die wirtschaftlich durchaus vergleichbar dastehen (nur kleiner), haben ganz auf Atomstrom verzichtet und haben sich trotzdem prächtig entwickelt.
Und dass wir mit Ökostrom nicht überleben würden, ist nichts als leere Propaganda. Man kann sehr wohl Energie in sehr großen Mengen speichern, wenn man will - siehe Pumpspeicherkraftwerke. Im Übrigen Ist es reichlich naiv (pardon!), in der Argumentation vom heutigen Technologiestandard auszugehen und gar nicht einzukalkulieren, dass in diesen Bereichen ständig neue und effizientere Techniken entwickelt werden. Der Fortschritt bleibt doch nicht einfach stehen, nur weil ein paar Leute sich partout nicht von ihren vergammelten Atommeilern trennen wollen, die so viel Gewinn abwerfen.
In den 50er-Jahren hat man ja tatsächlich geglaubt, die Kernkraft würde der Menschheit das Energieproblem auf ewig lösen, aber spätestens Ende der 60er gab es dagegen sehr begründete und vernünftige Zweifel. Die wurden dann nur über Jahrzehnte von der Politik im Verein mit der Industrie schön nieder gehalten. Letztlich läuft es immer und immer wieder auf das gleiche hinaus: Die großen stopfen sich die Taschen voll auf Kosten des Volks, und um dies möglichst ungestört machen zu können, balbieren sie mittels Lobbyismus die Politik über den Löffel. So war es immer und so wird es leider wohl auch bleiben. Die Politiker glauben, sie handelten im Interesse der Wähler und merken gar nicht, wie sie von Industrie und Kapital an der Nase herumgeführt werden wie ein Tanzbär, oder sie profitieren kräftig mit bei dem Zirkus.
Statistik: Verfasst von garibaldi — Mo 24. Sep 2012, 12:24
]]>
Aber die Subventionen, die in die Kernenregie fließen mussten, haben sie mit keinem Wort erwähnt.
Der brave Bürger hat leider den maßgeblichen Politikern und den Kampagen der Energie-Lobby mehr glauben geschenkt
stimmt alles, auch heute nochDer brave Bürger hat leider den maßgeblichen Politikern und den Kampagen der Energie-Lobby mehr glauben geschenkt
evtl sind ja auch ein paar Zahlen hilfreich
das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung beziffert die Subventionen für Kernenergie in D mit rund 80 Mrd, eingerechnet entgangene Zinsen für Rückstellungen
Greenpeace schätzt 204 Mrd für den Zeitraum von 1950 bis 2010
Das Bundesumweltministerium schätzt daß die bis heute vom Gestzgeber eingegangenen Verpflichtungen von Subventionen für erneuerbare Energien sich auf 190 Mrd belaufen werden
welcher Energie-Lobby soll ich jetzt glauben? der Gestrigen oder der Heutigen?
grüße klaus
Statistik: Verfasst von Willi_chic — Mo 24. Sep 2012, 08:33
]]>
ich habe nicht mit einem Wort erwähnt, dass ich ein Atomenergiebefürworter bin, aber Fakt ist auch, dass es Zeiten gab, wo es kaum anders ging, um die Energiehngrigkeit der Menschheit zu befriedigen. Und ohne diese Energiehungrigkeit wären wir jetzt nicht da (u.a. Wohlstand, Technik), wo wir jetzt sind.
Und Fakt ist auch, dass wir mit dem sogenannten Ökostrom nicht überleben würden. Zwar versucht die Werbung von EON einen dies einzureden, aber man kann keine Energie in den Mengen speichern, wie es in einer windstillen Nacht oder einem bedecktem winstillen Tag notwendig wäre. Dazu muss man noch nicht einmal viel von Elektrotechnik verstehen. Kannst ja auch mal darüber realistisch nachdenken.
Aber dies sind Dinge, wo viele sich nie eins werden.
Statistik: Verfasst von Gast — Mo 24. Sep 2012, 06:01
]]>
Nur zur Info.
Die Entsorgung des Mülls, wie auch viele andere Dinge des allgemeinen Lebens bzw. der Grundversorgung der Bürger werden aus den Staatssäckerl bezahlt, da dies kein einzelner Bürger mit z.B. den Stromgebühren bezahlen kann. Dies trifft auf viele Dinge des täglichen Lebens zu, die wir nicht missen möchten.
Die Entsorgung des Mülls, wie auch viele andere Dinge des allgemeinen Lebens bzw. der Grundversorgung der Bürger werden aus den Staatssäckerl bezahlt, da dies kein einzelner Bürger mit z.B. den Stromgebühren bezahlen kann. Dies trifft auf viele Dinge des täglichen Lebens zu, die wir nicht missen möchten.
Lieber Andy,
Das ist jetzt nicht dein Ernst, lies dir den Wikipedia-Artikel doch mal mit hellwachem Geist, bis zum Ende durch.
[clicklink=]http://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie#Deutschland[/clicklink]
Nennst du das Gemeinwohl, wenn die großen Energiekonzerne sich weltweit
die Gewinne einstreichen und die Verbraucher auf den Kosten sitzen lassen?
Hast du eine Ahnung, was da auf die Volksgemeinschaft noch zu kommt -
wofür deine Ur-Urenklel noch blechen müssen und ob sie noch unbelastetes Trinkwasser genießen können.?
Damals wurde allen Anti-Atomkraft-Aktivisten folgender Slogan um die Ohren gehauen:
"Für euch kommt der Strom wohl nur aus der Steckdose"
(Sollte heißen: Ihr blöden Ökoträumer fragt nicht danach, wie viel die KW/h kosten soll.)
Aktivisten und Wissenschaftler konnten über solche Stammtischparolen nur müde lächeln.
Politiker behaupteten:
Ökostrom sei teuer, das könne der einzelne Bürger nicht mit den Stromgebühren bezahlen.
Aber die Subventionen, die in die Kernenregie fließen mussten, haben sie mit keinem Wort erwähnt.
Der brave Bürger hat leider den maßgeblichen Politikern und den Kampagen der Energie-Lobby mehr glauben geschenkt
Traurig - das hat sich leider nicht geändert. Nicht nur auf dem Feld der Kernenergie.
Resignation, Obrigkeitshörigkeit und Beratungsresistenz existieren leider weiterhin
im größten Teil unserer Politikerschaft und der Bevölkerung.
Gruß
he76xe
Statistik: Verfasst von he76xe — So 23. Sep 2012, 23:17
]]>
- NetznutzungsentgeldWir Endverbraucher zahlen und zahlen und zahlen
(auch) für
- Konzessionsabgabe
- EEG-Umlage
- KWK-Umlage
- Stromsteuer
- Umsatzsteuer
- demnächst für ungenutzte Reservekraftwerke
und haben damit den höchsten Strompreis in der Eurozone
grüße klaus
Es fehlt die für 2013 geplante Offshore- Umlage und die Umlage 2012 nach §19 Abs. 2 StromNEV( 0,15 ct/kWh). Alles in Allen betragen 2013 die Saatsquote über 50%. Und es wird noch dicker kommen.
Statistik: Verfasst von ereus — So 23. Sep 2012, 22:57
]]>
Wir Endverbraucher zahlen und zahlen und zahlen
(auch) für
- Netznutzungsentgeld(auch) für
- Konzessionsabgabe
- EEG-Umlage
- KWK-Umlage
- Stromsteuer
- Umsatzsteuer
- demnächst für ungenutzte Reservekraftwerke
und haben damit den höchsten Strompreis in der Eurozone
grüße klaus
Statistik: Verfasst von Willi_chic — So 23. Sep 2012, 22:04
]]>
so, so ..wegen der Versorgungssicherheit .. "aus dem Staatssäckerl " bezahlen ?!
Von wem wird der denn gefüllt, sind wir alle nicht auch Teil des Staates ?
Und was ist mit den riesigen Mrd-Summen von steuerfreien Rückstellungen der EVUs für Rückbau und Entsorgung ?
Siehe [clicklink=]http://www.bmu.de/atomenergie_ver_und_e ... c/2738.php[/clicklink]. Da steht was von .."nach dem Verursacherprinzip"
Wenns ernst wird, sind Die nicht mehr zuständig, zahlen wir dann doch alle , mit Gesundheit und Mittel.
Wir können uns sehr wohl nachhaltig versorgen , das geht aber Manchen nun zu schnell.
Nun schweig ich lieber und tu was (schon lange ) dagegen.
Mit sonnigen Grüßen
Heinz
Statistik: Verfasst von nordlandfan — So 23. Sep 2012, 18:45
]]>
Die Entsorgung des Mülls, wie auch viele andere Dinge des allgemeinen Lebens bzw. der Grundversorgung der Bürger werden aus den Staatssäckerl bezahlt, da dies kein einzelner Bürger mit z.B. den Stromgebühren bezahlen kann. Dies trifft auf viele Dinge des täglichen Lebens zu, die wir nicht missen möchten.
Statistik: Verfasst von Gast — So 23. Sep 2012, 17:42
]]>
Ja, um die Probleme mit dem Müll haben sich sowohl Politik als auch die Betreiber keine Gedanken gemacht.
Die Politik hat das Gottvertrauen in das Verursacherprinzip gesetzt.
Die Erzeuger erst mal die Gewinngier verfolgt und schieben den "schwarzen Peter" hin und her.
Der Müll wird ja "nur" Zwischengelagert bis man irgendwann einmal eine Entsorgungsmöglichkeit gefunden hat.
Also alles nach dem Motto: "Warten wir mal ab, wenns brennt fällt uns schon was ein."
Was jetzt in der Asse passiert war im Vorfeld schon klar. Wenn überhaupt, werden die versuchen ein Sarkofark aus Beton über die verrosteten Fässer giessen.
Die undichten und kaputten Fässer wird im leben keiner mehr bergen wollen.
Wo sollen die Fässer denn hin??
Aber die Abzockmasche betreiben die Energiemultis doch auch bei den Erneuerbaren.
Da zahlst du auch für Errichtung der Anlagen (Ob Windräder, Solar oder Wasserkraft) und auch für die neuen Stromnetze.
Statistik: Verfasst von mpetrus — So 23. Sep 2012, 14:59
]]>
die Erstellung von Kraftwerken,
die Strom-Erzeugung beim Stromriesen,
die Planung und Erstellung von Endlagern
das "Endlagern"
und nun
zahlen wir nicht nur mit Geld sondern
wohl auch bald mit unserer Gesundheit.
[clicklink=]http://www.tagesschau.de/inland/asseatom100.html[/clicklink]
Diese Kosten sollte man mal alle auf die KW/h umrechnen.
Wo sind denn nun EON, Vattenfall und RWE...Gewinne haben sie gemacht, aber zahlen die nun auch ihren Anteil?
Ich hoffe denjenigen, die damals über uns ÖKOS lachten, bleibt dasselbige jetzt im Halse stecken.
Ich weiß warum ich damals auf die Straße gegangen bin.
Grimmige Grüße
he76xe
Statistik: Verfasst von he76xe — Sa 22. Sep 2012, 21:29
]]>