Ganzjahresreifen C oder CP

[Robbie-tobbie]

Meine Vermutung ist, dass Reifen mit der CP-Kennung eine Marketing - Strategie der Reifenindustrie sind, wobei ein schon verstärkter Reifen aus dem Normalsortiment (z.B. 10 PR statt 8 PR) als CP deklariert wird, um damit höhere Preise von dem Klientel aus der Womo-Branche zu realisieren. Eine gesetzliche Bindung hat der Aufdruck nicht.

Ich glaube da muss ich widersprechen - das Kürzel CP steht tatsächlich für "Camping", was -wie bereits von Vorschreibern erwähnt- u.a. bedeutet, dass der Reifen mit verstärkten Flanken versehen ist, um möglichen Standplatten vorzubeugen. Des Weiteren sind diese Reifen für höhere Betriebs-Drücke freigegeben (5,5 Bar, die meisten C-Reifen gehen nur bis max. 4,5 Bar) - die meisten WoMo-Hersteller schreiben bindend einen Druck von mind. 5,0 Bar vor.

Ist im Fahzeugschein/Brief/CoC-Bescheinigung NUR der CP-Reifen vermerkt, müsste ein C-Reifen zusätzlich eingetragen werden. Dies wird aber i.d.R. nur in Verbindung mit einer höheren Traglast als der Original-Reifen genehmigt, z.B. vorher 215/70-15 CP 107/109, hinterher 225/70-15 C 112.

Warum ich behaupte das zu wissen? Habe gerade eine Umrüstung unseres 250er Ducato vornehmen lassen, hatte genau dieselbe Problematik! Bei mir waren nur die 215/70-R15 CP eingetragen. Nun habe ich mit einer Freigabebescheinigung des Reifenherstellers sowie einer Freigabe des Fahrzeugherstellers eine Eintragung der Reifen (225er mit 112er Traglast) beim TÜV bewerkstelligen können.

Eine kleine Kleinigkeit, die oft übersehen wird: die 70 ist eine Verhältniszahl bei der Reifengröße. D.h. 225/70-R15 sind nicht nur breiter, sondern im Duchmesser/Umfang auch etwas größer! Es könnte sogar sein, dass wenn der TÜV-Prüfer besonders streng ist, er auch noch die Tachoabweichung prüfen lassen will - durch den größeren Abrollumfang eilt der Tacho weniger vor als mit der Original-Bereifung. War bei meinem Duci (und wohl den meisten anderen auch) kein Problem, da im Vorfeld eh bereits 10% (!) Abweichung, sprich Voreilung, jetzt "nur" noch ca. 6-7%.

Ein übrigens unheimlich angenehmer Nebeneffekt der Umrüstung: duch den niedrigeren Druck, mit dem die Reifen gefahren werden können (vorher HA 5,5 Bar, VA 5,0 Bar, jetzt HA 3,9 Bar, VA 3,5 Bar) fährt sich das Womo viel komfortabler, Schlaglöcher bedeuten nicht mehr einen komplett neu sortierten Geschirrschrank

[Giotti1]

Hallo zusammen,
in der COC für meinen Neuen (22.03.13) steht Reifen 215/70R15CP 109/107Q
ganz unten steht Alternativ 225/70R15C 112/110S und 225/70R15C 112/110R M+S
Hatte Hankok Winterreifen gut drei Jahre alt mit zweimal Karkassenbruch. Werde die Conti Vanco vom Neuen mit Felge verkaufen und auf Ganzjahresreifen umsteigen.
1
225/70 R15C 112R/110R Cargo Vector 2
4,00
Goodyear
Rollwiderstand: E Nasshaftung: B Geräuschemission: 2 dB: 72 Klasse: C2
556,-

2
225/70 R15C 112R/110R (115N)
4,00
Continental
Rollwiderstand: E Nasshaftung: C Geräuschemission: 2 dB: 72 Klasse: C2
560,-

3
225/70 R15 112R/110R MPS125
4,00
Matador
420,-
Gruß Ralph

[Arminius]

Mein bescheidener Kenntnisstand zum Camping Reifen ist folgender:

(lass mich aber gern belehren wenn das unrichtig ist)

Der Camping Reifen wurde ursprünglich von einer großen französischen Firma für Caravans entwickelt. Beim Caravan muss der Reifen auf Grund des früher oftmals unzulänglichen Federungsvermögens der Hinterachse (Caravan hüpft auf der Straße) einen Großteil der Federungsarbeit übernehmen. Dies hatte aber eine erhöhte Walkarbeit der Reifenflanken zur Folge was oftmals den vorzeitigen Reifenexitus nach sich zog (Laufflächenablösung).
Die Franzosen produzierten daher einen Reifen mit verstärkten Flanken der besser mit der Walkarbeit klar kam. Die verstärkten Flanken konnten auch mit einem höheren Luftdruck gefahren werden was natürlich auch eine höhere Tragfähigkeit bedeutete.

Jetzt kommt der Haken. Die Reifen Abmessungen (im Wesentlichen Dimension, Speedindex und Loadindex) sind genormt und in der ETRTO dokumentiert. Das bedeutete das die Franzosen die erhöhte Tragfähigkeit nicht auf dem Reifen aufdrucken durften. Es soll sogar mal einen Rechtsstreit zwischen den Franzosen und einer Firma aus Hannover gegeben haben.

Wohnmobilhersteller haben natürlich schnell erkannt das der Campingreifen auch gut für chronisch überladene Wohnmobile gut ist, allerdings nachvollziehbar zu Lasten des Komforts. Die ersten Campingreifen waren katastrophal. Eigene Erfahrung!

Mittlerweile sind viele Basisfahrzeughersteller dazu übergegangen mehr Sicherheits-Reserven bei der Bereifung zu gewährleisten (außer Fiat). Das heißt die Tragfähigkeit der Reifen ist deutlich höher als die Nutzlast der Achse.

Eigentlich sollte das auch für Wohnmobile ausreichen. So gesehen hat der Campingreifen ein wenig seine Daseinsberechtigung verloren. ( Wenn man mal von der 215er Bereifung beim Fiat absieht).

Eigentlich haben die Franzosen da einen Riesenblödsinn angerichtet zu Lasten des nun verunsicherten Konsumenten.

[mobilfred]

Meine Vermutung ist, dass Reifen mit der CP-Kennung eine Marketing - Strategie der Reifenindustrie sind, wobei ein schon verstärkter Reifen aus dem Normalsortiment (z.B. 10 PR statt 8 PR) als CP deklariert wird, um damit höhere Preise von dem Klientel aus der Womo-Branche zu realisieren. Eine gesetzliche Bindung hat der Aufdruck nicht.

Ich glaube da muss ich widersprechen - das Kürzel CP steht tatsächlich für "Camping", was -wie bereits von Vorschreibern erwähnt- u.a. bedeutet, dass der Reifen mit verstärkten Flanken versehen ist, um möglichen Standplatten vorzubeugen. Des Weiteren sind diese Reifen für höhere Betriebs-Drücke freigegeben (5,5 Bar, die meisten C-Reifen gehen nur bis max. 4,5 Bar) - die meisten WoMo-Hersteller schreiben bindend einen Druck von mind. 5,0 Bar vor. ......................

Moin,
ich kann da bisher keinen Widerspruch entdecken. Die von mir verwendete Bezeichnung "10 PR statt 8 PR" sagt genau das aus, was du den CP-Reifen zugeschieben hast, 10 Lagen statt der normalen 8 Lagen eines C-Reifens. Beispielsweise die von mir verwendeten Reifen (Conti four seasons, 225/75/16, 10 PR = 121er Index (2900kg/Achse bei 5,75 bar)), haben genau die verstärkten Flanken und eine enorme Traglast, wenn ich sie bis zum Maximum aufpumpe. Dabei zwingt mich aber keiner mit 5 bar oder mehr zu fahren, wenn meine tatsächliche Achslast nur bspw. 1800 kg an der VA beträgt. Bei dieser meiner VA-Last müste ich mit meinem Reifen nur 3,25 bar fahren. Schon bei einen Druck von 4 bar hätte ich eine Traglastreserve von 370 kg/Achse und mit Sicherheit noch ein konfortables Abrollverhalten. Daher bezeichne ich meine Reifen sowie weitere C-Reifen anderer Hersteller mit verstärkten Flanken (PR - Zahl) als genau den (neuerdings) sogenannten CP-Reifen als mindestens ebenbürtig, wenn nicht sogar überlegen. Überlegen deshalb, weil ich nicht auf einen aberwitzig hohen Fülldruck laut Hersteller festgelegt werde (vielleicht aus Haftungsgründen???), sondern weil ich mein Hirn gebrauchen "darf" um meinen Reifendruck mit der mir angenehmen Traglastreserve für meine Fahrzeugeachse so einzustellen, dass ich einen guten Kompromiss zum konfortablen Abrollverhalten herstelllen kann.
Nun denn, das sind die Gründe weshalb ich zu meiner Vermutung von Marketingstrategien gekommen bin und meusel hat dazu ja noch ganz andere Zusammenhänge in die Runde geworfen, die aus einer Fede zweier führender Reifenhersteller resultieren könnten, ausgehend von einem Tragfähigkeitsproblem der 215er Reifen. Da hat man dann eben die stärkere Flanke mit "CP" benannt und neben der höheren Traglast mit weiteren Zuschreibungen belegt wie "- können lange Standzeiten besser vertragen" oder " stärkere Karkasse" o.ä. . Ich frage mich nur, wie das die vielen Reifen aushalten, die beim Womohändler oder sonstwo auf Halde über mehr als ein Jahr stehen? Das Standplattenproblem ist doch m.E. mehr eines aus einer vergangenen Zeit der Diagonalreifen.
Jedoch die Gedanken sind frei,
Gruß Mobilfred

[RainerBork]

Ich habe bezüglich der CP-Reifen bei Carthago gefragt, und promt eine Bescheinigung erhalten, dass ich auch C-Reifen gleicher Größe fahren darf.

Gruß Rainer