Mobile Freiheit

Rider hat geschrieben: Da scheut einer sich nicht mal davor, User die anderer Meinung sind, als Hetzer zu beschimpfen [!!!] Ist DAS nicht ein Tatbestand der normalerweise geahndet gehört? Ob da nicht eher ein Anwalt Arbeit bekäme?

Rider, wie man ihn kennt, auf allerhöchsten Niveau!!

Also Leute, wir können uns hier gerne frei über alles mögliche unterhalten, aber Ihr hört bitte sofort auf, euch gegenseitig an die Gurgel zu gehen.

Flora hat mit ihrem Posting hier alles richtig kommentiert ,aber das scheint in manchen Köpfen nicht angekommen zu sein.
Und ich bleibe bei meiner Aussage da ich mir sicher bin das sich keiner von Usern die mich am liebsten an das Kreuz nageln würden jemals den Mumm hätten auf einen Menschen zu schießen. Und Drohungen mit Rechtsanwälten lösen bei mir nur ein müdes Lächeln aus

Cruiser hat geschrieben:Also Leute, wir können uns hier gerne frei über alles mögliche unterhalten, aber Ihr hört bitte sofort auf, euch gegenseitig an die Gurgel zu gehen.

richtig cruiser, meinung hin und meinung her - das ist o k aber persönliche diffamierungen bei diskussionen finde ich zum kotzen

Cruiser hat geschrieben: Bist Du der Meinung, dass jeder, der sich bedrängt fühlt, in Zukunft eine Waffe zücken und seinen Gegenüber abknallen darf? Ich hoffe, dass Du das so nicht gemeint hast. Aber, ab wann soll das dann erlaubt sein? Wo sind die Grenzen?

Cruiser, ich habe von Nachsicht und Verständnis geschrieben und nicht von "abknallen". Diesen Raubüberfall einer Verbrecherbande als nur "bedrängt" abzutun sagt wohl alles. Sei mir nicht böse, aber auch dafür fehlt mir das Verständnis.

Rider hat geschrieben:

Cruiser hat geschrieben: Bist Du der Meinung, dass jeder, der sich bedrängt fühlt, in Zukunft eine Waffe zücken und seinen Gegenüber abknallen darf? Ich hoffe, dass Du das so nicht gemeint hast. Aber, ab wann soll das dann erlaubt sein? Wo sind die Grenzen?

Cruiser, ich habe von Nachsicht und Verständnis geschrieben und nicht von "abknallen". Diesen Raubüberfall einer Verbrecherbande als nur "bedrängt" abzutun sagt wohl alles. Sei mir nicht böse, aber auch dafür fehlt mir das Verständnis.

Deswegen war meine Frage: "Ab wann soll es erlaubt sein" und "Wo sind die Grenzen"

Verständnis habe ich dann für den alten Mann, wenn sichergestellt ist, dass es um sein Leben ging, oder er erwarten MUSSTE, dass er schwerwiegende gesundheitliche Schäden davon tragen würde. Jemanden zu erschießen, nur weil er ihm etwas weggenommen hat, dafür kann ich kein Verständnis aufbringen.

Cruiser hat geschrieben:Deswegen war meine Frage: "Ab wann soll es erlaubt sein" und "Wo sind die Grenzen"

Verständnis habe ich dann für den alten Mann, wenn sichergestellt ist, dass es um sein Leben ging, oder er erwarten MUSSTE, dass er schwerwiegende gesundheitliche Schäden davon tragen würde. Jemanden zu erschießen, nur weil er ihm etwas weggenommen hat, dafür kann ich kein Verständnis aufbringen.

Die Grenzen sind doch bereits gesetzlich in den §§ 32, 33, 211, 212 i.V.m. 20 StGB geregelt und es bedarf in diesem Fall halt einer entsprechenden Würdigung, die hier keiner von uns vornehmen kann.

Verständnis dafür, jemanden zu erschießen, nur weil er mir etwas weggenommen hat, habe ich auch nicht. Diese von Dir gebrachte Aussage ist jedoch m.E. zu pauschal, als dass man sie auf den hier vorliegenden Fall beziehen könnte.

Wie gesagt, niemand von uns war dabei. Niemand von uns kennt den genauen Ablauf der Geschehnisse. Niemand von uns kann sich tatsächlich in die bei dem Raub vorherrschenden Gedankengänge oder Ängste des Überfallenen hineinversetzen. Und niemand dürfte sich daher anmaßen, zu sagen, dass es Mord (an dem Räuber) war oder richtig und gut gewesen ist, zu schießen.

Gimli hat geschrieben:

Cruiser hat geschrieben:Deswegen war meine Frage: "Ab wann soll es erlaubt sein" und "Wo sind die Grenzen"

Verständnis habe ich dann für den alten Mann, wenn sichergestellt ist, dass es um sein Leben ging, oder er erwarten MUSSTE, dass er schwerwiegende gesundheitliche Schäden davon tragen würde. Jemanden zu erschießen, nur weil er ihm etwas weggenommen hat, dafür kann ich kein Verständnis aufbringen.

Die Grenzen sind doch bereits gesetzlich in den §§ 32, 33, 211, 212 i.V.m. 20 StGB geregelt und es bedarf in diesem Fall halt einer entsprechenden Würdigung, die hier keiner von uns vornehmen kann.

Verständnis dafür, jemanden zu erschießen, nur weil er mir etwas weggenommen hat, habe ich auch nicht. Diese von Dir gebrachte Aussage ist jedoch m.E. zu pauschal, als dass man sie auf den hier vorliegenden Fall beziehen könnte.

Wie gesagt, niemand von uns war dabei. Niemand von uns kennt den genauen Ablauf der Geschehnisse. Niemand von uns kann sich tatsächlich in die bei dem Raub vorherrschenden Gedankengänge oder Ängste des Überfallenen hineinversetzen. Und niemand dürfte sich daher anmaßen, zu sagen, dass es Mord (an dem Räuber) war oder richtig und gut gewesen ist, zu schießen.

Genau meiner Meinung. danke

Flora DANKE du hasst mich sehr nachdenklich gemacht, Gruss Ingo

Gimli hat geschrieben: Verständnis dafür, jemanden zu erschießen, nur weil er mir etwas weggenommen hat, habe ich auch nicht. Diese von Dir gebrachte Aussage ist jedoch m.E. zu pauschal, als dass man sie auf den hier vorliegenden Fall beziehen könnte.

cruiser hat geschrieben: Verständnis habe ich dann für den alten Mann, wenn sichergestellt ist, dass es um sein Leben ging, oder er erwarten MUSSTE, dass er schwerwiegende gesundheitliche Schäden davon tragen würde.

DAS meinst du doch hoffentlich nicht im ernst? Das heißt nichts anderes, als, dass dieser alte Mann sich vor dem Schuss ein ärztliches Attest einholen hätte sollen ob sein Herz den Schock des Raubüberfalls überstehen wird oder nicht!!! *kopfschüttel*
Also ICH an seiner Stelle hätte auch um mein Leben gefürchtet und das nicht NUR weil die vielleicht noch einmal umdrehen und es sich nochmal anders überlegen könnten, sondern weil ich auch Angst gehabt hätte diesen Schock nicht zu überstehen. Oder glaubst du etwa sowas erlebt der Mann alle Tage und hat sich deshalb schon an solche Raubüberfälle gewöhnt

Man kommt hier beim lesen so mancher Postings auf den Gedanken, dass man den Usern die das Tun dieses alten Mannes gar so verurteilen, so einen Raubüberfall fast wünschen sollte damit sie selber mal erleben "dürfen" wie es ist so ein Opfer eines Überfalls zu sein
Dieser Mann wird bis an sein Lebensende diesen Schock NIE mehr überwinden, davon bin ich überzeugt. Psychische Schäden hat er auf alle Fälle davon getragen.

Im Übrigen ist diese Diskussion sinnlos denn man wird sein Gegenüber nicht überzeugen können am falschen Dampfer zu sitzen. Dieser alte Mann wird so oder so zu Recht nicht verurteilt werden! Das ist auch gut so!