jeder kann wohl eh nur versuchen, für sich persönlich abzuwägen, indem er versucht, sich bestmöglich zu informieren, die beipackzettel zu lesen (die kann man ergooglen) oder zu vergleichen (naja, "wählen" kann man zwar nicht, aber wurscht, es ist auch info).
was diese kettenemail betrifft und die thesen von frau sacher ist das eine. sie scheint eine impfgegnerin vor dem herrn zu sein, das laß ich ihr, aber es muß ja nicht im gegenzug heißen, daß sie nur blödsinn von sich gibt.
wenn ich mich recht informiert habe, kommt squalen im körper als zwischenprodukt ständig vor und ist auch in vielen nahrungsmitteln enthalten, wird über den darmtrakt aufgenommen und dann abschließend abgebaut.
belegt durch studien scheint doch aber wirklich zu sein, daß squalen, wenn es hingegen injiziert wird, heftige immun-reaktionen hervorrufen kann, bzw. autoimmunerkrankungen sehr verstärken oder aber auslösen kann.
und daß die möglichen reaktionen auf pandremix in der regel heftiger sind als bei celvapan scheint sich ebenfalls bestätigt zu haben. zumindest sind da aufgrund der enthaltenen wirkstoffe und der zusammensetzung von vornherein mehr nebenwirkungen möglich als bei anderen impfstoffen.
außerdem finde ich einen impfstoff, der ausdrücklich unter sogenannten "außergewöhnlichen umständen" zugelassen wurde von vornherein mal verdächtiger als einen, der bereits länger getestet wurde.
zu den quecksilberverbindungen sag ich jetzt mal nichts. auf anhieb denk ich aber spontan: muß das wirklich sein?
ein artikel, der mir aufgefallen ist, ist der folgende:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,655762,00.html
die stiko ist ja nunmal keine quatschgemeinde. sehr wichtig finde ich die info in bezug auf kinder unter drei jahren. und wie merkwürdig, wenn man heute auf die seite der stiko am robert-koch-institut geht, dann sind exakt die pdf-dateien, die für "unruhe" gesorgt haben, weil etwas konträres bemerkt wurde, auf einmal beschädigt und können nicht mehr geöffnet werden. zufall?
die dinge gehen ihren gang. keine meldepflicht mehr, hauptsache alle lassen sich schön vorsorglich impfen, ein bißchen schwund gibt's ja immer
und die pharmakonzerne haben ihr riesengeschäft.
alle anderen länder verzichten auf pandremix aufgrund der impfstoffbeimischungen - warum läuft es ausgerechnet hier anders? und warum kriegen gewisse teile der bevölkerung dann doch lieber den anderen impfstoff? (sind ja nicht nur politiker).
ich weder grundsätzlich gegen impfungen, keineswegs, noch bin ich anhängerin von verschwörungstheorien, aber wenn es auf kosten der bürger geht, weil sich da irgendwer aus ganz gewissen gründen für ganz gewisse impfstoffe entscheidet, dann wird mir übel.
lg
dagmar
