Mobile Freiheit

Du denkst schon daran, dass da unten ca. 150bar Außendruck herrschen?


Hier haben sich viele Ingenieure schon Gedanken gemacht, die die dort vorhandenen Verhältnisse kennen und auch in den Wissenschaftsbereichen Strömungslehre, Materialkunde, Maschinenbau (Seillängungen), Physik, Ozeanographie etc.. (Ich habe bestimmt noch einige vergessen)

Und wenn man dann mal ausrechnet, wieviel Öl in der Stunde oder Minute da aus dem Loch strömt (bei der Menge scheiden sich auch die Geister) dann würde ich mich fragen, ob ich da mitreden könnte. Ich für meinen Teil muss zugeben, ich habe das falsche Studium dafür.

da es sich überwiegend um entgegenwirkende Kräfte handelt, würde ich sagen, dass ein Statikerteam das schaffen sollte.
Weiss nicht ob man noch Angler und Meeresbiologen befragen sollte wie sich die Fischschwärme beim Eintauchen eines Fremdkörpers verhalten. (War ein Scherz).
Ich finde man sollte auch ohne entsprechendes Studium mit diskutieren und überlegen dürfen.

gruss
thomas

thomasd hat geschrieben:da es sich überwiegend um entgegenwirkende Kräfte handelt, würde ich sagen, dass ein Statikerteam das schaffen sollte.

Ich glaube nicht, dass Du weist, was Statiker so berechnen. Statik ist ein kleines Problem. Obwohl es auch mit ins Spiel kommt: Gewicht des "Teils", was in 1600m Tiefe soll. dazu das Seilgewicht, Längendehnung, etc. Wir haben ja schließlich auch 1das Gewicht von 1600m Seil. Daraus ergibt sich schon mal ein Seildurchmesser. Berücksichtigt ist hier noch nicht die Elastizität des Seiles und die dadurch resultierenden Schwingungen.

Ich finde man sollte auch ohne entsprechendes Studium mit diskutieren und überlegen dürfen.

Was machen wir denn hier anderes?

Andy hat geschrieben: Gewicht des "Teils", was in 1600m Tiefe soll. dazu das Seilgewicht, Längendehnung, etc. Wir haben ja schließlich auch 1das Gewicht von 1600m Seil. Daraus ergibt sich schon mal ein Seildurchmesser. Berücksichtigt ist hier noch nicht die Elastizität des Seiles und die dadurch resultierenden Schwingungen.

und das sind die statischen Fakten die berücksichtigt werden müssen. Genau wie beim Brückenbau wo auftretende Lasten, Eigenlasten, Schwingungslasten, Windlasten usw. aufgenommen werden müssen . Nur hier geht es lotrecht und nicht waagerecht, sonst sehe ich keinen grossen Unterschied, ausser, dass alle auftretenden Kräfte auf die Fundamente abgeleitet und aufgenommen werden müssen.

gruss
thomas

thomasd hat geschrieben:

Andy hat geschrieben: Gewicht des "Teils", was in 1600m Tiefe soll. dazu das Seilgewicht, Längendehnung, etc. Wir haben ja schließlich auch 1das Gewicht von 1600m Seil. Daraus ergibt sich schon mal ein Seildurchmesser. Berücksichtigt ist hier noch nicht die Elastizität des Seiles und die dadurch resultierenden Schwingungen.

und das sind die statischen Fakten die berücksichtigt werden müssen. Genau wie beim Brückenbau wo auftretende Lasten, Eigenlasten, Schwingungslasten, Windlasten usw. aufgenommen werden müssen . Nur hier geht es lotrecht und nicht waagerecht, sonst sehe ich keinen grossen Unterschied, ausser, dass alle auftretenden Kräfte auf die Fundamente abgeleitet und aufgenommen werden müssen.

gruss
thomas

Vielleicht schaust Du mal, was ich oben schon alles angeführt habe. Von Strömungslehre über Druckverhältnisse etc. Einen Teil kann ein Statiker sicher berechnen, aber lange nicht alles. Denk auch daran, dass die "Fundamente" sich bewegen.

Das alles spielt zusammen.

@thomasd

Der Statiker, den Du beschreibst (Bauingenieur), berechnet die Tragwerke von Gebäuden, der hat aber nichts mit dem Statiker (Physiker) zu tun, den Andy meint. Dieser berechnet zwar auch eine Statik, aber im Sinn von "Mechanik"

Achim,

weisst du wieviel Mechanik in einer "starren" Brücke verbaut ist? Da gibt es Rollenlager, Gleitlager. Eine Brücke ohne Mechanik würde zerbröseln oder abknicken.

gruss
thomas

thomasd hat geschrieben:Achim,

weisst du wieviel Mechanik in einer "starren" Brücke verbaut ist? Da gibt es Rollenlager, Gleitlager. Eine Brücke ohne Mechanik würde zerbröseln oder abknicken.

gruss
thomas

Das mag ja richtig sein, dennoch sind es zwei völlig unterschiedliche Bereiche und beide haben eine vollkommen unterschiedliche Ausbildung.

Cruiser hat geschrieben:

thomasd hat geschrieben:Achim,

weisst du wieviel Mechanik in einer "starren" Brücke verbaut ist? Da gibt es Rollenlager, Gleitlager. Eine Brücke ohne Mechanik würde zerbröseln oder abknicken.

gruss
thomas

Das mag ja richtig sein, dennoch sind es zwei völlig unterschiedliche Bereiche und beide haben eine vollkommen unterschiedliche Ausbildung.

Und alle Bereiche, die hier benötigt werden, sind nicht unter einen Hut zu bekommen, erst recht nicht unter den Hut eines normalen Bauings.

Auch hast Thomas gerade schon schön etwas geschrieben - starre Brücke. Ist hier nicht.

Wir haben bei uns selbst Statiker - die würden nie auf die Idee kommen, außer Ihr Spezialgebiet etwas anderes zu machen.

Hochinteressante Diskusion!
Man merkt sofort: Hier sind Fachleute am Werk!