Der Bundespräsident

[Rumtreiber]

Ich werde ihn nach seiner Leistung beurteilen und nicht nach seinen privaten Dingen, die mich weiß Gott nichts angehen.

Äh, habe ich da jetzt was in der ganzen Schmierenhetze gegen Wulff säumt?
Hat er vielleicht mal irgendwo mal falsch die Hand geschüttelt oder sonst IN seinem Job Mist gebaut?

So eine kleine Vorteilsnahme ist doch genauso in den privaten Bereich einzuordnen wie fremdgehen, Lebensgefährtin usw., solange die Person sich damit nicht bestechen lässt. Aber über Bestechung sind unsere Politiker kraft selbstgemachter Gesetze sowieso alle erhaben, sonst würde das ganze System der Parteienfinanzierung zusammenbrechen.

Ich glaube du bist nicht auf dem Laufenden was deine kleine Vorteilsnahme anbelangt. Mache dich erst kundig und danach äußere dich.
Heute hat sogar die Staatsanwaltschaft bekannt gegeben, daß sie Wullf nicht mehr glaubt und daß er in mindestens drei Fällen nach ihrer Meinung gegen Recht und Gesetz verstoßen hat.
Das als kleine Vorteilsnahme einzustufen verstehe ich nicht oder meinst du, daß sich gewisse Menschen in einem rechtsfreien Raum bewegen dürfen.
Gott sei Dank haben wir Organe die das überwachen nach dem Rechtsverständnis und nicht aus einem Bauchgefühl heraus so wie es hier getan wird.
Hast dir wieder was rausgezogen was in dein Konzept passt, aber das andere nicht oder ist dir eine Antwort darauf peinlich ?

[SuperDuty]

OK, da habe ich in Andalusien wohl Details verpasst.

[Rumtreiber]

Trotzdem schönen Urlaub euch beiden.
Bin euch ein wenig neidisch. Vielleicht bin ich in nächster Zeit auch wieder urlaubsmäßig unterwegs. Sobald ich es schaffe mich auf die neue Situation (alleine fahren) einzustellen werde ich mich vermutlich in Bewegung setzen.

Grüße

[Cruiser]

So eine kleine Vorteilsnahme ist doch genauso in den privaten Bereich einzuordnen wie fremdgehen, Lebensgefährtin usw....

Diese "kleine(n)" Vorteilsnahme(n) standen aber im ursächlichen Zusammenhang mit seinen Ämtern. Das Liebesleben von Gauck (welches tatsächlich einzig und alleine seine Privatangelegenheit ist) hat doch keinerlei Auswirkung auf die Tätigkeit als BP.

[SuperDuty]

Hallo Rumtreiber,
au ja, so eine Umstellung ist nicht leicht, zumal alles alleine nur die halbe Freude bringt. Wünsche Dir, dass Du das bald schaffst, denn einigeln bringt nichts.

Hallo Cruiser,
nicht dass ich falsch verstanden werde, ob Gauck qualifiziert ist, kann sicher kaum einer von uns beurteilen, ich am allerwenigsten.
Aber als Repräsentant eines Staates steht man doch ein kleinwenig in der Weltöffentlichkeit und da ist dann das Private von dem Job nicht so leicht zu trennen. Im Übrigen geht das auch nur so lange gut, wie er bei den Medien nicht in Ungnade fällt und dann geht wieder mal eine Hetzkampagne durchs Land, denn irgendeiner war bestimmt Zeuge einer unschönen Privatsache und schlachtet das dann aus.
Aber wenn ich das genau betrachte, spiegelt er mit seiner Privatangelegenheit ja unsere Gesellschaft wieder und ist somit zumindest ein ehrlicher Repräsentant von "uns"

[Urban]

Zeiten ändern sich genauso wie Gesellschaften und deren Moralvorstellungen. Wie ich 15 war gab es noch den Paragraphen 175 der Homosexualität unter Strafe stellte und ins Gefängnis schickte.
Wer will da jemanden angehen der mit Seiner Ehefrau eine Regelung gefunden hat sich Räumlich zu trennen, aber den gesetzlichen Status aufrecht hält.
Wenn die Ehefrau und auch die neue Lebensgefährtin damit zurechtkommen, dann geht uns das einen feuchten Kehricht an und ist reine Privatsache des Neuen in Spee.

Die die Ihm das als falsche Moral vorwerfen, sind wohl echt von vorgestern.....

[SuperDuty]

Ja und wer ist dann die Frau an der Seite des Bundespräsidenten?
Keine, oder die eine, oder die andere und wer morgen oder übermorgen?
Wer hat nach seinem Ableben mal Anspruch auf die Witwenrente, evtl. jene, welche sich nie an seiner Seite zeigte und die Aufgaben der Präsidentengattin niemals war nahm?
Der Bundespräsident ist schließlich kein kleiner Provinzpolitiker, und auch nicht irgendein kleiner Bürger, bei dem einem das alles völlig egal sein kann. Hier geht es darum, was der Rest der Welt von der Schublade hält, in die wir allesamt (Ihr und ich) als German-People eingeordnet werden.

[Urban]

Wer welche Rente bekommt soll uns doch egal sein, und sicher auch ein Grund für das Partnermodell Gauck.
Seine neue Partnerschaft ist doch eine längst gefestigte Beziehung und wird mit Sicherheit die neue First Lady.
Also wer das als Haar in der Suppe gefunden hat der kann das behalten und muß weitersuchen um was wirkliches zu finden

[SuperDuty]

Na ja, Urban, solche Lebensgemeinschaften sind für die beteiligten Frauen meist von großem Nachteil, da sie als "Lebensgefährtin" zwar die Rolle der Ehefrau wahrnehmen, aber keinerlei Rechtsanspruch wie eine Ehefrau haben, z. B. Altersversorgung, Erben usw. (wir haben einige Beispiele im Bekanntenkreis). Dieser fehlende Rechtsanspruch ist doch sicher mit ein Grund dafür gewesen Ehen von Homosexuellen zuzulassen.
Ohne jetzt zu wissen, was Gauck & Co. miteinander schriftlich vereinbart haben, aber ist das wirklich in Ordnung, wenn ein Bundespräsident sowas vorlebt?
Und wenn Ehefrau plus Lebensgefährtin schon öffentlich ok sein sollen, dann bitte offiziell mit allen Konsequenzen, sprich ein Mann kann mehrere Frauen heiraten und natürlich auch umgekehrt!!! Unter den Umständen hätte ich dann kein Problem mit einem Bundespräsidenten, der mehrere Frauen geehelicht hat - wenn dann die Witwenrente geteilt wird und sich nicht mit der Zahl der Frauen vervielfacht.

Aber wie sehen denn die Frauen im Forum die Situation? Ist die Gauck-Lebensgefährtin nicht der große Loser?

[Lira]

Aber wie sehen denn die Frauen im Forum die Situation? Ist die Gauck-Lebensgefährtin nicht der große Loser?

Mir persönlich ist das ehrlich gesagt ziemlich egal, wie die "Lebensgefährtin" mit ihrer Situation umgeht. Ich weiss nur, dass ich auf Dauer nicht die Geliebte eines verheirateten Mannes gemacht hätte und auch nie machen werde, weil die Ehefrau letztendlich immer am längeren Hebel sitzt und die Marionetten tanzen lassen kann ganz nach Belieben. Da kann der Typ mir noch hunderttausendmal erzählen, dass die Ehe eh am Hund wäre - warum ist sie dann nicht beendet?! Es lässt sich alles (Finanzielle) regeln, wenn einer stirbt, muss hintennach schließlich auch alles geregelt werden, da kann man zum Sensenmann auch nicht sagen - äh - ich kann nicht sterben, weil meine Frau bzw. meine Geliebte .... -
Klingt wohl bissi polemisch, aber das ist das ganze Thema in Bezug auf Bundespräsident und sein Liebesleben sowieso. Natürlich - mit Ausnahme der Kosten, die dem Steuerzahler dazu entstehen, die interessieren mich dann schon.
DAS ist meine Meinung.