Mobile Freiheit

Urban hat geschrieben:Kampfhund, einen Rottweiler, und Tomott...wir haben diesen Hund als normale Menschen zu Wachzwecken gekauft

Was hatte er denn bei dir zu bewachen? Was hast/hattest du, was Andere nicht haben ?

Wenn sich einer einen kleinen Schmusehund (katzengrösse) kauft, dafür habe ich Verständnis aber.............

Cruiser hat geschrieben:

jion hat geschrieben:....müssen wir dann direkt diesen traurigen Anlass für eine erneute Disussion für oder wider Hunde führen?

Nein, man kann auch die Augen davor verschließen. Ob das aber zukünftigen Opfern etwas nützt.......

ich will und kann nicht die Augen davor schliessen, auch für mich ist es unverständlich, das Menschen sich diese Hunde halten und sogar züchten, es sind Waffen. Es geht mir hier in erster Linie um das Opfer, welches durch ein Fehlverhalten eines Menschen hervor gerufen wurde, aber ich mag aber auch nicht, wenn plötzlich wieder Leute grundsätzlich gegn Hunde sind. Hunde sind nützliche Begleiter.... aber was erzähle ich, ist doch schon alles tausend mal gesagt worden.

Ich stimme für ein Verbot von Kampfhunden, aber ich wehre mich vor Pauschalisierung von Hundebesitzern.

zB ein Chromelager (Motorradzubehör) von beträchtlichem Wert und außerdem hatte damals fast jeder Bauernhof einen Wachhund und warum halten Firmen Wachhunde um Ihr Gelände zu schützen obwohl die einen Wachdienst haben. Menschen sind zu Wachzwecken eben nicht so effektiv wie ausgebildete Hunde...am besten funktionieren die jedoch als Team...sieht man ja an der Polizei und auch bei der Bundeswehr.

derspieder hat geschrieben:Hallo Leute,

es wäre vielleicht sinnvoll diese Diskussion in der geschlossenen Politikgruppe zu diskutieren.

1. was ist denn dass????
2. warum????

FCC hat geschrieben:

derspieder hat geschrieben:Hallo Leute,

es wäre vielleicht sinnvoll diese Diskussion in der geschlossenen Politikgruppe zu diskutieren.

1. was ist denn dass????
2. warum????

das kann ich Dir genau sagen, aber zu solch einer niveaulosen Diskussion lasse ich mich nicht hinreißen.

Feigling

jion hat geschrieben: ...aber ich mag aber auch nicht, wenn plötzlich wieder Leute grundsätzlich gegn Hunde sind.
Hunde sind nützliche Begleiter.... aber was erzähle ich, ist doch schon alles tausend mal gesagt worden.

Ich stimme für ein Verbot von Kampfhunden, aber ich wehre mich vor Pauschalisierung von Hundebesitzern.

Nein Wolfgang, ich bin nicht grundsätzlich gegen Hunde, ich bin lediglich dafür, dass Hunde, in der Öffentlichkeit, grundsätzlich anzuleinen sind und bei bestimmten Rassen, bestimmten Größen, oder bestimmten "Kampfgewicht", zusätzlich einen Maulkorb zu tragen haben. Außerdem bin ich dafür, das solche Hunde und ihre Halter/Führer, in bestimmten Abständen, einen Wesenstest bestehen müssen.

Das Hunde nützlich sein können, beweisen Spürhunde, Suchhunde und Blindenhunde immer wieder, allerdings sind diese Hunde für ihre Aufgabe bestens ausgebildet. Auch Wachhunde, auf privaten, umgrenzten, Gelände, machen Sinn.

derspieder hat geschrieben:

FCC hat geschrieben:

derspieder hat geschrieben:Hallo Leute,

es wäre vielleicht sinnvoll diese Diskussion in der geschlossenen Politikgruppe zu diskutieren.

1. was ist denn dass????
2. warum????

das kann ich Dir genau sagen, aber zu solch einer niveaulosen Diskussion lasse ich mich nicht hinreißen.

Ähhhhhhhhh was ist bitte an meiner Frage, was eine geschlossene Politikgruppe ist, niveaulos.......

FCC hat geschrieben: Ähhhhhhhhh was ist bitte an meiner Frage, was eine geschlossene Politikgruppe ist, niveaulos.......