Mobile Freiheit

Rider hat geschrieben:Warum wohl Aldi, Lidl und Co. so gut florieren? Wohl nicht weil die Leute gute Qualitätsware vom BIO Metzger oder vom Bio Bauern wollen und dafür auch den entsprechenden Preis zahlen würden, oder? Immer nur die Fehler und Ursachen bei den "ach so gierigen Unternehmern" suchen, ist einfach nur populistisch gedacht. Damit lügt man sich doch nur in den eigenen Sack.
ALLE sind gegen Kinderarbeit, gegen Chemie, Plastik und Co., niemand kauft das billige Zeug, oder doch????

Hallo Rider,

das hat nichts mit Aldi, Lidl und Co. zu tun. Schau mal, was mit den jährlich 126 Mrd Euro Agrarsubventionen passiert, dann weißt Du, warum so viele Billig-Lebensmittel auf den Markt geworfen werden

Und leider reicht "Bio" heute allein auch nicht mehr, obwohl immer noch die beste Variante. Aber auch da wird geschummelt und getrickst, dass sich die Balken biegen.[/quote]


bei uns Biobauern oder im Bioladen bist Du aber besser bedient. Wir werden auch ohne Skandal regelmäßig und ohne Voranmeldung kontroliert!!!!!

Mit der Äußerung: ..... geschummelt und getrickst, dass sich die Balken biegen.... wäre ich vorsichtig
ich fühle mich beleidigt.

Gruß
FJ

Cruiser hat geschrieben:

Rider hat geschrieben:Warum wohl Aldi, Lidl und Co. so gut florieren? Wohl nicht weil die Leute gute Qualitätsware vom BIO Metzger oder vom Bio Bauern wollen und dafür auch den entsprechenden Preis zahlen würden, oder? Immer nur die Fehler und Ursachen bei den "ach so gierigen Unternehmern" suchen, ist einfach nur populistisch gedacht. Damit lügt man sich doch nur in den eigenen Sack.
ALLE sind gegen Kinderarbeit, gegen Chemie, Plastik und Co., niemand kauft das billige Zeug, oder doch????

Hallo Rider,
das hat nichts mit Aldi, Lidl und Co. zu tun. Schau mal, was mit den jährlich 126 Mrd Euro Agrarsubventionen passiert, dann weißt Du, warum so viele Billig-Lebensmittel auf den Markt geworfen werden

Hi Cruiser,
du lenkst vom Thema ab. Es geht um billige Waren, Futter- und Lebensmittel durch beimischen von unerlaubten Substanzen.
Trotzdem, warum wohl muss die Landwirtschaft subventioniert werden Bei Kosten deckenden Preisen wäre das doch nicht notwendig, außer man verwechselt Landwirtschaftliche Betriebe mit der Caritas, aber sogar DIE muss durch Spenden "subventioniert" werden. Was glaubst du wie alle Gutmenschen aufschreien würden wenn plötzlich alle Lebensmittel Kostendeckende Preise haben würden ? Dieses Geschrei und Verurteilen der "ach so Geld gierigen Unternehmer die den Hals nicht voll kriegen können" mag ich mir nicht mal vorstellen. Ich frag mich immer warum sich Leute, die Unternehmen die Gewinn machen verurteilen, nicht selbst ein Unternehmen gründen?
Wer hat denn das verseuchte Futter gekauft? Wohl Betriebe die billigeres Futter haben wollten um ihre Produkte billiger auf den Markt bringen zu können
Ganz einfach, um billiger sein zu können wie die Konkurrenz.
Wenn die Nachfrage nach billigen Produkten durch "Geiz ist geil" Konsumenten nicht da wäre, wäre das doch nicht notwendig. Ja oder ja?
Warum wohl sind die Parkplätze bei Aldi, Lidl und Co. immer voll, während beim Metzger/Tante Emma um die Ecke auf deren Parkplatz z.B. 5 Autos Platz hätten höchstens eines oder zwei stehen

Nur um keine falschen Vermutungen aufkommen zu lassen, wir kaufen auch oft bei Hofer/Lidl usw.

FJ hat geschrieben:
bei uns Biobauern oder im Bioladen bist Du aber besser bedient. Wir werden auch ohne Skandal regelmäßig und ohne Voranmeldung kontroliert!!!!!

Mit der Äußerung: ..... geschummelt und getrickst, dass sich die Balken biegen.... wäre ich vorsichtig
ich fühle mich beleidigt.

Gruß
FJ

Hmm, dann war der letzte Dioxin-Skandal (Mitte 2010) bei Bio-Eiern also gar nicht real?

http://www.fr-online.de/panorama/dioxin ... index.html
http://www.shortnews.de/id/830928/Dioxi ... -betroffen

Rider hat geschrieben: Hi Cruiser,
du lenkst vom Thema ab. Es geht um billige Waren, Futter- und Lebensmittel durch beimischen von unerlaubten Substanzen.
Trotzdem, warum wohl muss die Landwirtschaft subventioniert werden

Du solltest wirklich mal schauen, wer die größten Subventionen abschöpft. Die Tiere sind da nur Mittel zum Zweck und das billigste Futter ist da gerade gut genug.

Ich frag mich immer warum sich Leute, die Unternehmen die Gewinn machen verurteilen, nicht selbst ein Unternehmen gründen?

Es geht hier nicht um Unternehmen, die legal Gewinn einfahren. Es geht um Unternehmen, denen jedes Mittel Recht ist, Gewinne zu machen und dabei auch nicht davor zurückschrecken, unsere Nahrungsmittel zu verseuchen und zu vergiften. Das solltest Du schon auseinander halten. Und außerdem sind das keine Unternehmer, sondern schlichtweg Verbrecher.

Wer hat denn das verseuchte Futter gekauft? Wohl Betriebe die billigeres Futter haben wollten um ihre Produkte billiger auf den Markt bringen zu können
Ganz einfach, um billiger sein zu können wie die Konkurrenz.
Wenn die Nachfrage nach billigen Produkten durch "Geiz ist geil" Konsumenten nicht da wäre, wäre das doch nicht notwendig. Ja oder ja?

Sobald die Subventionen geflossen sind, kann "Das Mittel zum Zweck" auch billig verhökert werden, man muss Platz für neues schaffen. Oder warum glaubst Du, werden mehr Nahrungsmittel produziert, als wir brauchen und rund ein Drittel davon weggeworfen? Genau, die Antwort habe ich schon gegeben, sie lautet: Subventionen.

Hallo

Es gibt ein Schlachtwort, wo drann sich viele Bosse und Hesteller in allen Branchen sich halten!

[center]Es heißt:[/center]
[center]GEWINNOPTIMIERUNG[/center]

Gruß Harald

Cruiser hat geschrieben:

Rider hat geschrieben:

Wer hat denn das verseuchte Futter gekauft? Wohl Betriebe die billigeres Futter haben wollten um ihre Produkte billiger auf den Markt bringen zu können
Ganz einfach, um billiger sein zu können wie die Konkurrenz.
Wenn die Nachfrage nach billigen Produkten durch "Geiz ist geil" Konsumenten nicht da wäre, wäre das doch nicht notwendig. Ja oder ja?

Sobald die Subventionen geflossen sind, kann "Das Mittel zum Zweck" auch billig verhökert werden, man muss Platz für neues schaffen. Oder warum glaubst Du, werden mehr Nahrungsmittel produziert, als wir brauchen und rund ein Drittel davon weggeworfen? Genau, die Antwort habe ich schon gegeben, sie lautet: Subventionen.

Es wird also nur produziert um Subventionen zu bekommen? Es wird genau deshalb mehr produziert als verkauft werden kann um die Überproduktion dann weg zu werfen/zu vernichten?
Habe ich dich da richtig verstanden und du meinst das auch so wie du das schreibst??
Sei mir nicht böse, aber auf so eine Argumentation einzugehen ergibt für mich keinen Sinn.

Bio besser???

Einfach mal anschauen http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/ ... -besser%3F

Viel Spaß beim Bioschwein, da könnt ihr euch die Einahme von Antibiotika schenken ihr habt schon die doppelte Dosis.

Rider hat geschrieben:Ich frag mich immer warum sich Leute, die Unternehmen die Gewinn machen verurteilen, nicht selbst ein Unternehmen gründen?

Armin,
ich verurteile auch Bankräuber, muß ich jetzt deswegen selber einer werden?
Nichts gegen Gewinn machen, aber ich habe was gegen maximalen Gewinn machen und das dann noch auf kriminellen Wege.

Rider hat geschrieben: Wer hat denn das verseuchte Futter gekauft? Wohl Betriebe die billigeres Futter haben wollten um ihre Produkte billiger auf den Markt bringen zu können
Ganz einfach, um billiger sein zu können wie die Konkurrenz.

Schön, nur wo stand das deren Futter billiger war als von anderen Herstellern, ich liebe solche Verallgemeinerungen.


Ich finde es immer wieder Klasse das hier und auch anderswo die Teuer=Gut und Billiger=Schlecht Schiene angehimmelt wird.
Das wurde doch nun schon of genug auch wiederlegt.
Oder glaubt wirklich noch wer wenn 2Unternehmen das gleiche Produkt beim Hersteller XY einkaufen, durch unterschiedliche Mengen aber unterschiedliche Einkaufspreise bekommen, dann noch selber ihre Gewinnspanne unterschiedlich ansetzen, das irgend einen Unterschied/Einfluß auf die Qualität des Produktes hat.
Da kann ich nur sagen glaubt einfach weiter an den Weihnachtsmann und Ostern legt der Hase die Eier.

Es wäre ja schön wenn man vom Preis auf die Qualität eines Produktes schließen könnte, nur wie soll das eigentlich in ner Freien Marktwirtschaft funktionieren, wo jeder seinen VK selber bestimmt. Erst recht bei Produkten wo die wichtigen Unterschiede (wie im aktuellen Fall) nur im Labor zu ermitteln sind.

Bio ist auch leider oft nur ne gepuschte Marke mit der sich höhere Gewinne realisieren lassen, aber was solls, die richtige Vermarktung/Werbung war halt schon immer wichtiger wie das Produkt/Qualität selber.


Ändern würden einzig und allein echte unabhängige ständige Qualitätskontrollen, den Mehrpreis dafür würde ich und andere wohl sehr gerne Zahlen, ich könnte problemlos mit verdoppelten Lebensmittelpreisen Leben, wenn ich dafür garantierte Qualität erhalte, und sie nur nicht vorgegaukelt bekomme.

Mario hat geschrieben: Es wäre ja schön wenn man vom Preis auf die Qualität eines Produktes schließen könnte, nur wie soll das eigentlich in ner Freien Marktwirtschaft funktionieren, wo jeder seinen VK selber bestimmt. Erst recht bei Produkten wo die wichtigen Unterschiede (wie im aktuellen Fall) nur im Labor zu ermitteln sind.

Die freie Marktwirtschaft funktioniert genau auf dieser Basis. Bessere Qualität kostet mehr, mindere Qualität ist billiger, ist das neu für dich? Ausnahmen davon wird es geben so lange die Menschheit besteht.

Mario hat geschrieben: Bio ist auch leider oft nur ne gepuschte Marke mit der sich höhere Gewinne realisieren lassen, aber was solls, die richtige Vermarktung/Werbung war halt schon immer wichtiger wie das Produkt/Qualität selber.

Vermarktung/Werbung ist in einer freien Marktwirtschaft wichtig und notwendig, allein schon für die Entscheidungsfindung des mündigen Kunden. Leider mangelt es sehr oft genau an mündigen Kunden die sich wirklich die Mühe machen das Angebot zu vergleichen und sich nicht nur von Werbung beeinflussen lassen. Demokratische Reife nennt man sowas. DIESE Mühe muss man sich schon machen wenn man für sein Geld gute Ware bekommen will.

Mario hat geschrieben:Ändern würden einzig und allein echte unabhängige ständige Qualitätskontrollen, den Mehrpreis dafür würde ich und andere wohl sehr gerne Zahlen, ich könnte problemlos mit verdoppelten Lebensmittelpreisen Leben, wenn ich dafür garantierte Qualität erhalte, und sie nur nicht vorgegaukelt bekomme.

Mario, DER war echt gut!

Rider hat geschrieben: Es wird also nur produziert um Subventionen zu bekommen? Es wird genau deshalb mehr produziert als verkauft werden kann um die Überproduktion dann weg zu werfen/zu vernichten?
Habe ich dich da richtig verstanden und du meinst das auch so wie du das schreibst??
Sei mir nicht böse, aber auf so eine Argumentation einzugehen ergibt für mich keinen Sinn.

Nein, ich bin dir nicht böse (warum auch?). Aber, so lange Du dich nicht wirklich mit der Subventionsvergabe beschäftigt hast, macht es tatsächlich keinen Sinn.
Die Höhe der Zahlung ist primär an die Betriebsgröße gebunden. Also vereinfacht ausgedrückt: je mehr Hektar und Kühe und Schweine ein Unternehmer besitzt, desto mehr bekommt er. Egal übrigens, ob er dabei in irgendeiner Weise ökologisch wirtschaftet oder ob er mit massivem Chemie-Einsatz und nicht artgerechter Massentierhaltung arbeitet. Und auch ungeachtet dessen, ob er wirklich bedürftig ist, oder ob er eigentlich einen gut florierenden Betrieb hat. Und, glaub bloß nicht, dass nur landwirtschaftliche Betriebe von den Agrarsubventionen profitieren: Die Südzucker AG, ein börsennotiertes Unternehmen, dass laut ihrer eigenen Gewinn- und Verlustrechnung im Geschäftsjahr 2008/2009 einen Überschuss von satten 183,2 Millionen Euro eingefahren hat, bekommt aus Brüssel einen Scheck über gut 34 Millionen Euro zugesteckt. Na, klingelts???