Dieser Fahrer sollte die nächsten 100 km NICHT halten!

[Heiko]

Ich kann mich übrigens nicht erinnern, das irgendwo in der StVO vorgeschrieben ist sich dem Verkehrsfluss anzupassen.
Sollte das so sein, dürfte dann auch keiner mehr 200 km/h fahren. Das ist doch auch nicht dem Verkehrsfluss angepasst.

Weiterhin kann das Befahren der rechten Spur mit echten 82 niemals als Nötigung gewertet werden. Ansonsten würde ja jeder Lkw der regelgerecht fährt ein solche Straftat begehen. No go!

Ansonsten sollten hier einige mal etwas runter kommen und ohne Groll ins nächste Jahr rutschen.

[Leberkäsbaron]

Ansonsten sollten hier einige mal etwas runter kommen und ohne Groll ins nächste Jahr rutschen.

Wohl wahr!

Mir gings bei dem Beitrag nur darum darzustellen, welche Vollpfosten auf unseren Strassen unterwegs sind - in diesem Fall waren es zwei. Dass das Ganze jetzt aus Laiensicht juristisch bis auf den letzten 1/10 km/h zerpflückt und analysiert wird, war nicht abzusehen.

Leute, mal ganz entspannt und locker durch die Hose atmen, es sollte zur Erheiterung dienen!

[Urban]

Heiko....
theotetisch darfman ja auch keine 200 kmh mehr fahren, alles was über 130 kmh stattfindet wird in der Regel mit der Mitschuld des Schnellfahrenden geahndet....wer also mit 200 einen Unfall baut obwohl zB ein plötzlich Ausscherender den Unfall eigentlich verursacht hat, der muß mit mindestens 30 % Mitschuld rechnen und wer sein Luxusgefährt mit 250 kmh über die Autobahn jagdt und an einen Unfall beteiligt ist der kann sogar mit bis zu 100 Prozent Schuldzuweisung rechnen....obwohl wir ja theoretisch auch 300 und schneller fahren dürften............
Das man sich dem Verkehrsfluss anpassen soll steht wirklich nirgendwo in der STVO...außer die Geschwindigkeit liegt unter der erlaubten Höchstgeschwindigkeit....trotzdem kann man sich ja nicht der Realität verschließen und die zeigt eben das auf der rechten Spur die Geschwindigkeit sich zwischen 85 und 90 bewegt, das ist der von fast allen bevorzugte Verkehrsfluss.
Demnächst sollen die Tempolimiter der LKW,s noch genauer aufeinander abgestimmt werden.......und wenn man dann noch alle Kriterien von zB neuen oder stärker befahrenen Reifen mit einrechnet....wahrscheinlich sich die Höchstgeschwindigkeit der LKW bei ca 87-88 kmh einpendeln wird.

Desweiteren habe ich im Internet gelesen (finde es aber leider nicht wieder) das zB alle Fahrzeuge die bis 3,5 Tonnen zugelassen sind und die dann überladen fahren....eigentlich wie LKW,s behandelt werden ,auch nur noch eine Höchstgeschwindigkeit von 80 KMH fahren dürfen und da ist es wohl egal ob da nun PKW oder Wohnmobil in den Papieren steht....wer da also dann mit einem Fahrzeug mit 3,6 Tonnen unterwegs ist und 120 fährt seinen Führerschein erstmal los ist.

[ontheroad]

Nach lesen diesen Thread wunderer ich mich gar nicht mehr das es Regeln gibt.

[Rumtreiber]

@ Santana, wo hast du das gelesen ?


von Santana63 » Fr 30. Dez 2011, 17:02

Entschuldigung,
so langsam komm ich jetzt aus dem Lachen nicht mehr raus.

Hier wird jetzt die Ausnahme besser tolerierte Tolleranz ja auch schon wieder zur Pflicht erhoben?

___________________________________________________________________________________

Ich denke dies ist eine Behauptung und von dir einfach so in den Raum gestellt ? Wenn nicht nehme ich das zurück, aber erst nachdem du mir die Stelle aufgezeigt hast wo das steht.
Muß auch nebenbei noch gestehen, daß ich noch in keinem Forum gelesen habe, daß irgendein User einem anderen in schulmeisterlicher Manier geschrieben hat welchen Titel er seinem Thread hätte geben, oder welche Satzzeichen er hätte setzen sollen.
Ja aber einmal ist immer das erste mal.

Was deine Mitteilung über das Lachen anbelangt, da kann ich nur sagen, sei froh daß du Ohren hast, sonst würdest du um den ganzen Kopf rum lachen und das kann ganz schön anstrengend sein wenn man aus dem Lachen nicht mehr rauskommt.

[Cruiser]

....wer also mit 200 einen Unfall baut obwohl zB ein plötzlich Ausscherender den Unfall eigentlich verursacht hat, der muß mit mindestens 30 % Mitschuld rechnen...

Wer mit 200km/h einen Unfall baut, dürfte andere Probleme haben, als eine 30%ige Mitschuld

[schienbein]

hi cruiser , ich plädiere für die verschiebung des trööts in "unsere spaßecke" !!!

[Mary]

hi cruiser , ich plädiere für die verschiebung des trööts in "unsere spaßecke" !!!

Genau, so langsam wirds echt spaßig,

[schienbein]

hi cruiser , ich plädiere für die verschiebung des trööts in "unsere spaßecke" !!!

Genau, so langsam wirds echt spaßig,

... mußte dringend noch meinen letzten smily austauschen !

[Santana63]

@ Rumtreiber

Ich habe eine Frage gestellt.
und zwar zu Aussagen wie die von Dir und Anderen hier
zB.

Hallo Garibaldi

Solange die Polizei und Geschwindigkeitsprüfer sowie TÜV und der Gesetzgeber bei LKW´s über 7.5to zul. Gesamtgew. eine Höchstgeschwindigkeit von
90km/h tolerieren, würde ich einen Teufel tun LKW´s auf der Autobahn durch mein Fahrverhalten zu nötigen, ihre Geschwindigkeit auf 80 km/h zu reduzieren.
Viele wissen nicht und sehen es nicht ein, daß sie dadurch eine Nötigung begehen und wenn dieses Nötigungsverhalten als vorsätzlich nachgewiesen werden kann, sich selbst in den Bußgeldbereich hineinbegeben.

Das ich dem Threadersteller meine Meinung zum "Titel" mitteile, da das ja auch eine Aussage ist, nicht nur das Video, stört Dich also auch schon wieder . (diesmal keine Frage sondern Feststellung, nur für Dich)


Was Dein Letzter Satz aussagen soll,

Was deine Mitteilung über das Lachen anbelangt, da kann ich nur sagen, sei froh daß du Ohren hast, sonst würdest du um den ganzen Kopf rum lachen und das kann ganz schön anstrengend sein wenn man aus dem Lachen nicht mehr rauskommt.

da muß ich jetzt mal gestehen das mir eine Deutung schwer fällt.
Ich lache mit dem Mund aus voller Kehle, oder auch manchmal still in mich hinein, dank Beiträge wie Deine habe ich aber zue Zeit öfter das Vergnügen, dafür Danke ich Dir aus vollem Herzen.

Noch ne Frage, ach besser nicht,
nicht das Du Heute noch nen Dachdecker brachst.
Raketen soll man ja nur im Freien starten.

Nochmals Danke für die nette Unterhaltung.