77 jähriger Rentner erschießt Dieb

[Ronald]

Ich finde es schade das nicht jeder in Deutschland eine Waffe haben kann .
Ich verstehe auch nicht denn ganzen Rummel um die Sache bloß weil ein Rentner sein Eigentum schützen will.
wieviele Menschen sterben täglich auf unseren Straßen nur weil einige Autofahrer denken die sind die größten auf der Straße und löschen dadurch ganze Familien aus ,aber das wird in den Nachrichten einmal erwähnt und das wars ,aber passiert was mit einer Waffe wird es wochenlang in den Nachrichten durchgekaut

[dethleffsfahrer]

Ich finde es schade das nicht jeder in Deutschland eine Waffe haben kann .
Ich verstehe auch nicht denn ganzen Rummel um die Sache bloß weil ein Rentner sein Eigentum schützen will.
wieviele Menschen sterben täglich auf unseren Straßen nur weil einige Autofahrer denken die sind die größten auf der Straße und löschen dadurch ganze Familien aus ,aber das wird in den Nachrichten einmal erwähnt und das wars ,aber passiert was mit einer Waffe wird es wochenlang in den Nachrichten durchgekaut

Wenn ich deinen Artikel so lese, bin ich heilfroh, dass in Deutschland nicht jeder eine Waffe haben darf. Stelle mir gerade vor, was da so alles passieren könnte.

Bei mir hat letztens einer einen Kratzer ans Auto gemacht. Hätte ich den vom Badezimmerfenster mit der 7x64 erschießen sollen, um mein Eigentum zu schützen??? Wo fängt das dann an und wo hört es auf?

LG Wolfgang

[Cruiser]

Ich finde es schade das nicht jeder in Deutschland eine Waffe haben kann .
Ich verstehe auch nicht denn ganzen Rummel um die Sache bloß weil ein Rentner sein Eigentum schützen will.

Ich stelle mir gerade die, zum Schutz des Eigentums, aus den Kirsch- und Apfelbäumen geschossenen Kinder vor. Mir macht das Angst und ich bin dankbar dafür, dass nicht jeder eine Waffe besitzen darf.

[Ronald]

Hallo Achim

es geht einfach darum das Menschen sterben egal auf welche Art ist traurig aber was ich sagen wollte ist wenn eine Schusswaffe eine rolle spielt wird da immer ein rissen Zirkus gemacht und alles schreit nach verbot für Waffen.
aber wenn ein auto ein Menschen tötet weil der Fahrer eine rote Ampel oder ein stopschild überfährt oder jetzt mit Sommerreifen unterwegs ist oder sonst eine Stvo mutwillig missachtet ist das genau so schlimm nur wird das einmal in den Nachrichten erzählt und das wars und keiner kommt deswegen darauf die Autos abzuschaffen

[Frank]

starker, fundierter Vergleich, Respekt!!

[Cruiser]

Hallo Achim

es geht einfach darum das Menschen sterben egal auf welche Art ist traurig aber was ich sagen wollte ist wenn eine Schusswaffe eine rolle spielt wird da immer ein rissen Zirkus gemacht und alles schreit nach verbot für Waffen.
aber wenn ein auto ein Menschen tötet weil der Fahrer eine rote Ampel oder ein stopschild überfährt oder jetzt mit Sommerreifen unterwegs ist oder sonst eine Stvo mutwillig missachtet ist das genau so schlimm nur wird das einmal in den Nachrichten erzählt und das wars und keiner kommt deswegen darauf die Autos abzuschaffen

Hallo Ronald,

mir geht es nicht darum, ob eine Schusswaffe eingesetzt wurde, sondern wie sie eingesetzt wurde. Hätte der alte Herr zu dem Zeitpunkt, als er bedroht wurde, die Waffe gezogen um sich von dieser Bedrohung zu befreien, wäre das sicher legitim gewesen. Wobei ich das noch von der Art und Intensität der Bedrohung abhängig mache. Zum Beispiel das Androhen, ihm eins aufs Maul zu hauen, rechtfertigt mit Sicherheit keinen Schusswaffeneinsatz. Aber, dass, so wie es sich anhand der Berichte mir darstellt, hinter flüchtenden Jugendlichen herballern, mit der Absicht auch jemanden zu treffen (sonnst hätte er ja in die Luft geschossen) kann ich beim besten Willen nicht verstehen. Auch kann ich nicht begreifen, dass es tatsächlich Menschen gibt, welche ein solches Verhalten auch noch, mehr oder weniger, bejubeln. Sorry, da geht unser Gerechtigkeitssinn leider weit auseinander.

[Urban]

mir geht es nicht darum, ob eine Schusswaffe eingesetzt wurde, sondern wie sie eingesetzt wurde. Hätte der alte Herr zu dem Zeitpunkt, als er bedroht wurde, die Waffe gezogen um sich von dieser Bedrohung zu befreien, wäre das sicher legitim gewesen. Wobei ich das noch von der Art und Intensität der Bedrohung abhängig mache. Zum Beispiel das Androhen, ihm eins aufs Maul zu hauen, rechtfertigt mit Sicherheit keinen Schusswaffeneinsatz. Aber, dass, so wie es sich anhand der Berichte mir darstellt, hinter flüchtenden Jugendlichen herballern, mit der Absicht auch jemanden zu treffen (sonnst hätte er ja in die Luft geschossen) kann ich beim besten Willen nicht verstehen. Auch kann ich nicht begreifen, dass es tatsächlich Menschen gibt, welche ein solches Verhalten auch noch, mehr oder weniger, bejubeln. Sorry, da geht unser Gerechtigkeitssinn leider weit auseinander.

[/quote]


vollkommen richtig, als passionierter Jäger und Schütze kann man auch auf die Beine treffen wenn man denn unbedingt schießen muß

[dethleffsfahrer]

Hallo Ronald,

deine Vergleiche hinken aber heftig. Das eine ist Vorsatz, das andere vielleicht Dummheit. Da ist schon ein Unterschied.
Ich bin froh, dass du keine Waffe hast. Ich hoffe nur, dass du mit einem Auto nicht so einen Blödsinn anstellst, wie du das mit einer Waffe möglicherweise tun würdest, wenn dein Eigentum gefährdet ist.

LG Wolfgang

[Wollrud]

Ich finde es schade das nicht jeder in Deutschland eine Waffe haben kann .
Ich verstehe auch nicht denn ganzen Rummel um die Sache bloß weil ein Rentner sein Eigentum schützen will.

Ich stelle mir gerade die, zum Schutz des Eigentums, aus den Kirsch- und Apfelbäumen geschossenen Kinder vor. Mir macht das Angst und ich bin dankbar dafür, dass nicht jeder eine Waffe besitzen darf.

Ganz deiner Meinung, Achim. Im Amiland darf jeder eine Waffe besitzen mit dem Ergebniss das allein in New York City 2245 Menschen im Jahr durch Schußwaffen (Stand 1990) ermodet wurden.

gruß Wolli

[Leberkäsbaron]

Thema Waffenbesitz in Privathand:
Ich wäre auch für eine etwas freizügigere Behandlung des Themas. Ab einem gewissen Mindestalter und diversen Auflagen sollte ein unbescholtener Bürger eine Waffe besitzen dürfen. Das daraus automatisch mehr Morde resultieren, halte ich für ein Gerücht. Ich würde eher vermuten, dass die Zahl der Einbrüche und Überfälle wegen des höheren Risikos für die Täter zurückgehen dürfte.

Auszug aus Wikipedia (betreffend persönliche Waffen in der Schweiz):

".... ausgemusterte Soldaten können ihre persönliche Waffe in ihr Eigentum übernehmen, was dazu führt, dass die Schweiz eine hohe Dichte an Feuerwaffen aufweist.

Ein Missbrauch dieser persönlichen Waffen kommt im Verhältnis zur grossen Anzahl verfügbarer Waffen sehr selten vor. Am häufigsten ist der missbräuchliche Einsatz noch bei Selbsttötungen. Für den Missbrauch in Gewaltverbrechen sind keine spezifischen Daten verfügbar. Es kann lediglich auf die im internationalen Vergleich sehr geringe Anzahl von 17 Verurteilungen wegen Mord und 61 wegen Totschlag für das Jahr 2005 verwiesen werden. Dies entspricht einer Rate von 0.23 resp. 0.82 auf 100'000 Einwohner. Zum Vergleich: erstere Zahl für Deutschland betrug 0.96 im Jahr 2004, und für die USA rund 6.0 im Jahr 2005."

Also alles diskussionsfähig, wie man sieht.