Wer Lesen kann ist klar im Vorteil

[Wolfgang]

Vielleicht hat die Dame ja auch Glück und das Verkehrszeichen 265 [clicklink=]http://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_ ... eutschland[/clicklink] (Verbot der Durchfahrt für Fahrzeuge mit einer Höhe von.....) hat gefehlt, dann sieht die Schuldfrage schon wieder etwas anders aus

[Arminius]

Mir werfen sich folgende Fragen auf:
... übrigens, wie ist sie denn in das Parkhaus reingekommen und warum fährt man dort nicht wieder raus?

... ist es in dem Parkhaus selber höher als die Ausfahrt?

... wenn 70 cm fehlten, hätte die Kollision schon unter dem Schriftzug "Eura Mobil" stattfinden müssen, finde alles sehr eigenartig,
oder geht die Ausfahrt dahinter total schräg ab?

na wie auch immer, ich finde es sehr merkwürdig.

Sehe ich genau so. Für mich sieht die Stelle eher wie die Ausfahrt aus. Will heißen zum Verlassen des Parkdecks fährt man die Rampe hinunter. Dann macht auch die Aufschrift Sinn.

Könnte es sein das sich das Womo wie auch immer selbständig gemacht hat und rückwärts die Rampe hinunter gerollt ist? Das würde auch besser zum Schadensbild passen.

Was sagen Sie dazu, Watson?

[Heiko]

Ich nehme auch an, das sie rückwärts da rein gefahren ist.

Sonst wäre der Alkoven vorne schon total zerstört gewesen.

PS: Oder doch nicht - habe noch mal geschaut und bin mir jetzt nicht mehr so sicher....

[ontheroad]

Wie ich immer sage. Keine Qualität die Neu Modelle. Die halten nichts aus

[Mary]

Mir werfen sich folgende Fragen auf:
... übrigens, wie ist sie denn in das Parkhaus reingekommen und warum fährt man dort nicht wieder raus?

... ist es in dem Parkhaus selber höher als die Ausfahrt?

Da die Schrift einen "Abschiedsgruß" zeigt muss die Einfahrt von der anderen Seite aus erfolgen - ist also schon korrekt!

Viele Grüße von
Hannu

@HannuDo
@Brain

nee nicht korrekt, denn wenn sie nach oben gefahren wäre, hätte sie auch nie die Schrift sehen können, die sehen wir nur.

Sie könnte laut Schadensbild eher rückwärts dort reingerollt sein, denn der Alkoven wurde nicht von vorn, sondern von hinten zuerst zerdrückt, er ist bei diesem Fahrzeug der höchste Punkt,
wobei das nun wiederrum rein unlogisch wäre, um eine Einfahrt zu begründen.

Also jetzt denke ich doch, dass die BILD ihre Leser evt. ein bischen auf den Arm nehmen will?
... ist doch gar kein 1. April...*grüel *grübel

Ich nehme auch an, das sie rückwärts da rein gefahren ist.

Sonst wäre der Alkoven vorne schon total zerstört gewesen.

PS: Oder doch nicht - habe noch mal geschaut und bin mir jetzt nicht mehr so sicher....

genau Heiko ist auch auf dieser Spur

[mcdudel]

für mich ist das eigentlich eindeutig, wenn ich das Gelände verlasse steht der Satz auf Wiedersehen oder alles Gute, gute Heimreise denn sonst müsste ich wenns die Einfahrt ist zurückschauen und dann lesen.
Der Alkoven ist nach vorne gedrückt und vom Aufbau getrennt, so sehe ich das. Also Rückwärts in die Unterführung gefahren wie auch immer.

GRuß Harry

[Har-Pi]

Wenn man sich das zweite Foto anschaut, sieht man eine Auffahrt, die wohl nicht überdacht ist.

Es kann also sein, dass die Fahrerin da raufgefahren ist. Oben muss etwas passiert sein, was das WoMo rückwärts die andere Rampe hat herunterrollen lassen. Vielleicht war das Fahrzeug ohne Handbremse abgestellt und es hat sich selbständig gemacht.

Ich kann nicht glauben, dass jemand in so eine Abfahrt freiwillig reinfährt, und dann noch offensichtlich rückwärts.

Von unten kann sie nicht gekommen sein, denn dann wäre sie schon an der ersten Betontraverse hängengeblieben und das Schadensbild, wie schon richtig bemerkt wurde, wäre exakt umgekehrt.

Wenn jemand allerdings sehenden Auges in so eine Ausfahrt einfahren würde, kriegt er auf jeden Fall einen heftigen Abzug von der Vollkasko oder sogar eine Ablehnung, denn das Handeln ist grob fahrlässig.