Der Bundespräsident

[esskaa]

Nun, ich habe mich wirklich ÜBERHAUPTNICHT informiert, was der Gauck da privat tat und tut.
Als Brandt den FrieNobPre bekam fragte mich jemand, wie das ginge, Krieg in der Ehe ( weil er sich von seiner Ehefrau getrennt "sie in die Wüste geschickt" hatte ) , Antwort: Privatsache.

Jetzt hatten wir einen geschiedenen BP ( Schande über Deutschland?? Vor zwei Jahren hätte ich.... )
und nun bekommen wir einen, der anders tickt!!

Ich freu mich drauf!!!!

[Mary]

Ob der nun Singl, geschieden ist o. noch verheiratet mit neuer Partnerin lebt oder nicht ist mir vollkommen Wurscht.

Wie die das privat finanziell, abgesicherte Leben untereinander regeln, ist ihre Privatsache ganz allein. Geht es uns etwas an?

Die noch Ehefrau hat wohl am meisten davon rein rechtlich, wenn sich seine jetzige, gefestigte Beziehung das auf Dauer gefallen lässt?
... ist es auch ihre Sache, bin der Meinung die werden allein drauf kommen und das regeln.

LG

[attila]

... so sehe ich das auch - das ist reine Privatsache und geht keinen was an .... und ist bestimmt KEIN Kriterium dafür, wie er sein Amt ausüben wird.... Man kann`s auch übertreiben mit dem "Durchleuchten" !!!!

[mpetrus]

Wie das Finanzielle im "Dreigestiern" geregelt ist, ist mir auch egal.

Vorteil von Gauck zu Wulff:
Er macht von Anfang an kein Hehl aus seiner Beziehung. Somit spielt er mit offenen Karten.
Wie diese Beziehungskiste in den Nachbarländer bzw. in der Welt angesehen wird, ist sicherlich etwas problematisch.
Gerade in den Christlich stark geprägten Länder kann dies zu Missgunst führen.
Das wurde auch beim Aussenminister schon erlebt, das div. Wirtschaftsträger in diese Länder kein Geld/Geschäfte in/mit Deutschland investieren/machen wollen.

[Urban]

Ich kann mir zwar auch vorstellen das ein schwuler Außenminister nicht bei jedem ankommt und eine Besetzung als zB Justizminister wahrscheinlich besser gewesen wäre.

[Robinson]

Das wurde auch beim Aussenminister schon erlebt, das div. Wirtschaftsträger in diese Länder kein Geld/Geschäfte in/mit Deutschland investieren/machen wollen.

Es gibt halt Länder, wo solche unnatürlichen Neigungen verboten sind (wie ja auch mal in der BRD). Nun sitzt da ein Geschäftsmann vor dem Fernseher, sieht, wie sein Präsident, Sultan o.ä. dem Schwesterwelle die Hand schüttelt und denkt an seinen Teilhaber oder Bruder, der, weil er als schwul erwischt wurde, seit Jahren im Knast sitzt oder gar gesteinigt wurde, von den Schergen desselben Präsidenten... der macht nichts mehr mit Deutschland!

LG

[Cruiser]

Ob das im jeweiligen Land im Fernsehen übertragen, oder überhaupt in den Medien, dort erwähnt wird, wage ich zu bezweifeln. Wenn unser Außenminister hier, in Deutschland, ins Flugzeug steigt, ist bereits jeder Schritt, den er macht, jede Begegnung mit Staatsmännern, Industriellen und Wirtschaftsbossen, bis ins Detail geplant. Ich glaube nicht, dass er dort auf Schwulenhasser trifft (oder man macht gute Mine zum bösen Spiel). Dennoch glaube ich auch, dass seine sexuelle Neigung, in einigen Ländern, vieles blockiert.

[mpetrus]

Das wurde auch beim Aussenminister schon erlebt, das div. Wirtschaftsträger in diese Länder kein Geld/Geschäfte in/mit Deutschland investieren/machen wollen.

Gibt es dafür konkrete Namen, welche Länder das sind? Denn davon habe ich noch nichts gehört!

Gruß von Thomas

Nun Belege hierfür habe ich keine, jedoch wurde in unserem TV anfangs berichtet das es wegen seiner sexuellen Neigung zu Probleme gekommen sein soll.

[SuperDuty]

Nun Belege hierfür habe ich keine, jedoch wurde in unserem TV anfangs berichtet das es wegen seiner sexuellen Neigung zu Probleme gekommen sein soll.

Stimmt,
Schwesterwelle hat uns mit Sicherheit einige Geschäfte und Möglichkeiten der Einflussnahme vermasselt. Hinzu kamen noch einige höchst undiplomatische Äußerungen von ihm. Aber inzwischen scheint Frau Merkel ihn im Griff zu haben.

[Rumtreiber]

Hallo Thomas, bommel1510


Dein Zitat:

Gibt es dafür konkrete Namen, welche Länder das sind? Denn davon habe ich noch nichts gehört!

Gruß von Thomas


Leider ist es so, daß aus dem hohlen Bauch heraus und ohne es beweisen und belegen zu können, Verläumdungen, Verdächtigungen, Anschuldigungen usw.
geäußert werden.
Es ist eine verlorengegangene Tugend in unserer Gesellschaft, die von anderen nur nicht von sich selbst gefordert wird.
Scheinbar verstärkt sich zusehends dieses Verhalten und wenn es nur aus Wichtigtuerei so gemacht wird.
Früher wurde einem anerzogen, daß man etwas in die Welt hinausschreit wenn man dafür einen Nachweis liefern konnte.
Das ist heute wie man auch hier am Fred feststellt scheinbar nicht mehr zeitgemäß.
Vorteilsnahme, ein "bischen" die Unwarheit sagen, ist heute, wenn man einigen Beiträgen glauben schenkt, normal.
Ich versuche wenn ich diese Einstellung bei Freunden und Mitmenschen merke, ein wenig von ihnen Abstand zu gewinnen.
Denn wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr.
Möchte aber nicht damit sagen, daß das hier vorgetragene nicht stimmt und nimm es einfach mal so zur Kenntnis. Gehört und gelesen habe ich davon auch noch nichts.
Ferner kann ich pro oder contra dieser Aussage nicht belegen.