Magdeburg: Vater schlägt Säugling tot

[GO207]

@willi13
@detleffsfahrer
So ist die Rechtslage. Warum jetzt, vor einem rechtskräftigen Urteil, einsperren?
GO207

[dethleffsfahrer]

@willi13
@detleffsfahrer
So ist die Rechtslage. Warum jetzt, vor einem rechtskräftigen Urteil, einsperren?
GO207

Sag`ich doch oder?

[Leberkäsbaron]

Und auch wenn das alles nach Recht und Gesetz so sein darf: Diese Justiz ist nicht meine Justiz!

[Urban]

Da gebe ich Dir voll Recht, auch wenn ich von Deinem neuen Avatar fast schon einen Augentinitus kriege

[dethleffsfahrer]

Und auch wenn das alles nach Recht und Gesetz so sein darf: Diese Justiz ist nicht meine Justiz!

Was würdest du denn tun? Im Rahmen der Rechtstaatlichkeit?

LG Wolfgang

[Leberkäsbaron]

Was würdest du denn tun? Im Rahmen der Rechtstaatlichkeit?

Der zweite Teil Deines Beitrags schliesst sinnvolle Änderungen aus.

Es ist ein grundsätzliches Thema, es geht nicht nur um den Magdeburger Fall. Die Justiz datiert in Denken, Handlungsweisen und Vorgehen noch immer aus ihren Doktrien des letzten Jahrhunderts. Da waren Menschenleben relativ wenig wert, Steuergelder für Kaiser und Vaterland hatten Priorität. Das zieht sich bis heute durch die deutsche Rechtsprechung. Dazu kommt, dass viele wichtige Positionen in Deutschland heute durch Juristen besetzt sind, die oft auch noch Beamte sind. Zu allem Überfluss wird die Juristerei auch noch als Wissenschaft eingestuft - lachhaft! Welche herausragenden wissenschaftlichen Leistungen hat die Menschheit eigentlich dem juristischen Standesdünkel zu verdanken? Mir ist da nichts bekannt ...

Heute leben Tausende dieser Juristenspezies wie die Made im Speck und dank staatlicher Regelungen und Schützenhilfe haben sie fast die Erlaubnis zum Gelddrucken. Fälle, die früher jeder Dorfschulze Kraft seines Amtes und seiner Lebenserfahrung geregelt hätte, ernähren heute ganze Heerscharen dieser Rechtsverdreher. Wenn ich nur an diesen unsäglichen Abmahnzirkus denke ... letztendlich haben die Juristen überhaupt kein Interesse daran, hier etwas zu ändern - man verdient damit einfach zu gutes Geld.

Sorry aber meine Wertschätzung zu vielen Vertretern der Legislative und Judikative tendiert gegen Null. Wir brauchen dringend eine Justizreform in Deutschland, die ihren Namen auch verdient. Und - obwohl es ein ausgelutschter Begriff ist - mehr gesunden Menschenverstand in diesem Bereich.

[Mary]

Was würdest du denn tun? Im Rahmen der Rechtstaatlichkeit?

LG Wolfgang

Es ist ein grundsätzliches Thema, es geht nicht nur um den Magdeburger Fall. Die Justiz datiert in Denken, Handlungsweisen und Vorgehen noch immer aus ihren Doktrien des letzten Jahrhunderts. Da waren Menschenleben relativ wenig wert, Steuergelder für Kaiser und Vaterland hatten Priorität. Das zieht sich bis heute durch die deutsche Rechtsprechung.

Ich z.B. meine, das dieser Rahmen der Rechtstaatlichkeit nicht in diese Gesellschaft "GEGENWÄRTIG" passt (eigentlich schon viel zu lang) und genau dieser Rahmen dringend für die "ZUKUNFT" überarbeitet werden muß, damit z.B, nicht Steuersünden härter bestraft werden, als z.B. Taten wie diese oben beschriebene oder ähnliche, wo Menschen leiden müssen oder gar getötet werden.

Wieviel ist dem Staat ein Menschenleben wert?

ganz einfach grob betrachtet:
Steuersünder bringen -Minus in die Kassen-
ein totes Kind bringt nur -Verwaltungsakt- -Kosten- und evt. dem -Anwalt etwas-

Ich bin aber auch der Ansicht, das ich selber das wohl nicht mehr erleben werde, denn wie viele Jahre braucht die Politik, um das zu reformieren? Wieder ein bis zwei Jahrhunderte?

armselig

[dethleffsfahrer]

Fredl und Marry,

kann es sein, dass ihr einen Teil unserer Geschichte vor ungefähr 70 bis 80 Jahren aus eurem Denken verdrängt habt? Da wurde nämlich genau so gehandelt. wie ihr es hier fordert: erst verurteilen und dann recherchieren. Aus diesem Grunde ist unser Rechtssystem so, wie es jetzt ist: Solange jemand nicht durch die Justiz für schuldig befunden wurde, gilt er erst einmal als unschuldig. Das nennt man Gewaltenteilung. Der Ermittler ist nicht gleich der Ankläger und auch nicht gleich der Richter oder Vollstrecker.

Ich empfinde auch Abscheu vor diesem Menschen, aber was du, Fredl, hier über Juristen schreibst, ist fürchterlich. Ich hoffe mal für dich, dass du nie in eine Situation gerätst, wo du vielleicht unschuldig beschuldigt wirst und dann auf diese ach so schlimmen Juristen angewiesen bist.

Mehr möchte ich dazu nicht sagen, genug Menschen haben unter dem gelitten, was ihr hier anscheinend toll finden würdet.

[Leberkäsbaron]

... Solange jemand nicht durch die Justiz für schuldig befunden wurde, gilt er erst einmal als unschuldig. Das nennt man Gewaltenteilung.

Sorry aber der Begriff Gewaltenteilung bezieht sich nicht auf vorab für schuldig befunden, sondern meint die drei Stufen Legislative, Judikative und Exekutive.

Ich empfinde auch Abscheu vor diesem Menschen, aber was du, Fredl, hier über Juristen schreibst, ist fürchterlich.

Manchmal ist die Wahrheit fürchterlich.

Ich hoffe mal für dich, dass du nie in eine Situation gerätst, wo du vielleicht unschuldig beschuldigt wirst und dann auf diese ach so schlimmen Juristen angewiesen bist.

Wieviel Fälle gibt es, wo es umgekehrt war? Wo wider besseres Wissen und/oder sogenannten Verfahrensfehlern und Verjährungsfristen Urteile gesprochen wurden, die definitiv falsch waren - bis hin zur Todesstrafe. Das gabs selbst in Deutschland (Nazizeit) und viele dieser Juristen wurden nach 1945 in den öffentlichen Dienst übernommen. Und Korpsgeist hält sich lange ... Davon abgesehen möchte ich nie vor Gericht stehen - egal ob schuldig oder unschuldig. Recht bekommt oft derjenige, der sich den besseren Anwalt leisten kann, völlig unabhängig von der Tat. Oder möchtest Du das bestreiten?

Mehr möchte ich dazu nicht sagen, genug Menschen haben unter dem gelitten, was ihr hier anscheinend toll finden würdet.

Gemach, gemach. Niemand will hier ein willkürliches Rechtssystem und schon gar keins, unter dem Menschen leiden müssen. Sowas solltest Du niemand unterstellen. Ich wünsche mir ein Rechtssystem, in dem das erste Wort - RECHT - wieder Priorität hat und kein verwaltungstechnisches Juristensystem aus dem vorigen Jahrhundert. Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten, dass das System, so wie es jetzt ist, 100%ig OK ist?

[Mary]

na also ... geht doch,

Die Staatsanwaltschaft legte dagegen Beschwerde ein und bekam Recht, das zuvor der Vollzug ausgesetzt wurde.
vorsichtshalber wurder der Vater nun doch in U-Haft genommen, wegen vermutlicher Fluchtgefahr. Ein Richter hat nachgedacht.

[clicklink=]http://www.rtl.de/cms/news/rtl-aktuell/ ... 39540.html[/clicklink]

na also so habe ich das auch erwartet, wo kommen wir denn sonst hin. Mein Rechtsempfinden kann sich nun wieder beruhigen.